Comments by "Вячеслав Скопюк" (@user-yj8vj3sq6j) on "uebermarginal"
channel.
-
70
-
35
-
27
-
23
-
14
-
13
-
12
-
11
-
9
-
9
-
8
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
6
-
6
-
@baranovandrey9991
>Не имела, следовательно это не последовательные марксисты, а обычные буржуи
следствие взято с потолка - подгонка результатов под заданный вывод
>Минус к карме большевикам, они опять лицемерные мрази.
а вот и заданный вывод
>Подвойский - не работал. Каменев - не работал. Приведи лучше пример тех, кто работал.
5 человек пока что. Да еще с ошибкой на Дзержинском. А в ЦК РСДРП состояли в разное время больше 50 человек
>по чьим книжкам рассказывать-то?
по первоисточникам
>Или в СССР диктатура пролетариата врала их гражданам и надо читать западные буржуазные книжки?
не надо юродстовать, ты же там уже выше писал про "лицемерных мразей"
>По Ленину - заказан.
а приведи, пожалуйста, цитату. Потому что в предложении "пролетариат является главной движущей силой революции" нет ничего, намекающего на такой запрет
>Троцкий работал в поле? Ленин таскал тяж. грузы?
о, опять - Ленин и Троцкий. Даже Сталина забыл. Как ты думаешь, чем Сталин в ссылке зарабатывал?
6
-
6
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
@baranovandrey9991 а куда коммент-то делся? Али грохнул? Отвечу всё равно.
>То есть в ПМВ никого не убивали?
я, естественно, не говорил, что в ПМВ никого не убивали. Я говорил обратное. Это очередной пример твоего "логичного" заявления
>Про логику уж ни тебе говорить.
у меня с логикой явно получше. Ты слишком уж яростно тут в комментариях факты подтасовываешь и выводы натягиваешь
> Я лишь перефразировал тебя самого, и ты сам закукарекал за патриотизм и борьбу за жизнь.
ну так нормально перефразировать надо, осмысленно, а не хуйню какую-то писать, хехехехе
> Ну и в третьих, нет не свято, мои предки там сдохли и мне похуй.
ну а что же ты кукарекаешь про "память предков не почитаете"?
> Я бы согласился, что нет, если бы вы также относились бы и к Великой Отечественной.
эффект, оказанный этими войнами на Россию - он маленько разный по разрушительности. Так что относиться к ПМВ так же, как ик ВМВ, в контексте истории России - это довольно дебильное занятие.
> Но нет, одна война хорошая, их героев надо чтить, а про Осовец пусть шведы из Сабатона поют, нам похуй, они за кредиты воевали.
да, одна война хорошая, воевали за то, чтобы на мыло не пойти. А вторая война ниочинь хорошая, воевали за долговые обязательства и Босфор с Дарданеллами
4
-
4
-
4
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@endlesssolitaire731
>При бровеносце тоже военное время было, да, совкуас?
Да. Цитирую "после ВМВ ещё был вопрос о том, не начнется ли новая война (у англичан для этого был план "немыслимое" или как его там называли).". Вопрос о том, не начнётся ли новая война, ещё был. А книга Оруэлла была издана в 1949 году.
> Я с самого начала прямым текстом написал "Претензии к СССР по вопросу цензуры/стукачества связаны не с цензурой пропаганды третьего рейха во время ВОВ".
а я с самого начала написал, что претензии к Англии по вопросу цензуры/стукачества связаны не с цензурой пропаганды третьего рейха во время ВОВ
>Хотя я забыл, что навык чтения - это то, чему вас, дикарей, не учили.
это мне пишет человек, который не способен прочитать то, что ему пишут и повторяется независимо от того, что ему в ответ написали. Мне кажется, тебя научили только навыкам вставления текста из файлика, содержимое которого ты прочитать не способен :D
3
-
@endlesssolitaire731
>Мы тут т.н. "список Оруэлла" обсуждаем, а не книгу "1984"
я понимаю, что ты не читатель, но в исходном комментарии была упомянута цензура в контексте "могли не издать"
> Книга "1984" вообще никаких норм в стиле "стучать плохо" нарушать не может.
сам придумал, сам оспорил. Самообслуживание!
>Извините, но Вы безнадежны, т.к. даже не понимаете, что обсуждаете.
ROFL. Это пишет маня, которая не читала исходный комментарий. Маня, проснись, ты серешь
3
-
@baranovandrey9991
>И? Цели войны отменяют мирные жертвы?
нет
> Если мирные граждане умерли во время обычной, а не войны на очищение, то на них должно быть наплевать?
опять апелляция к эмоциям. Интересно, где же это я намекал, что если мирные жители умерли во время захватнической войны, то это несчитово?
>Это не связано в такой же степени с реальностью, что и твой высер про кредиты. Пишу в 3 раз об этом
да хоть в 10-й. Ты ж в истории плаваешь так же, как и в логике :D
> История требует пруфов, и, желательно, не от анганжированных мудаков.
ну так давно известно, почему Россия с Францией скорешилась, что там было с кредитами английскими во время войны, подголтовка к захвату проливов. Это не секрет, прямо скажем. Но для отдельных чуваков, которые в историиплавают, это, конечно же, тайна за семью печатями. Или это опять сарказм? :D
>Не было ни союзов с Сербией, Германия не ставила ультиматумов РИ и не объявила войну, это всё буржуазная пропаганда.
Это, чувачок, не причины. Это поводы. Разницу чуешь?
>Ну а про проливы. Их хотел еще Сталин во время переговоров со странами Оси задолго до войны.
а чо, Сталин готовился проливы захватить во время Второй Мировой? Или это ты так, решил знаниями блеснуть? :D
> Аргументов почему не так не услышал
так это ты в силу глухоты не услышал. Ты же человек, который, рассуждая о логике, сам данной логикой воспользоваться не в состоянии. Очевидно, где-то у тебя в сознании слепое пятно
> Я привел в пример СССР, так как ты его защищаешь, разве не очевидно?
я "защищал СССР" в контексте различия ВМВ и ПМВ для него. Не в контексте, скажем, коммунистической пропаганды или чего-то такого. Тебе налепленный на меня ярлычок "коммуняка" мешает здраво аргументы выбирать
>Да и как лицемерство в одном отменяет правоту в другом
очевидно, если ты считаешь большевиков лицемерными мразями в принципе, то они должны быть лицемерны и в подходе к истории.
>Я увидел человека, пишущего красными агитками и открыто засирающего своих предков.
эт у тебя зрение хуевое. А может просто ассортимент ярлычков маленький. Типа, два сорта "коммуняка" и "либераха"
>По факту есть что ответить
По фактам будем говорить, когда у тебя закончатся приписывания мне того, что я не говорил, клеймение коммуняк и т. д.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@baranovandrey9991
>Я то про мирное население говорил.
это получилось еще более глупо. Немцы тогда не воевали за очищение территорий
>Можно тоже самое говорить про Сталина и заводы, ничего ровным счетом не поменяется.
тебе можно, ты любишь факты натянуть на нужный тебе вывод. А человек, который на это смотрит не замутненным взглядом, понимает, что эти вскукареки про "воевали за Сталина и построенные заводы" с реальностью не связаны.
>Поэтому я и говорил про bad logic.
твой лоджык очень бэд, эт точно
>Я, повторюсь, за то, чтобы приравнять героев обеих воин.
ну и зря
>Перефразировал так, что тебе пришлось парировать так же, как парируют твой высер защитники позиции о том, что засирать ПМВ - плохо.Т
и написал хуйню. Мне даже парировать не пришлось. Просто указать на то, что написанная хуйня не соответствует реальности. А вот то, что в ПМВ РИ воевала за французские и английские кредиты и проливы в Средиземное море - это медицинский факт.
>Так что все ок
да не, хуйня написана.
>Сарказм не выкупаешь что ли?
от человека, который приравнивает ПМВ и ВМВ в контексте иистории России, можно ждать чего угодно
> разумеется, жертвы предков надо уважать.
мне не разумеется
>славить павших героев было в почете даже в прогрессивном СССР.
а откуда взялось "даже в СССР"? Ты же большевиков лицемерными мразями считаешь. Предлагаешь брать пример в лицемерии? Однако
>Как обычно, коммуняки в своём репертуаре.
ну вот ты и расписался в своей ограниченности. Увидел в интернете человека, несогласного с твоей точкой изрения - и тут же налепил на него ярлык "коммуняка"
> Так не плачьте, если в интернете ветеранов обоссывают на улице и закидывают говном - вы это делаете сами, только уже с теми, кто окончательно умер.
я уже привык к твоим доводам - 0 последовательности, апелляции к эмоциям, прыжки к выводам
1
-
1
-
@baranovandrey9991
>1) Ты считал это несчитовым, когда говорил, что мотив защищать себя в ВМВ - ок, а в ПМВ - нет. Вот и всё
не впрягись Россия за сербов, и не имей свои планы на турецкое наследство, а так же обязательств перед кредиторами - ей бы ничего не угрожало. Сравнивать войну на уничтожение с перепихоном великих держав - вполне в твоём стиле.
>Объективно, у участия России в ПМВ больше причин, чем проливы и кредиты
Да, я уже слышал про Сербию
>С ссылками и анализом серьезных историков. Ссылок у тебя, собственно, и не было ни одной.
общаться с предъявлением ссылок с человеком, который на пустом месте высосал что революцией не могут руководить люди, не являющиеся пролетариями и что в руководстве РСДРП не было людей с пролетарским прошлым? А зачем такому человеку ссылки? Он их читать не будет.
>Так что, это не более, чем красная пропаганда из разряда "Вы воюете за яхту Абрамовича". Наподобие той, кстати, которую разбрасывали с самолетов гитлеровцы, чтобы деморализовать советских солдат.
этот унылый демагогический приём на кого рассчитан?
>Да, Сталин хотел их себе забрать.
Я, что характерно, не спрашивал, хотел ли Сталин забрать проливы. Я спрашивал, воевал ли СССР за проливы. Но ты, как обычно, выдумываешь слова за оппонента
>Ты побольше фактов говори, да поменьше апелляции к "логике".
зачем тебе побольше фактов? ты с имеющимися фактами справиться не в состоянии. Вон, факт ведения Германией войны на уничтожение до сих пор не осознал.
>Так, если уж хочешь к моей логике поразбираться, приведи формулы для каждой моей лог. ошибки, будь любезен и последователен.
нет, не буду. Приводить тебе какие-то формулы - это как с голубем в шахматы играть ;)
> Есть еще один аргумент в сторону выбора СССР - в контексте "левые считают, что традиции плохо", выбор левой страны, сохранившей одну традицию - доказательство важности этой самой традиции.
набор слов какой-то. Какие левые, чего они считают.
>Я называл их конкретные лицемерные моменты.
а так же в целом назвал их лицемерными мразями. И не стоит притворяться, по твоей риторике в отношении "коммуняк" очевидно, что ты их и считаешь в целом лицемерными мразями
>Я обвинил тебя и сочувствующих тебе в лицемерном отношении к ветеранам ПМВ, обратное ты не оспаривал.
о, наконец-то конкретика. Я не знаю, что для тебя значит "лицемерное отношение к ветеранам ПМВ", поэтому ни отрицать, ни подтвердить это не могу
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1