Comments by "martin bukalo" (@martinbukalo4861) on "Умная люстрация" video.
-
@sergeyivanov5850 / Ваш, как вам кажется, конкретный вопрос, лишён элементарной логической цепочки. /
Мой вопрос , обычный, общеизвестный , когда говорят спасибо. За что ? Оппонент глупый, нет логики , и.т.д и.т.п. говорят , когда не могут отвечать за свои слова. .
/ Вы каким-то только вам известным способом связали Сергея Владимировича с путинскими пропагандистами /
Мой коммент никакого отношения не имеет к нему. Мой коммент о вашей благодарности , потому что такие же комменты о благодарности несколько тыс. в Ютубе. Спасибо, молодец, по полчкам, умница, хорошо что вы есть, топ, в президенты и.т.д. Для меня эти люди фанаты. Неважно что говорил , главное , выражать свою лояльность, любовь , симпатии и.т.д.
2
-
1
-
1
-
1
-
@sergeyivanov5850 / вы не добавили в свой вопрос как я определил смелость /
Знал, что будет "ответ ", зачем личное слово ?
/ Вы очень похожи на интернет - тролля, либо на человека, которому нечем себя занять./
Когда у Алексашенко есть ответ, он мне отвечает. Вот мой другой коммент. Опровергаете.
Люстрация это продолжение той политики , которую проводили в 90-е. Борьба с теми , кто стоял у власти. Однажды, Новодворская на Эхе отказалась признать МБХ политзаключенным. По ее мнению ,советская власть , их наказали за убеждение, взгляды и мнения. Алексашенко предлагает наказать людей за их взгляды. Депутаты голосовали в Думе исходя из своих взглядов. Почему за это надо наказать ? Потому что его взгляды не совпадают с взглядами с Алексашенко ? Где демократия и свобода слова ?
Будет ли люстрация для 90-х ? Давайте начнем с расстрела парламента. Не просто люстрация, а уголовное наказание за массовое преступление.
После люстрации будет другая власть. У них будут другие взгляды. Они тоже начнут заниматься люстрацией. Тогда как ? Готовы страдать ? Поэтому, наказание за взгляды это не метод решения проблем. Новая власть должна работать , чтобы люди голосовали за них. Тогда не нужно люстрации.
Если либералы предлагают наказать людей без суда, почему путинский режим не имеет такое же права ? На пример, люстрировать за поддержку политики Запада , ЛГБТ и.т.д.
За ЛЮБОЕ наказание должен быть вердикт суда.
На Украине , правильно делают. У нас тоже можно выбрать по этому методу прокуроров , следаков , судьей.
Если закроем ФСБ, кто будет бороться с террористами ? Кто предотвратил теракты во время ЧМ и ОИ ?
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ВладРе-к6к / а только отлучают от кормушки к которой они присосались используя гибкость своего убеждения./
Это ваше МНЕНИЕ. Почему ваше мнение должно быть господствующем в обществе , а не мое мнение или мнение Иванова, Петрова ? ? Кто вам дал такое право ? Если вы считаете, что они нарушили какой-то закон, идите в суд. Пусть в суде решают. У вас нет такого права и полномочия , наказать людей .Так поступили большевики. Между прочим , у них была тройка. У вас даже тройки нет. т.е. вы хуже чем большевики.
Вы согласны , если Путин тоже предлагает люстрировать чиновников , политиков , экспертов в 90-е годы ? Например за развал страны, расстрел парламента, дефолт, ГКО , СЕМЬЯ , и.т.д, и.т.п. ?
Если человек исповедует либерализм , не имеет права говорить о люстрации. Наказать можно если человек нарушал закон. Вы не имеете права создать сейчас новый закон и наказать задним числом.
Народ должен решать , кто должен быть депутатом , а не вы или Иванов, Петров. Ваша задача идти в суд и доказать , что он не имеет права. Вы не имеете права отнять право народа и данного человека без решения суда.
Либеральное движение в России не получилось именно из-за таких либералов , которые были не либералами , а антисоветчиками, антикоммунистами. Главное было наказать , а не создать.
1
-
@ВладРе-к6к / Безусловно народ обязан решать кто должен представлять его интересы, /
Зачем люстрации , если народ решает ? Вы противоречите. Пусть на выборах народ решает кто должен быть депутатом.
/ а так же именно народ должен иметь возможность выразить свое недовольство тем как представляются его интересы. /
На выборах можно. Устроить митинги , демонстрации , пикеты, петиции и.т.д, и.т.п.
/ И раз уж народ вправе определять это, то и не допускать тех кто уже наплевал на доверие народа, он разумеется вправе/
Здесь возникают вопросы , я об этом. Решаете не вы , не Алексашенко. Поэтому я говорю , решает СУД наплевал или нет. Объясните кто и как решает наплевал или нет. Вы говорите наплевал. Иванов говорит нет. Какое решение принимать ?
1
-
1
-
1
-
1
-
-
ЛЮСТРАЦИЯ ЭТО БОЛЬШЕВИЗМ В 21 ВЕКЕ.
Недавно в передаче Полный Альбац обсуждали почему в России не получилась демократия. Гуриев вообще не ответил на вопрос . У Чубайса есть точный ответ. Они боролись с коммунизмом. Для борьбы с коммунистами использовали все методы в .т.ч. фальсификация выборов. Поступили по целесообразности , а страдает сейчас Россия. Поэтому, нужно ли повторить исторические ошибки ?
Люстрация это продолжение той политики , которую проводили в 90-е. Борьба с теми , кто стоял у власти. Однажды, Новодворская на Эхе отказалась признать МБХ политзаключенным. По ее мнению ,советская власть , их наказали за убеждение, взгляды и мнения. Алексашенко предлагает наказать людей за их взгляды. Депутаты голосовали в Думе исходя из своих взглядов. Почему за это надо наказать ? Потому что его взгляды не совпадают с взглядами с Алексашенко ? Где демократия и свобода слова ?
Будет ли люстрация для 90-х ? Давайте начнем с расстрела парламента. Не просто люстрация, а уголовное наказание за массовое преступление.
После люстрации будет другая власть. У них будут другие взгляды. Они тоже начнут заниматься люстрацией. Тогда как ? Готовы страдать ? Поэтому, наказание за взгляды это не метод решения проблем. Новая власть должна работать , чтобы люди голосовали за них. Тогда не нужно люстрации.
Если либералы предлагают наказать людей без суда, почему путинский режим не имеет такое же права ? На пример, люстрировать за поддержку политики Запада , ЛГБТ и.т.д.
За ЛЮБОЕ наказание должен быть вердикт суда.
На Украине , правильно делают. У нас тоже можно выбрать по этому методу прокуроров , следаков , судьей.
Если закроем ФСБ, кто будет бороться с террористами ? Кто предотвратил теракты во время ЧМ и ОИ ?
1
-
1
-
@ВладРе-к6к / "Просим обратиться к заявлению Белого дома", — сказала представитель официальный представитель ЦРУ Николь де Хэй в ответ просьбу сообщить подробности передачи информации России и оценить нынешний уровень сотрудничества двух стран в борьбе с терроризмом.
Совместное предотвращение
Ранее Федеральная служба безопасности (ФСБ) предотвратила в Санкт-Петербурге теракт, который был спланирован сторонниками "Исламского государства"* на 16 декабря "в одном из культовых учреждений". Позже стало известно, что целью атаки должен был стать Казанский собор. Кроме того, в этот день боевики хотели взорвать самодельные бомбы в местах массового скопления людей.
В результате спецоперации российские силовики задержали семь членов ячейки, у которых изъято значительное количество взрывчатых веществ, компоненты самодельных взрывных устройств, автоматическое оружие, боеприпасы.
Как рассказали в ФСБ, ячейкой руководили главари ИГ* из-за рубежа через Telegram.
В воскресенье по инициативе российской стороны состоялась телефонная беседа между президентами России и США Владимиром Путиным и Дональдом Трампом. Российский лидер в ходе разговора выразил благодарность американскому коллеге за предоставленную ЦРУ информацию, которая помогла выйти на след, обнаружить и задержать террористов, готовивших взрывы в Казанском соборе Санкт-Петербурга. /
Во Франции , ФРГ, Англии , Испании они действуют ? На каком основании , вы считаете, что их в РФ нет, только на Западе есть ?
1