Comments by "Юрий Кострюков" (@user-kd6dm8rc9j) on "Допинг скандал России на Олимпиаде – система или случайность" video.

Вот, например, американка Алексис Кардарелла у себя в твиттере пишет: «Половина Америки зарабатывает меньше 35 тысяч долларов в год. Хватит спрашивать у нас, почему мы не заводим детей. Хватит спрашивать, почему мы не покупаем жильё. Хватит спрашивать, почему мы не делаем сбережений. Хватит спрашивать, почему мы не найдём себе работу получше. Спросите у корпораций, почему они платят своим сотрудникам низкие зарплаты».
3
35 тысяч долларов в год могут показаться большой суммой. Но не нужно забывать, что цены в Америке совсем другие. Особенно это касается аренды жилья, медицинского обслуживания, образования и прочих платных услуг.
3
В 2020 году в США за аренду небольшой квартиры (гостиная + спальня) нужно было в среднем выкладывать по 1098 долларов в месяц.
3
Взять ипотечный кредит в штатах тоже не так уж просто. Вот ещё один твит жителя США: "Как квартиросъёмщик за 10 лет я выплатил 160 тысяч долларов разным арендодателям. Не пропустил ни одного платежа. Но ипотеку в банке мне не одобряют".
3
Добавим к этому как на дрожжах растущий студенческий долг, достигший в США астрономической суммы в 1,73 триллиона долларов (данные за июль 2021 года).
3
Поклонники Дудя и Каца, наверное, очень бы удивились, увидев, что в оплоте мирового капитализма, США, тысячи молодых людей давно не верят в либеральные мифы о радостях "свободного рынка".
2
И детский сад в штатах для многих огромная роскошь. Среднестатистической американской семье это удовольствие обойдется в 1230 доллара в месяц (за одного ребенка).
2
Немудрено, что молодёжь в Америке активно "левеет". Страницы марксистско-ленинской направленности становятся всё более популярными. Многих американцев уже не напугаешь словами "коммунизм", "сталинизм", "диктатура пролетариата". Молодые люди перестают верить антикоммунистическим клише времён Холодной войны и самостоятельно начинают вникать в основные положения марксизма.
2
Во всех материалах, предлагаемых штабом Навального, отчётливо прослеживается щепетильная тема БОРЬБЫ С КОРРУПЦИЕЙ в России, но в то же время не даётся никакой оценки того, что именно из себя представляет данное явление для страны и общества в целом. Коррупция фактически уравнивается с банальным взяточничеством чиновников всех мастей и воровством бюджетных средств друзьями президента страны по секции дзюдо. Такая точка зрения крайне удобна для столичных «рассерженных горожан» и даёт им надежду на то, что возможно решить стоящие перед РФ проблемы путём банальной смены лиц, замещающих высшие посты в привластной иерархии.
2
То, что марксисты и буржуазные исследователи отмечают одинаковые признаки, не случайно. Разными терминами и разными способами описывается один и тот же феномен. В некотором роде термины бонапартизм и авторитарный режим являются синонимами. И если буржуазные учёные в качестве главного в авторитаризме отмечают полицейщину и привязку режима к личности, то марксизм выделяет нечто другое. Как отмечает Ленин: …основной исторический признак бонапартизма: лавирование опирающейся на военщину (на худшие элементы войска) государственной власти между двумя враждебными классами и силами, более или менее уравновешивающими друг друга…
2
@fgfhrxgxdg7010 «Глупый человек совершенно необходим для «красивой жизни» буржуазии. Он тем хорош, что крайне удобен для эксплуатации его физической силы. Именно на почве глупости рабочих масс коренится власть всемирного мещанства. Буржуазная система воспитания масс – система фабрикации дураков». Максим Горький
2
@fgfhrxgxdg7010 ну, значит, ты тоже пролетарий. Не важно, физического труда или умственного. Если ты работаешь за зарплату, работаешь в помещении, которое тебе не принадлежит, работаешь орудиями труда, которые тебе не принадлежат, если твои деньги увеличиваются за счёт твоего труда - то ты пролетарий.
2
После событий марта 2017 года рост напряжения между «кремлевскими» и «уличными» либералами продолжает набирать обороты. Между тем, кризисные явления в экономике РФ явно играют на руку «оппозиции», помогая перетягивать на свою сторону тех, кто не видит возможности для собственной реализации в рамках существующей модели. В этой связи стоит пристально взглянуть на политическую программу, выдвигаемую правым крылом российской внесистемной оппозиции.
1
Темой борьбы с коррупцией пронизаны и все экономические меры, предложенные либералами. Спор между Навальным и Усмановым стал для них чуть ли не главным символом борьбы с российской олигархией, глава ФБК даже внёс в свой рецепт спасения России такой пункт как «ДЕОЛИГАРХИЗАЦИЯ». Что вы понимаете под данным термином? Возврат незаконно захваченной в 1990-е годы советской общенародной собственности? Может быть даже арест лиц, непосредственно участвовавших в ваучерной приватизации и залоговых аукционах? Если в вашем понимании «деолигархизация» состоит из этих компонентов, то, по мнению «главного борца с коррупцией», вы глубоко ошибаетесь.
1
Вся борьба с олигархами подразумевает выплату разового налога на то, что было присвоено в 1990-х и 2000-х. Размер налога является СМЕШНЫМ для доморощенных миллиардеров и не нанесёт сколь-либо существенного удара по их состоянию. Крайне наивно полагать, что такая выплата хоть как-то поможет избавиться от засилья олигархов. Напротив, данная мера лишь сделает их положение «справедливым», ведь они исправились перед обществом и выполнили требования закона в полном объёме, а значит никто не имеет права обвинять их в нечестных действиях на заре российского капитализма.
1
Не менее абсурдными и популистскими выглядят пункты о введении минимальной зарплаты в 25 тысяч рублей и резком росте пенсий. Нынешняя модель экономики НЕ ПОЗВОЛЯЕТ взять и на ровном месте резко увеличить доходы широких масс населения. В настоящий момент даже простое механическое деление всего российского ВВП на количество граждан даёт примерную цифру в 40000 рублей в месяц, однако очевидно, что львиная часть этой во многом преувеличенной суммы не может напрямую пойти на потребление и должна быть использована в других сферах. Кто же в таком случае призывает просто всё «взять и поделить»: продвинутые либералы Навального или «живущие прошлым» коммунисты?
1
«Либералы» также предлагают реформировать налоговую систему в сторону передачи большей части полученных средств от центра регионам. Звучит неплохо, но что стоит за данным пунктом? Вероятно, перераспределение средств НАПРАВЛЕНО НА ПОВЫШЕНИЕ ЛОЯЛЬНОСТИ со стороны региональных царьков, которые давно уже тихо возмущены «несправедливым» дележом бюджетного пирога. Поскольку освоение большей части средств происходит в Москве, постольку некогда всесильная региональная бюрократия остаётся не у дел и сидит с носом. Разумеется, если пришедшая к власти «уличная» оппозиция предоставит местным князькам возможность самим присваивать лишние миллиарды, то они с большим удовольствием поддержат новых хозяев кремля.
1
Последним разберём пункт программы, гласящий о необходимости дополнительных вложений в социальную сферу и инфраструктуру России. В целом, программа Навального верно подмечает необходимость перехода на доступную медицину и бесплатное образование на каждом уровне, освещена и проблема деградации транспортной инфраструктуры (куда же рассерженному горожанину без хороших «европейских» дорог?). Однако так и не даётся ответ на главный вопрос: А ЗАЧЕМ ВСЁ ЭТО? Ведь в программе нет ни слова про необходимость скорейшей смены экономического базиса российской экономики, мы не видим в ней слов про новую индустриализацию, отказ от унизительного положения сырьевой колонии, прекращение засилья спекулятивного капитала. А значит, новоиспечённые обладатели высшего образования, катаясь по новым «навальновским» дорогам лишь станут новым поколением офисного планктона, обеспечивающего работу множества нефтегазовых, торговых, финансовых корпораций, выдаивающих из России последние соки на радость европейским и американским «партнёрам». Отношениям с ними программа уделяет первостепенное значение, оставляя незамеченными соседние постсоветские государства.
1
Таким образом программа «главного борца с коррупцией» является не более чем ПОПУЛИСТСКИМ МАНИФЕСТОМ, идеалом для которого является стереотипный «правильный» капитализм западноевропейского типа на территории Российской Федерации. Но мы, коммунисты, видим, что, во-первых, данные цели принципиально недостижимы по причине отсутствия свободных мест среди стран «первого мира» и невозможностью установления схожего режима в странах капиталистической периферии (которой нам предлагает оставаться Навальный). Во-вторых, данная программа является прекрасным примером того, как людей вводят в заблуждение, списывая все проблемы на «плохих бояр» и отдельные несовершенства современной капиталистической системы, косметически подправив которые можно сделать из гниющего сырьевого придатка настоящую конфетку, а то и большую Норвегию/Финляндию.
1
Нам же очевидно, что для решения стоящих перед страной проблем необходимы революционные преобразования совсем иного порядка, кратко характеризуемые одной фразой – ПЕРЕХОД К СОЦИАЛИСТИЧЕСКОМУ СТРОЮ И ДИКТАТУРЕ ПРОЛЕТАРИАТА.
1
Политическая наука знает режимы, которые легко определить с первого взгляда. Гитлер и Пиночет – тоталитарные режимы, если выражаться языком буржуазной политологии, или просто фашизм. Кеннеди – демократическая республика, а Людовик XVI – абсолютизм. Но есть и такие режимы, что становятся чарующей головоломкой для умов от науки. Вот правление Ф. Рузвельта или М. Тэтчер: железная рука, несменяемость, культ личности, усиление полицейских порядков при общем сохранении основ демократизма. Что это? И впрямь демократия, авторитаризм, диктатура или что-то ещё?
1
К числу таких головоломок относится и ПОЛИТИЧЕСКИЙ СТРОЙ РФ. Пышная декларация демократизма соседствует с уродливым преувеличением роли президента Путина и консервативной идеологией. Рыночная экономика делит страну с госкорпорациями в роли флагманов экономики. Вопрос о природе такого режима будоражит умы сотен исследователей. И вот – сотни книг, брошюр, научных и публицистических статей притворяются, что содержат ответ. Вопрос кажется закрыт, но на поверку оказывается, что те «ответы» лишь отдаляют нас от истины. Постараемся же выяснить, каков политический строй РФ.
1
Среди исследователей и активистов по вопросу о политическом режиме России царит единение. Консерваторы (В.Н. Володин, А. Г. Дугин, М.Г. Делягин, Н.В. Стариков и др.), либералы (Р.И. Хасбулатов, Л.Ф. Шевцова, М.Б. Ходорковский, ПАРНАС и др.), социалисты (Рабкор, «Вестник Бури», Леворадикал ОКП, РСД, С. Кара-Мурза и др.), а также зарубежные исследователи (M. Laruelle и др.) видят перед собой авторитарный режим Владимира Путина. Многие зовут его путинизмом. Каждый из этих исследователей в качестве доводов приводит следующие признаки, что отмечает в политической системе РФ: • Феномен Путина (культ личности, прославление, фигура спасителя и т.д.); • Полицейское государство («всевластие бюрократии с президентом-самодержцем», усиление полицейщины и репрессивного аппарата); • Спасение (установление стабильности, спасение от ужасов 1990-х); • Надклассовый характер Путина (лавирование, заигрывание со всеми политическими силами).
1
Не смотря на единение относительно самой природы российского режима, исследователи расходятся во мнении относительно происхождения такого режима. Р.И. Хасбулатов, ОКП, Вестник Бури и др. подобные признаки отмечают и в политике первого президента России Б. Ельцина, отмечая, что он был установлен в ходе государственного переворота 1993 года. На основе этого данные исследователи также считают, что режим Путина есть лишь продолжение режима Ельцина, что Путин последовательно развивает и улучшает политику Ельцина. Впрочем, остальные исследователи считают, что с Ельциным связан демократический период истории России, а режим Путина является самостоятельным феноменом.
1
Стоит отметить также и то, что совокупность данных признаков, касающихся уже другого правителя, встречается также и в сочинении К. Маркса «18 брюмера Луи Бонапарта». В этом сочинении Маркс, анализируя режим Луи-Наполеона, выделяет тот же набор признаков. Их же Маркс с Энгельсом обнаруживали у Наполеона, Бисмарка и др. Политический строй с подобным набором явлений Маркс прозвал бонапартизмом в честь Наполеона и Луи Бонапартов, как первых выразителей такого режима.
1
@barackobama2722 ты имеешь право ее критиковать. Но и она имеет право принимать допинг, ибо СВОБОДА! Если ты имеешь что-то против ее свободы принимать допинг, значит, ты имеешь что-то против свободы вообще, а значит ты тоталитарный фашист. Ведь свободу и право ограничивают только тоталитарные фашисты. Но ведь они тоже имеют на это право и свободу - ограничивать права и свободы другим. Так в чем же логика? И есть ли она у всех этих борцунов за свободу?
1
Васисуалий Лоханкин ковид и до тебя доберётся.
1
Васисуалий Лоханкин два дня назад от коронавируса в России умерло 722 человека. Очень жаль, что среди них не было тебя.
1
Васисуалий Лоханкин не ковид, так случайное ДТП тебя убьёт.
1
Васисуалий Лоханкин ты моих родителей зачем трогаешь? Совсем что-ли берега попутал? Думаешь, ты бессмертный?
1
Васисуалий Лоханкин а мне можно. Просто потому, что ты же не я. Я на мир моими глазами смотрю, а не твоими. И по клавиатуре я моими пальцами тыкаю, а не твоими. Кто ты и кто Я?
1
Васисуалий Лоханкин вот когда я человека бью кулаком по роже, мне это приятно. Мне приятно чувствовать своё превосходство над ним, мне приятна его беспомощность. Мне просто приятно от того что я его бью. А вот если он бьёт меня, то мне совсем не приятно, даже наоборот, мне очень больно. Больно должно быть другим, но никак не мне!
1
Васисуалий Лоханкин а я разве сказал, что тебе что-то можно? Я тебе вообще никаких прав не давал! Ты без моего разрешения даже дышать не имеешь права!
1
Васисуалий Лоханкин а человек ли ты вообще? Как человеком может быть набор букв на экране? А что если ты бот? Что если ты программа с искусственным интеллектом? Вот когда я тебя лично в живую увижу, вот тогда я и поверю в то, что ты человек. Главное не путай: Я человек, а ты нет, ты набор букв на моем экране. Я же свои пальцы вижу, я же их чувствую. А тебя я не вижу, не слышу, и даже не знаю, существуешь ли ты вообще.
1
Васисуалий Лоханкин ты можешь мне доказать, что ты существуешь вне моего экрана? Я-то могу сам себе доказать, что я существую.
1
Васисуалий Лоханкин вот и получается, что тебя нет, а Я есть! Я настоящий человек, а ты всего лишь жалкий скороспелый плод чей-то больной фантазии, ты просто набор случайно генерируемых букв на моём экране.
1
Васисуалий Лоханкин что-то я совсем в солипсизм ударился... Вот до чего людей доводит массовый отказ от материализма. А рациональное мышление всегда и только материалистическое.
1
Васисуалий Лоханкин ну, чего молчишь? Ответь что-нибудь.
1
Васисуалий Лоханкин Солипсизм (лат. solus — единственный и ipse — сам) — субъективно-идеалистическая теория, согласно которой существует только человек и его сознание, а объективный мир, в том числе и люди, существует лишь в сознании индивида.
1
Васисуалий Лоханкин В некотором отношении всякая субъективно-идеалистическая философия неизбежно тяготеет к солипсизму. В наибольшей степени к этому воззрению приближались Беркли, Фихте, сторонники имманентной школы. Точка зрения солипсизма лишает всякого смысла человеческую деятельность и науку. Поэтому философы — субъективные идеалисты пытаются уйти от крайнего солипсизма, для чего допускают существование родового, сверхиндивидуального, божественного сознания.
1
Васисуалий Лоханкин Гносеологическим основанием солипсизма служит абсолютизация ощущения как источника познания. Критику солипсизма дал Ленин в «Материализме и эмпириокритицизме».
1
@fgfhrxgxdg7010 у тебя есть собственность на капитал?
1
Ваня Кудрявцев ну, разрешат, только что от этого поменяется? Мы как работали в цехе, который нам не принадлежит, так и продолжим работать.
1
@крепкийорешек-ч7ж самые главные враги России - это частная собственность на средства производства и рыночные отношения.
1