Comments by "Libertarian Communist" (@libertariancom) on "ЛИБЕРТАРИАНСТВО и неудобные вопросы. В чем наше будущее? | Михаил Светов*" video.

  1. "это объявление войны всем участникам договора о неагрессии" Всё же это не так. Это не объявление войны, а выход из рамок права, что даёт санкцию любой другой юрисдикции захватить эту территорию по принципу гомстеда, она становится, по сути, ничейной. Это и есть сдерживающий фактор, но это совсем не объявление войны. @dearpooilot14l88 
    3
  2. А тебе что недостаточно того, что комментатор так сказал? @IkarosDC
    2
  3. Если травля не сопровождается физическим насилием - то в чём проблема? Практически все проблемы, связанные с травлей - напрямую связаны с непосредственным физическим насилием.
    2
  4. Глобальное потепление неопасно, так как неизбежно в силу положительных обратных связей.
    2
  5. Бедность. Суть либертарианства - индивидуальная собственность, если денег на собственность в юрисдикции нет, то откуда там взяться бедным? То есть сам факт присутствия в какой-то юрисдикции уже делает нехреновую планку по доходу автоматически. Но это не значит, что за пределами развитых юрисдикций не будет бедности. Бездомные. Так как основа - это собственность на землю, бездомный в принципе не может появиться на чьей-то частной собственности. Это как представить, что бездомный появился в вашей же квартире, как он туда попал и что с ним будет? Думаю ответ очевиден, если человек не против его нахождения там - то он будет в квартире, а если против - то будет депортирован за пределы юрисдикции. Отличие либертарианства от современной ситуации, что "квартира" может быть значительно больше, вплоть до маленьких или больших городов в непосредственной собственности индивида. Коррупция. Коррупция бывает по сути, только в государстве, если отношения добровольные, то по стуи всё, что можно назвать коррупцией - являлось бы просто частью рыночных отношений в рамках покупки и продажи тех или иных товаров и услуг, включая землю. Аналогия с квартирой здесь будет работать похожим образом. Кого подкупать у вас в квартире, которая у вас же в собственности? А если это не квартира, а 100 км2 земли? Главой является собственник и любые распри внутри, если они не нарушают нап - решаются на уровне собственника. В теории нечто похожее на коррупцию может быть в случае юрисдикций большого масштаба, но как таковой коррупцией являться не будет в силу отсутствия государственных служащих, имеющих какие-то полномочия, которые не вписываются в то, что разрешает собственник. Исключение касается любого нарушения нап, любое агрессивное насилие - выводит из рамок права, но это уже не коррупция, а выход из либертарианства, как такового.
    1
  6. Юрисдикция - это земля в собственности, соответственно появление юрисдикции - это покупка собственности, кто там будет иметь возможность жить, а кто не будет, решает владелец земли. Если же они в рамках этой собственности владеют какой-то землёй - то они и так собственники, собственник априори уже не такой уж и бедный, так как у него есть своя земля. Если же земли нет, то вопрос возможности проживания на этой земле кого-либо - вопрос воли того, кто владеет землёй. И что вообще такое "бедный собственник"? Если у человека есть своя земля - это уже не особо бедный человек. @AZ-zo6yr 
    1
  7. Главная проблема такого примера в том, что уже есть государства, где нельзя рождаться геем и оттуда даже не будет возможности уехать. Либертарианство же хотя бы предоставляет возможность из таких юрисдикций уйти, если таковые вообще будут. Главное отличие же государства, что выбора "уйти" у тебя не будет, что лучше?)
    1
  8. В юрисдикции может быть запрещено быть геем, в таком случае человеку придётся либо скрывать, что он гей, либо попасть в тюрьму (или другое наказание за это), в случае, если он откажется юрисдикцию покинуть, либо, собственно, юрисдикцию покинуть. Посадка за что угодно, если человек выбрал сесть, а не уехать - никак либертарианством не осуждается, если была возможность покинуть юрисдикцию @kitten-free 
    1
  9. Подобная глупость может рождаться только из абсолютного непонимания, что либертарианство будет появляться из современного устройства мира, а не "хоба и пустая земля", "хоба начинается либертарианство". В реальности же либертарианство появится либо через постепенный разбор государства, либо в случае возможности отдельные территории выкупать в частную собственность, где не будет контроля других государств. Любая же болтовня про миллиард юрисдикций из воздуха и как они взаимодействуют - это просто бессмысленное сотрясание воздуха. Это не говоря уже о том, что тейк про км был в том, что раньше так города развивались, а не о том, что так будет устроено либертарианство.
    1
  10. Самые успешные - его создадут, как Израиль, вот и небольшая естественная конкурентная борьба юрисдикций.
    1
  11. С точки зрения теории - никакой дискуссии нет, так как частная юрисдикция может делать что хочет. С точки зрения реальной практики - уже другой вопрос. И ядерное оружие не самая сложная тема, сложнее вопросы международного права (межюрисдикционный нап) и некоторые другие. @dearpooilot14l88 
    1
  12. Абсолютно ничего не мешает им отказаться от возмещения ущерба, но в этом случае юрисдикция выходит из рамок права и становится легитимной целью для захвата абсолютно любой другой юрисдикцией, что создаёт сдержки и противовесы такого поведения.
    1
  13. Ну если юрисдикция маленькая, то и ядерного оружия у неё будет очень мало, так как это крайне затратно по финансам, а учитывая, что либертарианство предполагает достаточно свободный рынок, вряд ли у юрисдикций будет много денег на большой запас ядерного оружия. В малом же количество яо не опаснее обычных больших бомб. Ну и ничто не мешает объединяться в рамках межюрисдикционных соглашений, что сильно затруднит использование яо против коалиции стран, учитывая современный мир, в целом использование яо в рамках агрессии будет очень маловероятно. @dearpooilot14l88 
    1
  14. "«объединены» общим принципом неагрессии" Это вопрос соглашения, ничто не мешает иметь организацию типа ООН, которая не имеет никакой власти, но носит рекомендательный характер к определённому поведению, примерно так и можно устроить нап, кто соблюдает - тот либертарианская юрисдикция, кто нет - нейтральная территория. Но вообще, либертарианство - это путь от нынешнего государства вниз через его разбор, поэтому такого вопроса в принципе не возникнет, как и, вполне вероятно, анкапа вообще. Первая задача любого либертарианца - это минархизм, а там уже "будем посмотреть".
    1
  15.  @ratio123456  минархизм - это часть либертарианства, так как это просто путь к нему, и либертарианство не анархия. Либерализм никогда не отрицает государство, минархизм же предполагает главной проблемой само государство, что кардинально отличает его, как и либертарианство в целом от либерализма. Что касается власти человека над человеком - это про анархо-коммунизм, а не либертарианство, либертарианство ставит во главу угла власть индивидуального собственника
    1
  16. Здесь вопрос логики, либертарианство сводит власть до власти собственника над своей собственностью, не над кем, а над чем. Власть прямая и она существует, в зависимости от того, сколько собственности, так как власть есть - это не анархия. Либертарианство про самопринадлежность, да, именно поэтому оно и сводится до власти собственника над собой и своим имуществом. Что значит идеологический минархист? Если человек выступает за сокращение государства до минимума - он уже либертарианец, просто считает, что на каком-то моменте нужно будет остановиться. Это прямая часть либертарианства. "Без ссылок на википедию", то есть просто принимать твои определения, которые выдуманы в твоей голове без каких-либо ссылок на источники?) Из чего конкретно выводится, что либертарианец - это анархист? Из чего это логически следует? И какая может быть анархия, если собственник, допустим, 100 км2 будет властвовать на этой земле и не пускать туда никого? Это ли не власть? Власть над собственностью. Государство же просто спукает на уровень частного собственника. Анархия же предполагает отсутствие власти как таковой, включая обобщённую собственность. @ratio123456 
    1
  17. Самопринадлежность и принцип неагрессии - это впервую очередь про анкап, все анкапы либертариацы, но не все либертарианцы анкапы. Минархизм - это по определнию часть либертарианства, от того, что тебе это не нравится - минархизм не прекращает быть частью либертарианской идеологии, просто менее радикальной, чем анкап. Власть - это не только власть человека над человеком, в рамках частной территории человек может назначить себя монархом и делать что угодно в рамках нап, это самая настоящая власть, в том числе над людьми, которые находятся на его территории, если человек родится на его территории - он не получит собственность, а значит будет полностью во власти владельца территории, за исключением нап и свободы выхода. Это власть в чистом виде, причём именно человека над человеком в частности, просто не абсолютная. @ratio123456 
    1
  18.  @ratio123456  "И не бывает "радикального либертарианства" - вектор либо в сторону свободы, либо в противоположную от нее." Приведи источник, по которому можно так судить. Правое либертарианство появилось изначально, как минархизм в рамках австрийской школы, анкап появился лишь потом, как радикальная часть либертарианства, само по себе любое сокращение государства - это либертарианская практика, минархист, пока он выступает за сокращение государства - либертарианец. Если же такое минимальное государство будет достигнуто, то в теории его можно будет назвать этатистом, но явно не раньше. Приводи источник, по которому либертарианство - это онли анкап, иначе это просто хрень из твоей головы, с которой никто не обязан соглашаться, потому что ты её выдумал.
    1
  19. Ну да, либертарианство - это не идеология, а религия в таком случае. Либертарианство - это именно, что идеология, так как основывается на главном постулате "принципе неагрессии", который чистейший моральный закон, принимаемый, как догма. Что тогда такое либертарианство, если не идеология? Бутерброд?) "по каким объективным законам существуют человеческие общества" Где можно почитать научные либертарианские трактаты о том, как "объективно" устроен мир?)) Господи, бро, не делай из идеологии религию. Либертарианство ничего не объясняет и уж тем более объективно, либертарианство - предлагает решение большинства современных проблем, которые заключены в существовании государства, не надо приписать движению то, чего нет и превращать это в религию, как коммуняки) @ratio123456 
    1
  20. Нет, нап значит, что к этому человеку нельзя применять насилие и насильно удерживать его на данной территории, если он не нарушал нап. В случае же рождения на чужой собственности, у индивида по сути нет никаких прав и он существует исключительно по законам и доброй воли владельца территории. Это лишь условно не является властью над человеком. Но, как я уже сказал, власть - это не только власть над человеком, власть над территорией - это тоже власть, поэтому это не является анархией. @ratio123456 
    1
  21. "не существует механизмов сдерживания государства в произвольно выбранных пределах, которые были бы эффективны продолжительное время" А есть ли механизмы сдерживания государство при полном его уничтожении? А практические примеры? "е существует ни одного утилитарного аргумента в пользу существования государства" Что такое догоняющее развитие и как оно работает? Что лучше для неразвитых стран, типа Чили, Сингапура, Южной Кореи, КНР времён Дэн Сяопина и прочих отсутствие государства как такового или догоняющее развитие? В любом ли случае отсутствие государства эффективнее его присутствия? Главный утилитарный аргумент за государства в том, что других примеров обществ в хоть сколько-нибудь верифицируемом виде не существует. Что известно достоверно - что мало государства - это хорошо, но нигде не было успешного отсутствия государства, а самыми успешными экономически были экономически минимальные государства и минимальные государства вроде Швейцарии или США, но никогда не отсутствие государства. Как можно утверждать, что отсутствие государства эффективнее, если таких практических примеров нет?  @ratio123456 
    1
  22. "аналитически выведенный правовой принцип" Как это понимать? @ratio123456 
    1
  23.  @ratio123456  "что ноль государства - это хуже чем чуть-чуть государства?" Что хуже никак, но нельзя вывести и что лучше, так как слишком малое государство чаще всего приводит к произволу, а не к успешному развитию.
    1
  24. ""есть ли механизмы сдерживания государство при полном его уничтожении?" Интересный аргумент. "Если государства не будет, то будет государство"." Здесь тезис в том, что при полном уничтожении выше шанс получить ещё более плохое государство, чем на хоть сколько-нибудь продолжительное время от государства избавиться. @ratio123456 
    1
  25. Научись делить текст на абзацы, это просто нечитаемый ужас.
    1
  26. Кстати, думаю либертарианские идеи в то время как раз были более близки и понятны, так что он скорее этатист одного из тоталитарных государств 20-го века @LUVALENCIAGO 
    1
  27. И именно в этот момент юрисдикция перестанет быть либертарианской, по сути, в таком случае правление сможет перехватить кто угодно в силу принципа гомстеда, так как правление выйдет из рамок права.
    1
  28. А где там такое было? Он сказал, что лучше чем-то заниматься и развиваться, чем сидеть и распыляться на разное, не занимаясь в итоге ничем.
    1
  29. Если бы всё, что ты перечислил - было бы частным, то без проблем. Только вот трабл в том, что это всё уже контролирует государство, украв у людей деньги из их же кармана на то, чтобы это содержать. Было бы это всё частное - и денег у людей было бы больше и качестве всех этих услуг было бы в разы выше. @svetlanasmirnova673 
    1
  30. "У работников Телеги есть доступ к любым секретным чатам" Какая же шиза бл. Откуда ты взял эту дичь? Код секретных чатов открыт, если бы их кто-то мог прочитать - это уже давно было бы известно. Ты Хованского видимо наслушался, у которого Дуров лично к тянкам в чаты лезет. Пруфов ты конечно же не предоставишь, так нахрена вообще писать такой бред? Знакомые в телеграме, ага, а может сразу Дуров лично тебе на ушко сказал, но ты ничего не докажешь?)) Какая же шиза.
    1
  31. Да уж, капец как сложно просто дерегулировать рынок, сокращать количестство чиновников, приватизировать собственность, нигде в мире такого не было, ага) То ли дело построить бесклассовое общество через тоталитарную диктатуру, вот это норм тема - изи. И средства хорошие.
    1
  32. Проще всего это понять так, юрисдикция - это про собственность и договоры в рамках индивидульных собственников. Комунна - про обобщённую собственность на конкретной территории.
    1