Comments by "Libertarian Communist" (@libertariancom) on "Как (не) работает мирный протест - ремейк | Михаил Пожарский" video.
-
Ты абсолютно прав. А еще мирные протесты в принципе никогда не срабатывают, если власть напрямую не состоит частично из тех, кто на стороне этих протестов, пример - Армения и Пашинян, Чехословакия, Польша, Прибалтика и тд, мирно там получилось только потому, что во власти были силы, которые и так хотели другой режим, кстати, именно так распался и совок. Во всех остальных случаях, когда у народа нет представительства во власти, решает строго только насилие и по-другому нигде и никогда не было, потому что власть в таком случае не будет считаться с народом, сколько бы они не выходили мирно попротестовать, это приведет лишь к кровавому месиву, как в случае Китая или Гонконга, или Новочеркасска, Венесуэлы, Беларуси и так далее, в таких диктатурах мирный протест не работает и никогда не работал, это просто мифология.
5
-
2
-
2
-
1
-
@vladtepes6213 Не убьют, в Казахстане очень специфическая ситуация и, видимо, насилие там было со стороны проводящих гос переворот, а не обычных протестующих в основном, не убьют они столько, столько нельзя убить, но если не бороться, то постепенно пересажают всех несогласных или убьют по-настоящему, как в Беларуси. Если в протестах есть насилие - это не значит, что протест победит, но если насилия нет, то протест не победит точно
1
-
1
-
@ainanerbe Вот здесь главная проблема в безоружных, в случае же обычного протеста его всегда можно достать. И лучше умереть в бою, чем в газовой камере, даже если бой обречен. Аналогия как раз хорошая (здесь это не аргумент, а пример, к тому же Пожарский сам очень любит в аналогии, так что неуместно об этом говорить. И пора бы научиться отличать пример и аргумент), что ты либо пытаешься жестко, либо чуть позже умираешь в муках, исход один, но первый дает шанс на перемены, а второй лишь покорное следование на смерть
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ПареньизПреисподней-ь2о Надо и будут делать - это разные вещи. Здесь встает вопрос эффективности, мирные протесты это неэффективно, независимо от того делают ли что-то те, кто об этом говорит, факт не перестает быть фактом от этого. Я веду речь об эффективности, вот и все. И пока народ не будет готов к таким действиям - ничего не поменяется, мирные протесты не сработают, это просто реальность, данная в ощущениях. То что об этом пишут диванные борцы - не отменяет того, что это правда. Хотя было бы гораздо лучше, если бы они занялись делом в частности. Что касается лично меня, то я просто не буду об этом говорить на всякий случай, чтобы не подставляться. На самом деле сами эти настроения, как ты говоришь, что пишут, что не надо мирно - это уже хороший знак, возможно, когда придет время начнут правильные действия. Потому что одиночки вряд ли победят, мыслить нужно глобальнее. У беларусов был шанс, их было по-настоящему много, такая толпа могла смести все, в России такого шанса пока не было, разве что отчасти болотная, но тогда все шансы были утеряны
1
-
@ПареньизПреисподней-ь2о Тогда ты буквально ставишь крест на судьбе России, потому что исходя из твоих слов шансов на перемены нет в принципе, потому что мирный протест не работает, а насильственный подавят в любом случае, ну, я лелею некоторую надежду на то, что народ все-таки проснется и народ не так просто подавить, как кажется, вообще, это должно быть скорее как партизанская битва, чем толпа с насилием. Митинги отдельно, насилие отдельно, тогда это имело бы смысл, но все победы протестов, где была не слабая власть бывали только насилием - 1917, фарнцузская революция, США и так далее. Мирные же протесты не выигрывали нигде в принципе, если не имели представительства во власти, как Армения с Пашиняном или подобное. Если насильственный протест иногда эффективен, то ненасильственный не эффективен никогда, ну только если в стране демократия))
1
-
@ПареньизПреисподней-ь2о Я читал Шарпа, но считаю, что все это долно быть в совокупности (и методы Шарпа и радикальные методы), отдельный человек может многое, если будет делать правильные вещи не на митингах. Нет ни единого примера победы над диктатурой мирными протестами, если нет представительства во власти, такого просто не бывает, все так называемые победы мирного протесты - это либо покровители во власти (Армения, Чехословакия, Прибалтика), либо номеклатурный переворот (Россия), либо крайне слабая власть, неспособная удерживать рычаги управления, не укоренившаяся так сказать (Грузия), а других примеров просто нет, не существует ни одного примера, где бы диктатор убежал от забастовок, перекрытия трасс и всего прочего, суть в том, что это может дать послабления, так как с людьми приходится считаться и именно в этом заключается главная манипуляция тех, кто говорит об эффективности мирного протеста, он не работает для свержения власти, но работает в локальных местах явно эффективнее насилие, здесь и заключается главная проблема, свержение диктатур же просто не происходит мирно, что показывают и Хуан Гуайдо в Венесуэле (хотя там и было локальное насилие, но этого было мало, там и до насилия давили людей бтрами), показала Беларусь, где просто убивают людей и избивают до полусмерти, показывает Россия и болотная площадь, показал Китай и мирные студенты, большинство из которых были похищены и убиты, показывает Гонконг, который захватил Китай окончательно и так далее. Насильственный же протест периодически срабатывает даже против жестких режимов, по типу английской короны или монарха в РИ есть и много других примеров. Но 99% всех смен власти в принципе происходят из-за номенклатурного переворота и это грустнее всего
1
-
1
-
1
-
1
-
@Trofim-f5y Большинство людей хотели бы иметь оружие, это факт, поэтому насильно никого не пришлось бы вооружать, прекрасный пример - США, наличие оружия у населения защищает страну от диктатуры, потому что просто так оружие не отобрать. Без центра - это значит, что буквально каждый район - это региональный центр со своими представителями, пример, современные кантоны Швейцарии, только дробление значительно более большое по территории.
Гражданское самосознание - это отсутствие налогов создает автоматически, это когда люди отвечают за все проблемы, не снимая ответственности с себя, перекладывая ее на государство, если люди понимают, что жкх, окружающая среда, улицы, дороги и прочее-прочее - это то, за что они должны отвечать, то вряд ли они уже станут это на кого-то подобного государству перекладывать, так как это уже будет в их личной зоне ответственности.
А я не считаю, что от налогов нужно отказаться полностью, как раз армия и полиция должны содержаться на налоги, остальное вполне можно сделать частным, частные дороги много где и никаких проблем с этого нет, есть кооператив условных жильцов, они прокладывают дорогу через свои дома, там в принципе нет государства, а с дорогами все норм. Дороги - это совершенно не то, что невозможно сделать без государства уж точно. Полиция и армия - это да, надо содержать, но это минимальная нагрузка налоговая, остальное же можно отдать на местное самоуправление вплоть до деления на районы или даже отдельные дома (и придомовые территории)
1
-
@Trofim-f5y Ты вообще ничего не понял из того, что я написал, если задаешь такие вопросы. Я говорю об абсолютно стандартных вещах и не являюсь сторонником полного уничтожения государства в принципе. Ты задал дебильный вопрос, я на него ответил, если бы люди не платили налоги - это значит, что государства бы не существовало, так не может быть? Вполне может, я считаю, что общество вполне готово к подобному, поэтому это вполне может существовать, будет ли в реале? Скорее всего нет, потому что номеклатурка такого сделать не позволит. Сейчас во всем мире достаточно сильный запрос на самоуправление и свободу, а государства наоборот пытаются усилить централизацию, что так или иначе приведет к расцвету и мейнстриму либертарианства в цивилизованных странах, это просто неизбежно. Ну либо вернемся в эпоху тоталитаризма.
На остальные вопросы мне тупо лень отвечать, почитай Мизеса с Хайеком хотя бы
1
-
@Trofim-f5y Есть опросы, которые это вполне показывают, да и в странах, где легко достать оружие, оно есть почти в каждом доме - Исландия, США, Швейцария и многие другие, будь то оружие для охоты или для самообороны
Мне лень верстать текст ради комментов на ютубчике))))))
Это не так работает, основная причина, почему люди бояться ответственности - потому что у них ее тупо нет и это что-то неопределенное за пределами понимания, но по факту при любых послаблениях в сторону свободы люди сразу начинают осваиваться и уже не готовы терять это.
Швейцария - это пример децентрализации, а не пример анкапа в вакууме, узнай, что такое градация и относительность, США и Швейцария имеют кучу либертарных моментов, но это не значит, что это либертарианские страны, децентрализация должна быть настолько широкой, насколько это возможно. А в этих вполне можно назначать и администрацию, чем она ближе к народу - тем лучше, в таком случае узурпация власти физически невозможна.
Оно слишком слабое и слишком мало автономии, буквально каждый район должен иметь право проводить свою политику в максимальном количестве сфер, включая налогообложение и тд, настолько много, насколько это возможно, что создаст огромную плеяды конкурирующих территорий и позволит получить наилучшую систему управления и устройства.
Нет не исключаю, делегировать полномочия - это норм, в том случае, если это происходит добровольно, здесь важен генезис, а добровольный найм администрации невозможен в случае централизации, так как никто ни на что не может повлиять и либо получается тирания большинства, либо получается диктатура.
Бизнес и государство - это совершенно разные вещи, в одном случае ты платишь деньги добровольно и напрямую, чтобы за тебя выполнили какую-то работу, а в другом ты платишь бабки просто потому что какие-то дядьки сверху так решили.
Пытался и это вполне себе получалось, даже более того, помогал другим людям так же организовываться, после чего неплохо прокачивали свои подъезды, например, через стандартное тсж. Чаще всего такая недоговороспособность рождается именно из-за того, что люди привыкли, что все за них решает государство, это проблема навязанного паттернализма, когда дороги плохие - пусть государство решит, инвалиды - пусть государство обеспечивает, старики - пусть государство пенсию платит и так далее, в итоге люди забывают, что эти проблемы вообще существуют и принимают их решение как данность, что в итоге и приводит к отчуждению людей от насущных проблем, коррупции и прочим прекрасным вещам, когда люди уже не чуувствуют окружение своим, а представляют его общественным, это огромная проблема, которую оставил совок, так как там всегда все было ничье. Но когда появляется возможность и люди видят эффективность самоорганизации по этим проблемам - всегда легко организовать народ, это я знаю буквально на опыте и не только на личном, но и кучу литературы перечитал и фактов видел, это закономерная вещь. Как с бизнесом, если разрешается какая-то сфера, моментально находятся ушлые ребята, которые будут ее занимать, тут то же самое.
Это дискуссионный вопрос, возможно даже эти налоги сами по себе не нужны, полицию вполне можно представить частной, суды же и армию сложно, но вполне можно что-то придумать, что будет обечпечивать подобные институты и без государства в обычном виде.
В кооперативе нет, но создавал тсж своего же дома и помогал другим челам делать то же самое и это вполне работает, сокращает траты на содержание подъезда и можно спокойно улучшить его вид.
Не обязательно, чтобы люди лично пилили дороги, можно просто нанять компанию, которая будет их обслуживать в определенном месте, а таких компаний будут тысячи и десятки тысяч, достаточно один раз договориться и построить дорогу, это будет явно не дороже, чем отдавать всю зарплату, которая потом будет просто в карманах чинушей, а дороги так и не появится. Магистрали же и прочее часто создаются совершенно нерационально, а тратятся на них огромные деньги, вполне вероятно, что в частных руках дороги были бы значительно лучше по всем параметрам, чем сейчас, просто они бы были платные
1
-
@Trofim-f5y Ответил на твои вопросы
Общество готово, потому что видно, что есть куча людей, готовых жить и без государственной дубинки над головой и их очень много, при этом становится все больше, что сейчас государство, как минимум, может перейти в цифру, чинуши как бюрократический аппарат в принципе уже не имеют смысл, когда все можно делать через компуктер, государство в современном виде - это в принципе атавизм, 90% функций которого могут выполнять люди в частном порядке. Готово, потому что на это есть запрос и если по отдельным темам спрашивать, то оказывается, что больше трети людей так или иначе выступают за либертарианство в той или иной мере, а значит постепенный разбор государства поддержало бы очень много людей. Другие же просто не осознали пока насколько это выгодно для них самих.
И еще раз, я не являюсь сторонником отсутствия государства в принципе, но постепенный разбор государства - это необходимость и благо для всех людей
1
-
1
-
1