Libertarian Communist
Холод
comments
Comments by "Libertarian Communist" (@libertariancom) on "Либертарианская Россия будущего, люстрации «пока нас не остановят»: интервью с Михаилом Световым" video.
2
2
"Михаил же слукавил и назвал момент до принятия" Суть буквально тейка Светова в том, что либертарианцы видят в таком законе проблему заранее. " На текущий момент все против, а что было на момент до начала ее использования некорректно приводить" Ты сам сейчас буквально подтвердил его тезис.
Ещё раз, суть именно в том, что сами по себе цензурные статьи - независимо от правоприменения - это уже преступление с точки зрения либертарианства, так как они ограничивает свободу слова (282, 148 и тд). Ты же сам буквально написал, что "они просто не знали, как будет применяться", так в этом и смысл тейка, либертарианцам плевать, как она будет применяться - её не должно быть и точка, так как это цензурный закон. @7ckngRed
2
2
Всё просто, остракизм никак не касается нарушения принципа неагрессии. Любое преступление против здоровья и жизни человека, любого и его собственности - это нарушение принципа неагрессии. Поэтому в случае, если сжечь чужой дом специально, убить кого-то, изнасиловать и так далее - может не быть свободы выхода (зависит от потерпевшего, он может простить или попросить возместить ущерб, если он жив конечно - в случае убийства никакого прощения, понятное дело, быть не может). Так как принцип неагрессии - это основа общества, а его нарушение - это выход за рамки права. Собственность же в либертарианстве - это продолжение человека, поэтому, если вы пытаетесь уничтожить чужую собственность или украсть - это тоже нарушение принципа неагрессии, а значит от этого можно защищаться любыми средствами.
Всё остальное же вопрос решений в рамках юрисдикции - мошенничество, наркотики, проституция, религия, идеология, возраст согласия и всё прочее, что не касается прямой агрессии - может привести максимум к остракизму.
1
В либертарианстве нет противоречий, так как это просто набор постулатов. Просто считается, что при их имплементации получится наиболее здравая форма общественных взаимоотношений.
Что касается частной собственности и свободы выхода, там нет никакого противоречия, суть в том, что человек сам добровольно начинает жить на территории, которая кому-то принадлежит, так как всё в рамках либертарианства - чья-то собственность, включая землю, отсюда следует, что даже если человек будет иметь на чужой земле дом и тд - по договору это будет лишь собственность на время соблюдения договора пребывания на этой территории.
Если же его земля - это прямая частная собственность без условностей, то есть появившаяся в результате гомстеда условного - то никто не может выгнать его с его территории легально никак, как это происходит в Японии, отчасти в США, где могут стоять старинные рухлые дома, которые кому-то принадлежат посреди мегаполиса и никто не посмеет их тронуть - потому что это собственность, а там даже нет либертарианства. В случае же либертарианства такой подход просто будет максимизирован.
"про юрисдикции с добровольным рабством" Добровольного рабства не существует - это выдуманная сказка. Само определение рабства исключает добровольность из самой своей сути. Любая работа - по договору, если человек не хочет этот договор соблюдать - он имеет полное право из него выйти и покинуть юрисдикцию, либо принять наказание, если хочет в юрисдикции остаться. Никакого рабства по договору не может быть априори - это абсурд, так как предоставляется свобода выхода в обязательном порядке из любого договора, это одно из главных условий того, что юрисдикция вообще либертарианская. Единственное исключение - это непосредственное нарушение принципа неагрессии, так как это незыблемое основное правило, после его нарушения может следовать любое наказание, включая летальное, так как это выход за рамки права. За любое же местное нарушение правил - может быть максимальным наказанием остракизм (это и есть свобода выхода).
Если есть ещё какие-то вопросы по либертарианству - могу без проблем ответить.
1
1
1
1
Нельзя ничего построить - просто полностью разрушив всё до основания. Цель либертарианства - это разобрать государство, чтобы сделать нормальное место для жизни и свободы. А не разрушить всё и вся, чтобы вернёться в доисторическую эпоху.
Поэтому нет никакого другого пути, кроме как постепенного разбора государства, поэтому любой либертарианский политик - должен идти с программой сокращения государства, а не его уничтожения сразу, потому что всё, к чему это приведёт - это появление гораздо более извращённой формы государства.
Практика же показала, что именно такой подход наиболее оптимальный и эффективный - практически любые либертарианские реформы приводят к улучшению жизни общества от основания США до реформ Ли Куан Ю, Пиночета, Дэн Сяопина и тд. Любое сокращение государства - это путь к либертарианству, главное помнить, где цель и продолжать разбор государства, а не останавливаться.
1
Ты просто очень левый, поэтому тебе крайне далека идея либертарианства, оно просто не для тебя. Так как ты считаешь, что фонды, лекарства, заповедники - невозможны без государства, а уж когда ты начал затягивать про климат, ну камон, ты обычный лево-либерал максимум, причём прямо идейно, поэтому тебе никогда не понравится либертарианство и это нормально. У тебя аксиомы выстроены антилибертарно априори.
1
1
Либертарианство - это не какое-то невероятное свершение, пути к которому никогда не было.
Любое сокращение государства - отмена закона, снижение налога, отмена пошлин, сокращение штата чиновников, госрасходов, приватизация - это всё чистейшие либертарианские реформы.
Суть либертарианства просто в том, что это должно постепенно максимизироваться, то есть не должно быть остановки типа "хоп, вот уже нормально государства, то что надо", нет - должно быть планомерное сокращение государства до таких размеров, что дальнейшее его сокращение будет невозможно, либо будет приводить к осознаваемо значительно более сильным проблемам, чем нынешнее состояние (при этом госрасходы в таком случае могут уже составлять и 3-5%, как когда-то было в Сингапуре, например).
При этом никакого разрастания допускать нельзя, вот и всё. Тут не надо никого готовить, это всё проходило в куче стран. Всё, что нужно либертарианцам - это уменьшать ограбление людей через государство и их ограничение в рамках законодательства, которое не касается прямого агрессивного насилия к человеку и собственности, вот и всё.
1
Суть просто в том, что он заранее говорит о том, что как любой человек может обезуметь от власти, а отсюда следует, что невозможно сказать, когда и кто остановиться. Поэтому задача хорошего политика - это создать возможность для своей замены, то есть дать возможность сменить власть тем или иным способом. Одна из таких вещей - это вооружённое население, другая, например - прописать в конституции право на восстание прямое, как, например, в Исландии. Ну есть и много других сдержек и противовесов.
1
Проще всего объяснить либертарианство так:
Сколько ты зарабатываешь? Узнать цифры
Рассказать, какое количество из этих денег у него уже украло государство - сначала прямыми поборами - налоги за медицину, ндфл, пенсионный фонд и прочие налоги, которые напрямую завязаны на зарплату.
После чего сказать, что помимо того, что у него отобрали эти деньги - государство ещё и обобрало перед этим бизнес, который ему работу предоставил, из-за чего бизнес платит ему меньше, чем мог бы, в случае более большой прибыли, не говоря даже о тех деньгах, которые он просто обязан отдать с каждой зарплаты сотруднику.
После чего перейти к сторонним налогам, в первую очередь ндс - что помимо того, что он из зарплаты уже отдал порядка половины 23% пенсионный, потом с оставшейся суммы 13% ндфл и ещё несколько налогов по дороге - он ещё и отдаст 20% за покупку практически любого товара.
Потом рассказать про акцизы, пошлины, регуляции, которые стопорят бизнес, рассказать про мрот, рассказать про кап ремонт, что куча есть гсоударственных компаний, которые на частном рынке были бы качественнее и дешевле - медицина, жкх и многое другое.
Ну и потом добавить, что если бы государство сократилось хотя бы в 2-3 раза по поборам, то его зарплата сразу выросла бы минимум в 2 раза, буквально. Это без учёта - роста экономики, роста бизнеса, роста качества услуг и товаров, что ещё сильнее в перспективе подняло бы его зарплату ещё в разы.
Тут буквально прямые циферки, достаточно просто описать ему его зарплату и что идёт дальше.
1
В США нет никаких слов, за которые ты улетишь в тюрьму, если это не прямые угрозы убийством конкретным лицам. Разве что штраф можно за что-нибудь получить, в основном за клевету.
Плюс ты полностью подменил свой тезис и уже втираешь совершенно другой, может всё же вернёмся к тому, где Светов слукавил?
Ты тупо спрыгнул с того, что сказал, что Светов обманул, потому что они "просто не знали как будуть применять закон" до того, что "Для анархистов тоже эти законы плохи, это не аргументация" Ты реально не понимаешь насколько это не имеет отношения к твоим тейкам до этого?
Ещё раз, абсолютно без разницы как это повлияет, суть в том, что позиция либертарианца - априори против таких законов, те же либералы проголосовали за 282 и всё, что им не нравится - это то, что закон не тех сажает. Здесь нет вопроса в том, где хорошая позиция, а где плохая. @7ckngRed
1
Чел, ты же понимаешь, что всё, что ты говоришь, надо как-то доказывать? Как из того, что ты написал следует, что государство нельзя ослабить? Ты это буквально в прошлом комменте привёл, как данность.
От того, то ты просто кидаешься словами без смысла - смысла в твоих словах не прибавится.
Государство можно сокращать и это кучу раз происходило и в абсолютном большинстве случаев улучшало благосостояние людей, вот и всё.
Любые рыночные реформы - это либертарианские реформы, как и любая децентрализация, дерегуляция, увеличение политической свободы и так далее, твой тейк буквально значит, что этого не было, то есть шиза.. @RavenlBlack
1
1
1
1
1
1