Comments by "MissTataromongol" (@MissTataromongol) on "Новая реальность"
channel.
-
33
-
8
-
5
-
4
-
4
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@oddysayy3534 Аналогии возможны,но они не доказательство,как известно. Мицелий-это мицелий, а нейро- это нервная ткань,несмотря на ряд похожих и базовых функций. (афоризм Трисмегиста тоже ходит в самом грубом виде, лишая его смысла - не "то же сверху и снизу", а "подобие" ) Смешивая понятия вы их лишь обесцениваете и делаете непригодными для действительного и к чему-то годного различения. Если нейросеть создающая мир есть,а вероятно так,то это пока лишь гипотеза, не доступная конкретному изучению и обсуждению. Кому-то помойки типа слова Бог для этого хватает,чтобы туда валить что ни попадя. А уникальность душ - в согласии с вашим мнением, только тогда нет смысла это даже вспоминать,так как тогда нельзя сравнивать ни ценность - не с наших ограниченных позиций но того кто выпустил их для опредлеённых им целей и задач, ни действительно прочувствовать страдания "в шкуре" другой души,но только эмпатически прммерно оценить.
2
-
@oddysayy3534 вот вам пара примеров из рецензии даже на книжку, написанную дурачком)) - ...Через всю книгу проходят сравнения грибницы с мозгом и намеки на то, что мозг ничем не лучше. Например: «...[Симард] не имеет в виду, что микоризные сети являются мозгом. Эти две системы отличаются по многим параметрам. Во-первых, мозг состоит из клеток, принадлежащих одному организму, а не множеству организмов различных видов. [Во-вторых,] Мозг анатомически заключен в рамки и не может продвигаться по местности, на что способны грибные сети. И все же сравнение соблазнительно». Действительно, ерунда же, а не отличия; а упомянутые — явно в пользу микоризы: и организмов много, целый парламент получается, и жалкими размерами черепной коробки она не ограничена, не так ли?
Или вот такой эксперимент на слизевике «(хотя он является плазмодием, а не грибом, как настоящая плесень)». [Скромно сказано. Вообще-то, читатель филогенетически много ближе к грибам, чем любой из слизевиков.] «Японские ученые выпустили слизевиков в чашки Петри, имитирующие территорию Большого Токио. Овсяными хлопьями были отмечены главные городские развязки, а яркие огни представляли преграды — слизевики не любят свет. Через день слизевики нашли самый оптимальный путь между хлопьями, сформировав сеть, практически идентичную существующей сети железных дорог Токио». Сильно! Хочется продолжения работы, ведь можно рассыпать овсянку и более замысловато, так, чтобы слизевик изобразил ноктюрн на флейте водосточных труб. Если японские ученые совсем не ерундой занимались, то из «Запутанной жизни» этого не следует: изложено только то, что выше цитировано.
Вот глава про трюфели: долгий поиск с собаками, выращивание в культуре. Урожаи в разные годы разные. Как странно! Почему не всегда одинаковые? Автор спросил Ульфа Бюнгтена, профессора географии в Кембридже: «Это чрезвычайно интеллектуально стимулирующая область, потому что она пересекается со столькими дисциплинами. Это и микробиология, и психология, и межевание земель, и сельское хозяйство, лесничество, экология, экономика и изменение климата. Все действительно нужно рассматривать в комплексе». Услышав такое, автор подводит итог: «Трюфельные микросемейства очень быстро превращаются в целые экосистемы. Наука за ними пока не успевает». Вот тут обидно: так хотелось узнать истинное значение для трюфелеводства межевания земель и, особенно, психологии.
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1