Comments by "stereoDoza" (@stereoDoza) on "Новочеркасский расстрел: о чем умолчал Кончаловский? Алексей Сафронов // План А №4" video.

  1. Из ролика складывается впечатление что только колхозы кормили население, совхозы не просматриваются. А главное не акцентировано что именно переход к "ничего личного - просто бизнес" и был сутью всех проблем.
    20
  2. Сафронов очень избирательно обращается с цифрами
    9
  3.  @nikkinikki171  вы просто подходите не диалектично
    7
  4. если не сарказм, то тут полно умолчаний и черипикинга
    4
  5. какие нашли, те и привели.
    4
  6.  @V29432  тогда надо показывать статистику в приведённых ценах, иначе толку нет
    3
  7. А если к сути ролика, то быть может цифры ещё не самая большая проблема ролика. Из ролика напрашивается вывод что только колхозы кормили население, совхозы не проглядываются. Ну и главное что разворот к рынку не выделен, как самая большая ошибка.
    3
  8.  @Eek_The_Cat  никак не заинтересован. Поэтому ему через МТС поставляется всё лучшая и лучшая техника, при этом повышаются планы.
    2
  9. это главный минус ролика. Не выделено что пошли по пути прибыльности, а не ухода от товарности.
    2
  10.  @fenixfve2613  у вас достаточно ограниченные знания на счёт КНДР. О том и говорю, что с ограниченными ресурсами никакого чуда и не будет. Союз был самодостаточен и внешняя торговля была вторична. Экономика корпораций плановая, вот только люди живут не в корпорации, а в капиталистическом государстве. Всем раздать акции уже проходили - это не работает. Так в чём проблема просто заменить капиталистическое государство на коммунистическое? 😁
    2
  11. Сталинисты борются за коммунизм. Троцкисты - со Сталиным.
    2
  12. при Сталине шёл уход от товарности, при Хрущёве стали смотреть на прибыль. А прибыль она только за чей-то счёт. Таким образом село радовать должно не повышение закупочных цен, а повышение содержания рубля.
    2
  13. в ролике разворот к капитализму вроде есть, но походя, не акцентируя. Хотя его надо было крупными буквами в выводах обозначить
    2
  14.  @deniskorsar9384  надо учитывать, но когда желают оправдать ход вещей, то и говорят "Ну раз в СССР было убыточно значит и наше 1 к 5 - норма" А тот кто заикнётся что возможно на данной местности достижимо 1 к 4 - тот либераха и скорей всего желает голодной смерти программистам.
    2
  15.  @deniskorsar9384  о чём и речь: что равный кусок не только при 1 к 5 возможен, а даже к 4 - для вас не важно. Для вас кто сделал максимально не эффективно - тот молодец. Кто поставил под сомнение сложившуюся ситуацию - тот либераха.
    2
  16.  @nikkinikki171  да вроде не в кучу. Нормально пояснены. Удивлён что много жалуются на цифры без картинок. Ну перемотал разок, если не уловил.
    2
  17. и сейчас почти везде с/х дотируется государством
    2
  18. Юлин сказал что наоборот - данные даны только удобные выборочно.
    2
  19. вы правы. Тут сильно-сильно более комплексный вопрос, чем раскрыто в ролике.
    2
  20.  @MishkoWtF  кажется я понял шутку 😫 Да прибудет с вами Перун!
    2
  21. всё стейки?
    2
  22.  @ludmilaivanova1603  я тоже не рассматриваю это как заговор. Как значительное число комментаторов. Видимо метания от незнания, расслабились, а может иные. Как говорит Ярский "Не видите причин - ищите в базисе". Но Сафронов тоже только вскользь сказал про волюнтаризм и про "ничего личного - просто бизнес". Но в выводах надо было заглавными буквами выделить что это всё были рыночными методами, крайне пагубными для всей экономики. А вышло "ну да была такая проблема, ну вот так попытались порешать"
    2
  23. из вашего комментария можно минимум два вывода сделать: В ролике не сказано что граждане питались не только тем что поступало в магазины из колхозов. Соотв сокращение потребления/рост трат граждан на продукты не в прямой зависимости от роста цен. Согласитесь что максимально производительно когда завод занимается своими прямыми обязанностями, а не добавляет содержание подсобного хозяйства в свои заботы? Разделение труда. Т.е. система не могла сделать пищевую промышленность эффективнее подсобных хозяйств заводов, чтобы в них потерялся смысл. Это плохо.
    2
  24. Может то колхозники и перерабатывали(т.е. было что подправить), но это лечить надо было не разворотом к рынку. И может цели в развале СССР в 50х не стояло. А в остальном комментарий в точку.
    2
  25.  @Молодежныйуниверситетсовременн  "как историк скажу. Работа историка выдавать на гора исторические факты" и разбавлять это лирическими вставками "Ещё чуть-чуть и колхозники бы разбежались" и т.д.
    2
  26.  @МаксимСоломон-н7х  "сперва добейся". >Представьте свое видение. Более глубокое Т.е. Вы согласны, что не глубоко копнул?
    2
  27.  @МаксимСоломон-н7х  "сперва добейся" - это к тому что я не могу критиковать чью-то работу, не представив работу круче.
    2
  28.  @МаксимСоломон-н7х  это уже ваша проблема, что короткую мысль вы понять не способны, а однобокую подачу кушаете за обе щёки.
    2
  29.  @user-ov9xu1yt3b  не обязательно праваки. Мне тоже вначале понравился, хотя смущение было, что-то гложило.
    2
  30. Надо не повышать зарплаты, а за счёт эффективности снижать цены. Цены будут стремиться к нулю и когда нибудь очень очень не скоро за счёт полной автоматизации станут нулевыми. Параллельно на самое необходимое, т.е. то что нужно без скидок всем, образование/медицина/жильё/пакет коммунальных услуг(что свыше пакета платно, а то перерасходуют от счастья) - делать полностью бесплатным. Ибо зачем тебе давать на это деньги, если ты всё равно придёшь за этим и принесёшь деньги обратно?
    1
  31. покуда корпорация будет не самодостаточна, она вынуждена будет играть по рыночным правилам. Примеры острова есть Куба, Корея без нихрена.
    1
  32. колхозы давали 30-40% мяса (во всех формах реализации обязательные, не обязательные поставки, на рынок, себе), совхозы 10-15%, личные хозяйства 45-55%
    1
  33. тогда преобладала говядина, сейчас курица, а говядина ниже чем тогда
    1
  34. "Иначе колхозники разбегутся" ©
    1
  35.  @Zzudwa  в том что не радуя колхозы прибылью тогда надо было расти, а повышать производительность труда за счёт внедрения технологий и уход от товарности, а не её поощрение.
    1
  36. покуда государство общее, дотирование это перекладывание из одного кармана в другой
    1
  37.  @SavvaSanych  тоже верно. Но в данном ролике разворот к рынку, как ключевая проблема, выделен не был.
    1
  38.  @SavvaSanych  да он никак не обозначен.
    1
  39.  @SavvaSanych  да это сказано. Но не выделено "Вот он разворот к рынку. Ребята так делать не надо". Сказано и проехали. Сколько зрителей поняло что это явлен разворот к рынку? Далеко не все. В выводах это звучит? - нет.
    1
  40.  @SavvaSanych  и это главный, но не единственный его недостаток. В ролике про огромный сектор социалистической экономики не сказано что методы по сути были направлены против этой экономики. Даже быть может без заговора и злого умысла - но факт.
    1
  41. вместо поддержки новой техникой и технологиями
    1
  42.  @СергейИзылбашев  однако статистика с вами не согласится, что совхозы были основным производителем и мяса в частности.
    1
  43.  @СергейИзылбашев  Статистический ежегодник 1936 года видимо для вас хуже гугла будет. Верной дорогой идёте.
    1
  44.  @СергейИзылбашев  иди в гугл да сравнивай. Мне до этого дела нет. Ты для начала подтверди свои слова что совхозы были основным производителем.
    1
  45.  @СергейИзылбашев  иди дальше веруй в гугл.
    1
  46.  @СергейИзылбашев  слился. Тебе остаётся только кукарекать.
    1
  47.  @СергейИзылбашев  тебя ткнули в сборник статистики, ты и слился. Кукарекай дальше, по делу тебе сказать больше нечего.
    1
  48. да, а можно вбухать 10 и получить 1 и тоже сказать "ну программистов то кормить надо".
    1
  49.  @deniskorsar9384  иные? Не приравнивать вбухали 5 получили 1 к норме. А где я говорил что с/х должно или где-то есть безубыточное? Вы лучше покажите сколько вбухали и сколько получили в других странах. Везде оно 1 к 5, а может быть где-то 1 к 4?
    1
  50.  @deniskorsar9384  зато я слышал, когда любой ход вещей оправдывают как норму. А уж если либерахи нас ругают - "То значит мы всё делаем верно". Поэтому я вам сразу предложил 1 к 10, всё равно ж на болотах живёте, да и программисты есть не перестали.
    1
  51. возможно колхозы потому и были миллионерами, что государство пошло на поводу и дотировало производство - образовался излишек.
    1
  52. обязан был вернуть тачку?
    1
  53. некоторые вообще жалуются на цифры. можно перематывать и усваивать
    1
  54.  @paulzero25  никак не отменяет. Это всё разворот к рынку
    1
  55. ввели критерий прибыльности - вот и досвидули
    1
  56. не указано что нетоварное производство развернули к рынку и обсуждают его как должное.
    1
  57. да это всё туда же в подмену целей.
    1
  58. проблема заключалась в том что произошёл разворот к рынку и ориентация на прибыль
    1
  59.  @ludmilaivanova1603  именно что при Сталине шло движение к социализму, а при Хруще ввели критерии прибыльности. С одной стороны оттолкнули колхозы упразднив МТС, а с другой закрыли глаза и дотировали прибыли колхозов, вместо повышения производительности труда за счёт технологического прогресса и норм вслед за ними.
    1
  60. к сожалению нет
    1
  61.  @krasnaysakura  мне тоже по началу понравилось. Потом понял что из ролика складывается что только колхозы кормили население, совхозы не просматриваются. Куча критериев таких как НТП не учтено. И главное не сказано что все методы которыми стали лечить с/х были рыночными.
    1
  62. да многие критерии не раскрыты в ролике.
    1
  63. мне больше интересен: а зачем он был нужон?
    1
  64.  @ВалерийСмирнов-щ7э  то что вы описали сейчас как раз и говорит что внерыночные механизмы выгоднее. А в СССР не только не развивал СХ, чтобы у заводов не было такой заботы, но и внедрял рыночные механизмы, чтобы предприятия обосабливались.
    1
  65.  @BorisYulin  Борис, возможно вы полностью правы. Но почему вы такой токсичный? Зачем сразу заход с "персонаж"? И это ведь не только применительно к этому ролику.
    1
  66.  @BorisYulin  быть может это даже обиднее, согласен. Но вопрос то прежний: почему?
    1
  67. запрос на мясо не мещанский, а объективный. А вот мещанский интерес заводов, что повысили цены для колхозов и колхозов что искали прибыли - да.
    1
  68.  @FunBotan  той альтернативы что вы предложили тоже не надо. Альтернатива это развитие искусственного мяса, мышц в отрыве от животного. А той ситуации не альтернативы искать надо было, а повышать производительность труда за счёт механизации и технологий и проводить адекватную экономическую политику, а не разворот к рынку.
    1
  69. Цены оттуда что совокупное потребление превышало объёмы закупаемой государством продукции. Может немного, но достаточно чтобы люди пошли и скупили втридорога.
    1
  70. не очень и однобоко
    1
  71.  @МаксимСоломон-н7х  если вы хотите следовать этому правилу - следуйте, а не пытайтесь навязывать его остальным.
    1
  72.  @МаксимСоломон-н7х  вы уже начинаете забывать - перечитайте ветку комментариев, там немного.
    1
  73.  @МаксимСоломон-н7х  в 3х комментариях заблудились. Так перечитайте если не помните или не находите. Но если вы не способны понять, то тут вам никто не поможет.
    1
  74.  @МаксимСоломон-н7х  "невозможно понять то, чего нет" - а так же если нечем понять, это ваш случай. У вас с неизвестным мэром очень много общего.
    1
  75.  @МаксимСоломон-н7х  никому неизвестный мэр пытается из себя что-то выдавить. Раньше у вас получалось лучше.
    1
  76.  @МаксимСоломон-н7х  вылазь из своей тайной комнаты, хватит размазывать. В другой раз старайся лучше, как ты умеешь.
    1
  77. ​ @МаксимСоломон-н7х  вам бы кто соболезновал. Возвращайся когда сможешь читать комментарии, никому не известный мэр одной древней столицы.
    1
  78. Сам расстрел рассматривать не надо, расстрел событие внеэкономическое. А в остальном полостью согласен.
    1
  79. курятина
    1