Comments by "Владимир Мельник" (@user-ph4el6jt6z) on "Tamara Eidelman" channel.

  1. 15
  2. 13
  3. 12
  4. 10
  5. 9
  6. 9
  7. 9
  8. 9
  9. 8
  10. 7
  11. 7
  12. 7
  13. 7
  14. 7
  15. 6
  16. 6
  17. 6
  18. 5
  19. 5
  20.  @SnezhannaMilina  Это не нас, украинцев, цепляет ваше прошлое. Но, факт исторический, что, именно, вы, от такого прошлого своего, бегите к нам, к Руси, какая возникла и сформировалась в государственность (читайте труды своих историков) на территории современной Украины. А, что касается Крыма, то государство, какое в поздние средние века (18 в) отвоевало Крым, ни в коем случае не являлось принадлежностью только финно - угров, но и украинцев, тоже, ибо все мы, в те времена, находились под властью единой, тогда, Империи, в какой, в равной степени, относились к ней все народы этой Империи. И, если иметь ввиду, что Крым , в массе своей, завоевывали, в те времена, украинцы, так как Украина , как и тогда, так и сейчас, находится в самом близком к Крыму расстоянии, а, следовательно, той Империи легче и удобнее было привлекать, к войне за Крым, именно, многочисленный сплоченный украинский народ, - к своим военным захватам чужих территорий. А,вы, финно - угры, в основной массе, своей, лишь, созерцали за военными успехами украинского народа в тех завоеваниях давно сгинувшей Всероссийской Империи. А, поэтому, было бы , желательно, чтобы вы , четко и ясно, пояснили, исторический смысл названия «Всероссийский», в отношении хоть одного какого то народа или племени Московии, какой (ое), хоть когда , пересекалось своей исторической судьбой с этим инородным, для всех народов Московии, словом «всероссийский». С точки зрения исторических судеб всех народов Московии, - никогда! У вас есть иное мнение?
    5
  21. 5
  22. 5
  23.  @ВадимКарпов-ж7у  Все просто. Большинству из людей никогда не удается, в своей жизни, встретить настоящего (профессионального) Учител. И, поэтому, каждый из нас, считает, что он учится учиться самостоятельно, наивно считая, что он, таким образом, приобретает навыки профессионального постижения науки учиться, так сказать, своим собственным опытом... Такой дилетантский подход к учению, с каким, большинство из нас, столкнулся в своей жизни, с профессиональным подходом к учению ничего общего не имеет.Тем не менее, ошибочно, каждый из нас называет полученный , самостоятельно, опыт, - своим умением учиться... Как правило, поэтому, свой собственный опыт, передать другим , удается , далеко не многим... То, есть, научиться профессии самому, профессионально, - ещё, далеко не значит, что возможно научить, кого то, ещё, - своему профессионализму ...
    4
  24. 4
  25. 4
  26. 4
  27.  @АнатолийИванов-о8б  Мне не интересен ваш пустопорожний треп. Было бы правильнее, если бы вы перешли на обсуждение следующего, ключевого для московитов, вопроса.   Попробуйте, вначале, доказать, кто такие, эти фейковые «русские» на Московии, если, вы, безапелляционно отвергаете самоназвание финно - угро- тюрков, какие живут на Московии, еще с послеордынских времен и называют себя, как, единственно, историческое самоназвание, - московиты?! И я, вам, в этом пустом, для вас, доказательстве не исторической эволюции фейковых «русских» - обязательно, помогу ... Ведь, замечу, что каждое исторически значимое, для народа или народов, слово - понятие, может быть объяснено глубоким сиыслом историчности представителем племени или народа, чья историческая судьба , когда - нибудь, но пересекалась с теми словами - понятиями, какие лежат в основе названия их государства или народа. Пожалуйста, поясните мне, какой, именно, исторический народ Московии способен , четко и ясно, объяснить исторический смысл слов - понятий, таких , как «русский», «россия», «российский» в применении к собственной исторической судьбе? Я так понимаю, что вы предложите мне историческую хронологию эволюции фейковых «русских» - от наших дней, - вглубь Истории их появления на Московии, как племени «русских» , ссылаясь, безусловно, на независимые исторические источники?!
    4
  28. 4
  29. 4
  30. 4
  31. 4
  32. 3
  33. 3
  34.  @АнатолийИванов-о8б  Простите, но, я, как тот человек, какой жил, работал продолжительное время, в различных государствах Европы, понимаю смысл жизни и не понимаю смысла вами задаваемого вопроса, сказанного вами «в лоб». Если бы вы, хоть в малой степени, имели понятие о смысле слова «герой», в применении к любому народу (и государству), героем, какого, является тот или иной ее «герой», у вас, скорее всего, хватило бы ума не видеть смысла слова «герой», как олицетворение любви и почитания к нему всех людей планеты, а, не только, лишь, конкретного народа конкретной страны. Ведь, наш с вами, « герой », это воплощение тех наших , с вами, желаний и стремлений, за какие, собственно говоря, боролся и отдал жизнь наш общий, с вами, «герой». Вы считаете, что смысл моих слов в чем то серьезном имеет отличие от вашего представления о «героях»!? Разница, лишь, в самом малом :). Именно, в том, что у нас, с вами, в силу того, что мы живем в различных государствах, - и герои у нас разные, в том числе и по смыслу, тоже :)
    3
  35. 3
  36. 3
  37. 3
  38. 3
  39. 3
  40.  @vdervdchov8415  “Меня назвали в честь деда. Мой дед, Владимир Яковлев, был убийца, кровавый палач, чекист. Среди многих его жертв были и его собственные родители. Своего отца дед расстрелял за спекуляцию. Его мать, моя прабабушка, узнав об этом, повесилась. Мои самые счастливые детские воспоминания связаны со старой, просторной квартирой на Новокузнецкой, которой в нашей семье очень гордились. Эта квартира, как я узнал позже, была не куплена и не построена, а реквизирована - то есть силой отобрана - у богатой замоскворецкой купеческой семьи. Я помню старый резной буфет, в который я лазал за вареньем. И большой уютный диван, на котором мы с бабушкой по вечерам, укутавшись пледом, читали сказки. И два огромных кожаных кресла, которыми, по семейной традиции, пользовались только для самых важных разговоров. Как я узнал позже, моя бабушка, которую я очень любил, большую часть жизни успешно проработала профессиональным агентом-провокатором. Урожденная дворянка, она пользовалась своим происхождением, чтобы налаживать связи и провоцировать знакомых на откровенность. По результатам бесед писала служебные донесения. Диван, на котором я слушал сказки, и кресла, и буфет, и всю остальную мебель в квартире дед с бабушкой не покупали. Они просто выбрали их для себя на специальном складе, куда доставлялось имущество из квартир расстрелянных москвичей. С этого склада чекисты бесплатно обставляли свои квартиры. Под тонкой пленкой неведения, мои счастливые детские воспоминания пропитаны духом грабежей, убийств, насилия и предательства. Пропитаны кровью. Да что я один такой? Мы все, выросшие в России - внуки жертв и палачей. Все абсолютно, все, без исключения. В вашей семье не было жертв? Значит были палачи. Не было палачей? Значит были жертвы. Не было ни жертв, ни палачей? Значит есть тайны. Даже не сомневайтесь! Мне кажется, мы сильно недооцениваем влияние трагедий российского прошлого на психику сегодняшних поколений. Нашу с вами психику. По сей день, прощаясь, мы говорим друг другу - “До свидания!”, не сознавая, что “свидание” вообще-то слово тюремное. В обычной жизни бывают встречи, свидания бывают в тюрьме. По сей день мы легко пишем в смсках: “Я напишу, когда освобожусь!”. Когда ОСВОБОЖУСЬ... Оценивая масштаб трагедий российского прошлого, мы обычно считаем погибших. Но ведь для того, чтобы оценить масштаб влияния этих трагедий на психику будущих поколений, считать нужно не погибших, а - выживших. Погибшие - погибли. Выжившие - стали нашими родителями и родителями наших родителей. Выжившие - это овдовевшие, осиротевшие, потерявшие любимых, сосланные, раскулаченные, изгнанные из страны, убивавшие ради собственного спасения, ради идеи или ради побед, преданные и предавшие, разорённые, продавшие совесть, превращенныe в палачей, пытанные и пытавшие, изнасилованные, изувеченные, ограбленные, вынужденные доносить, спившиеся от беспросветного горя, чувства вины или потерянной веры, униженные, прошедшие смертный голод, плен, оккупацию, лагеря. Погибших - десятки миллионов. Выживших - сотни миллионов. Сотни миллионов тех, кто передал свой страх, свою боль, свое ощущение постоянной угрозы, исходящей от внешнего мира - детям, которые, в свою очередь, добавив к этой боли собственные страдания, передали этот страх нам. Просто статистически - сегодня в России нет ни одной семьи, которая так или иначе не несла бы на себе тяжелейшиe последствия беспрецедентых по своим масштабам зверств, продолжавшийся в стране в течение столетия. Задумывались ли вы когда-нибудь, до какой степени этот жизненный опыт трех подряд поколений ваших ПРЯМЫХ предков влияет на ваше личное, сегодняшнее восприятие мира? Если нет, то задумайтесь. Мне потребовались годы, чтобы понять историю моей семьи. Но зато теперь я лучше знаю, откуда взялся мой извечный беспричинный страх.
    3
  41. 3
  42. 3
  43. 2
  44. 2
  45. 2
  46. 2
  47. 2
  48. 2
  49.  @АнатолийИванов-о8б  Совсем чуть - чуть о героях и геройстве с вами, какой, по р видимому, совершенно не понимает , что эти слова абсолютно «партийны» и идеологизированы, еще, «совком» ... И, вот, почему? Звание героя стало в СССР политической разменной монетой: его удостоился Насер, не совершивший подвигов во имя советского государства, Сахаров же был лишен «героя», как только выступил против беззаконий в Советском Союзе. В конце 40-х годов китайский народ назывался героическим, после XX съезда КПСС советская пропаганда лишила его этого звания. Точно так же чехословацкий, польский и югославский народы временами именовались героическими, и периодически лишались этого звания — в зависимости от их отношения к СССР. Девальвация Г. связана и с частотностью его употребления. «Героическим» именуется нескончаемый ряд явлений: почин, труд, поступок, судьба, жизнь, будни и т. д. Все эти понятия отражают не реальные героические проявления, а лишь их идеологизированные представления, создаваемые советской пропагандой. Подлинная же сущность советского Г. глубоко антигуманна и аморальна: миллионы человеческих жизней приносятся властями в жертву призрачным, надуманным идеалам с целью сохранения и упрочения режима. Поощряются бессмысленные подвиги и ненужная жертвенность — такова цена материализации коммунистической идеи, представляющей СССР «страной героев». ПРИМЕРЫ: «Усилия партии, мужество и стойкость Красной армии, героизм всего советского народа привели к тому, что Москва не только выстояла, но и отбросила врага от своих стен». («Известия», 2 октября 1981, с. 3.) «Советский человек - это пример мужества и стойкости, трудового и воинского героизма...» («Агитатор», 1978, № 17, с. 2.) «Неизменными остаются героическая сущность характера советского человека, его активная гражданская позиция, его высокая патриотическая сознательность». («Литературная газета», 24 июля 1981, с. 2.)
    2
  50. 2
  51. 2
  52. 2
  53. 2
  54. 2
  55. 2
  56. 2
  57. 2
  58.  @vdervdchov8415  Или преувеличенная скрытность. Или абсолютная неспособность доверять и создавать близкие отношения. Или постоянное чувство вины, которое преследует меня с детства, столько, сколько помню себя. В школе нам рассказывали о зверствах немецких фашистов. В институте о бесчинствах китайских хунвейбинов или камбоджийских красных кхмеров. Нам только забыли сказать, что зоной самого страшного в истории человечества, беспрецедентного по масштабам и продолжительности геноцида была не Германия, не Китай и не Камбоджа, а наша собственная страна. И пережили этот ужас самого страшного в истории человечества геноцида не далекие китайцы или корейцы, а три подряд поколения ЛИЧНО ВАШЕЙ семьи. Нам часто кажется, что лучший способ защититься от прошлого, это не тревожить его, не копаться в истории семьи, не докапываться до ужасов, случившихся с нашими родными. Нам кажется, что лучше не знать. На самом деле - хуже. Намного. То, чего мы не знаем, продолжает влиять на нас, через детские воспоминания, через взаимоотношения с родителями. Просто не зная, мы этого влияния не осознаем и поэтому бессильны ему противостоять. Самое страшное последствие наследственной травмы - это неспособность ее осознать. И, как следствие - неспособность осознать, до какой степени эта травма искажает наше сегодняшнее восприятие действительности. Не важно, что именно для каждого из нас сегодня является олицетворением этого страха, кого именно каждый из нас сегодня видит в качестве угрозы - Америку, Кремль, Украину, гомосексуалистов или турков, “развратную” Европу, пятую колонну или просто начальника на работе или полицейского у входа в метро Важно - осознаем ли мы, до какой степени наши сегодняшние личные страхи, личное ощущение внешней угрозы - в реальности являются лишь призраками прошлого, существование которого мы так боимся признать. … В 19-ом, в разруху и голод, мой дед-убийца умирал от чахотки. Спас его от смерти Феликс Дзержинский, который приволок откуда-то, скорее всего с очередного “специального” склада, ящик французских сардин в масле. Дед питался ими месяц и, только благодаря этому, остался жив. Означает ли это, что я своей жизнью обязан Дзержинскому? И, если да, как с этим жить?" Владимир Яковлев – сын Егора Яковлева, редактора «Московских новостей» в годы перестройки”
    2
  59. 2
  60. 2
  61.  @vderdchov9132  Советский антифашизм стал политикой разделения на «мы» и «они». Это не борьба с фашизмом. Ведь как говорил нацистский идеолог Карл Шмитт, фашистская политика начинается с определения врага. Поскольку советский антифашизм лишь определял, кого считать врагами, он открыл лазейку, через которую фашизм смог вернуться в Россию. 4. В России XXI века «антифашизм» просто вылился в право российского лидера назначать врагов государства. Настоящим русским фашистам вроде Дугина и Проханова дали эфирное время. Сам Путин опирался на работы фашиста Ивана Ильина, опубликованные в межвоенный период. Для президента России «фашист» или «нацист» – это просто тот, кто выступает против него или его плана по уничтожению Украины. А украинцы – «нацисты», потому что не считают себя русскими и оказывают сопротивление. Если бы кто-то переместился в нашу эпоху из 1930-х годов, он без труда распознал бы режим Путина как фашистский. Символ Z, митинги, пропаганда, война как очистительный акт насилия и массовые захоронения вокруг украинских городов делают это совершенно очевидным. Война с Украиной – это не только возвращение на традиционное фашистское поле боя: это еще и возврат к традиционному фашистскому языку и методам. Другие страны существуют для того, чтобы превратиться в колонии. Прошлое России снимает с нее вину. Существование Украины – это международный заговор. Война – это ответ. Поскольку Путин говорит, что фашисты – враги, возможно, трудно осознать, что он сам фашист. Но в войне России против Украины «фашист» означает просто «врага-недочеловека» – того, кого русским позволено убивать. Язык ненависти по отношению к украинцам облегчает их убийство. Мы видим это в Буче, Мариуполе и во всех других оккупированных частях Украины. Массовые захоронения – это не случайность, а ожидаемое следствие фашистской войны на уничтожение. 5. Фашисты, которые называют «фашистами» других, – это фашизм, доведенный до своей алогичной крайности, культ абсурда. Это конечная точка, в которой язык ненависти делает белое черным, а пропаганда основана только на упорстве. Клеймить других словом «фашист» и при этом самому быть фашистом – вот главный метод путинизма. Американский философ Джейсон Стэнли называет его «подрывной пропагандой», я – «шизофашизмом». Самую изящную формулировку даютукраинцы: «рашизм». Как и в 1930-е, демократия по всему миру отступает, а фашисты начали войну с соседями. Если Россия победит в Украине, то это будет не просто силовое уничтожение демократии (что само по себе уже плохо). Демократии во всем мире будут деморализованы. Друзья России – Марин Ле Пен, Виктор Орбан, Такер Карлсон – боролись с демократией еще до войны. Победы фашистов на поле боя подтвердят, что прав тот, кто сильнее, а разум — для проигравших. Что демократия должна потерпеть поражение. Если бы Украина не оказала сопротивления, то для демократов всего мира настала бы темная весна. Если Украина не победит, то наступят десятилетия тьмы.
    2
  62. 2
  63. 2
  64. 2
  65. 2
  66. 2
  67. 2
  68.  @vderdchov9132  Вот, например, как пишет о финской идентичности фейковых "русских" финский исследователь Кай Муррос: «Меня очень сильно волнует тот факт, что финны и "русские" фактически являются одной огромной нацией... Признание финно-угорского происхождения могло бы помочь "русским" по-другому посмотреть на свою идентичность, но я надеюсь, что это будет сделано естественно и органично, потому что действительно понимаю, что искусственные идентичности, вроде HOMO SOVIETICUS, не могут существовать долго и ведут в результате к моральному краху. Признание финно-угорского происхождения могло бы усилить "русскую" идентичность [современной Московии] самым положительным способом и вместо того, чтобы быть искусственной конструкцией, созданной иностранными интеллектуалами, оно могло бы стать естественной реализацией и привести к согласию с самим собой... Всякий раз, когда я вижу "русские" картины Константина Васильева, я лишь задаюсь вопросом, как кто-то может думать, что мы являемся разными народами!».
    2
  69.  @vderdchov9132  На Московии власть всегда могла легко «переназвать» прошлое, без новых открытий и даже общественной дискуссии. Есть мощные  традиции не называть вещи своими именами — одно думают, другое изображают, а третье делают. Один из «русских» классиков, Александр Герцен, писал в своё время, что «русское» правительство действует как обратное провидение — исправляет на лучшее не будущее, а прошлое. Однако, такое утилитарное отношение к историческим фактам не даёт возможности извлекать уроки прошлого. В обществе, воспитанном на относительности правды, подрываются важнейшие моральные фундаменты. В свое время весь СССР, как только арестовывали какого-то очередного советского начальника, по указу  Москвы вырывал из энциклопедии страницы с информацией о нём. Для историков отгадка — в истории. Загадка «русской» самобытности открывается традиционно — происхождением народа, условиями, в которых он возник и развивался продолжительное время. В настоящее время ученые из Московии достаточно активно исследуют и обсуждают в СМИ роль угро-финских народов в формировании «русского» этноса. Между тем, становление Московской государственности объясняет, куда исчезли с белого света меря, чудь, водь, ямь, чухна, весь, пермь, мурома, мещера, югра, печора и т.д.? Хотя, например, еще и в XVIII веке под Москвой существовали административные районы мери — «Мерские станы». Территория Ростово-Суздальского княжества XII—XIII вв., из которого и выросла современная Московия, полностью совпадает с землей народа меря, распространяясь на север к Белоозеру, вверх по течению Мсти, Мологи, Костромы, Унжа, а на юге ограничиваясь Клязьмой и Москвой-рекой. Собственно говоря, это было княжество мери с наименьшим Рюриковичем во главе, в финно-угорском море.  Еще поэт Александр Блок писал об истории Московии: «Чудь начудила, да меря намеряла». Однако в массовые СМИ, учебники эта дискуссия почти не попадает. Проблема в том, что, по мнению политиков, это не слишком престижно. Нужно, чтобы было по-имперски «шикарно», в золоте, и все блестело. Так же, одно время московские великие князья и цари пытались доказать происхождение своего рода от римских императоров Августа и Константина Великого — это была почти официальная идеология. Потом пытались вывести родословную из Киева, так что даже назвали шапку-монголку хана Узбека, подаренную московскому князю в XIV веке в знак зависимости. Теперь мы видим смещение акцентов в Золотую Орду, которая уже «не иго». Хотя, вероятно, для народа более важно знать не вымышленную родословную, будь она хоть сто раз престижной, а свое реальное происхождение, чем выдумывать каких-то несуществующих предков. Вместо того, чтобы понять, чем Московия в действительности является — а это было бы намного более конструктивно и с уважением к самой себя, — на Московии пытаются доказать, что «мы круче всего».  Собственно говоря, средствами истории пытаются  решать задачи массовой психологии и психиатрии, вместо того, чтобы извлекать непосредственные уникальные уроки. По сути, Московия в настоящее время опять переписывает историю, исходя из сегодняшнего дня  и из нужд политического момента. Называние вещей своими именами — это огромная привилегия свободных людей. Это то, что помогает осознавать реальность. Между тем, огромное количество особенностей Московии может быть выведено именно из финно-угорского наследия. "Русский" учёный Михаил Покровский считал, что «в жилах великороссов течёт 80% финской крови». С ним солидаризировался и выдающийся филолог Владимир Даль: «Что не говорите, а намного больше половины земляков наших — обруселая чудь».
    2
  70.  @vderdchov9132  Первые изначальные языки страны московитов (московцев) и мордвы - это мокшанский и эрзянский языки, относящиеся к Финской языковой группе. После оккупации аланами к этим языкам добавился аланский. Аланский язык в 13-ом веке называли сарацинским, так как жители города Сарая назывались сарацинами, что переводится как "золотые". Отсюда и пошёл термин "золотоордынцы". На старых картах аланская столица называлась Крепость Сарры (г.Сарай), что означает Золотая крепость. Жители Сегодня же словом "сарацин" называют просто мусульман, живших несколько столетий назад. Аланы (буртасы) - это многочисленный степной народ, живущий между Воронежом и Самарой. Их язык назывался аланским (сарацинским, или буртаским), и похож немного на хазарский (крымско-татарский) и булгарский (татарский). Именно Аланы (буртасы) и были первыми "русскими" царями (ханами) Московии, известными в "русской" истории, не считая первоначальных московских оцязоров и мордовских инязоров. Письменность мокш и эрзи - руны, у алан - восточная вязь. При власти алан все волжские финны тоже были переведены на восточную вязь. Ни на каких славянских языках и глаголице они раньше никогда не говорили и не писали. Вы ведь никогда не слышали о таком понятии, как московская или владимирская летопись!? Таких не существовало на славянских языках. А если московские летописи и существуют в принципе, то они спрятаны сегодня глубоко в архивах и исполнены восточной вязью на мокшанском или сарацинском (аланском) языках. В "Российской" Империи некоторые уцелевшие документы на сарацинском языке называли "тарабарщиной". Московитам имеет смысл ознакомиться с книгой Вильяма из Рубрука и Джона из Карпини. Книга называется "Путешествие в восточные страны 1253-55гг". Лондонское издание, переизданное в г.Нью Дели, в 1998г. В ней речь идёт о посланниках Папы Иннокентия 4-го к религиозному главе всех татар Бату (хану Батыю). Цитата из книги: "...и мы аккуратно перевели письма на русинский, сарацинский и татарский языки, и эта последняя интерпретация была отдана Бату, который внимательно прочитал и пометил их." Русинский язык - это современный украинский язык, который был государственным языком исконной Руси. Сарацинский язык - это язык жителей крепости Сарры, или города Сарая, то есть, золотоордынцев, которые сегодня называются Саратовскими татарами или "русскими". А тартарский язык - это казахский (ясский) язык, который был родным языком хана Бату. Только после немецко-французской колонизации Московии (так называемой "романовской династией"), почти всех финнов, а также часть волжских и сибирских татар, принудительно славянизировали уже к 1860-ому году. На том языке, который сегодня называется "русским", изначально разговаривали только в государстве Новогардия (г.Великий Новгород), и изначально на территории современной Московии "русскими" стали называть только псковичей, новгородцев, вепсов и жителей Смоленской области после того, как их оккупировала Московия.
    2
  71. 2
  72. 2
  73. 2
  74. 2
  75. 2
  76. 2
  77.  @nikali574  именно, за это, якобы, невозможное разделение, ваш царь сегодняшний, мечем и кровью , старается убедить украинцев и финно - венгро - тюрков Московии, и, прежде всего, самого себя, что, «русский», на сегодняшней Московии- это, не только надуманный, хозяевами «русских», - господами пруссаками, - тип раба современной Московии, когда кличка «русский» имеет такой же фейковый смысл, для подавляющего числа его московитов - соплеменников, как и исторически ничего не значившее, для московитов - предков слово «россия», исторический смысл, какого и сегодня не сможет объяснить, для самих себя, ни один представитель финно - венгерско - тюркских народов Московии, как, впрочем, и исторический смысл фейкового названия их современной страны, исторический смысл которого, исторически, никаким смыслом не затронул ни одно рабское племя московитов, и, сегодня , которые, влачат жалкое существование, все вместе, под крышей бессмысленного названия их страны в применении, конкретно, к каждому рабскому племени... «Русские» на Московии, - это ментальные рабы собственной клички, забывших род - племя реально существующих, и сегодня, московитов, как и название их государственности, не иначе, имевшая, всегда, смысл, как «московитская Орда», а, не какая то бессмысленная, для подавляющего числа рабов современной Московии, - фейковая «россия», не имеющая никакого исторического смысла, для большинства из них в применении к каждому конкретному племени или народу. P.s. Есть смысл каждое написанное, здесь, предложение, имеющее, как по мне, глубочайший исторический смысл, буквально, пословесно, разобрать, путем «вопросов - ответов» к вам, если, конечно, вы осмелитесь (используя историческую хронологию) попытаться ответить на этот мой пост, не ограничиваясь фразой, что смысл предложений, для вас, затуманен в этом посту некоей «словесной эквилибристикой»... :)
    2
  78. 2
  79. 2
  80. 2
  81. 2
  82. 2
  83. 2
  84. 2
  85. 2
  86. 1
  87. 1
  88. 1
  89. 1
  90.  @olelek7520 1. А, ну-ка, ответьте, пожалуйста. Кто и когда, на Московии, желал знать правду о своей Истории!? Вы, что ли!? Тогда, почему не пристыдите меня, документальными свидетельствами отсутствия финно - угров, массово, на Московии и не желаете, документально, дать отповедь графу Уварову, какой, в середине 19 в, раскрыв тысячи финских («мерянских») могильников, на территории современной Московии, - ни в одной из них ,так и не обнаружил ни одного славянского захоронения на Московии средних веков!? 2. А, кому, скажите, на финской, с давних времен, Московии, кто то должен был, об этой имперской метаморфозе московитов, напоминать!? Ведь, обратите свое внимание, что вы, совсем, даже, не взялись, документальным образом, защищать фейковых «русских», но, голословно стали отрицать финскую Московию!? Отчего, так!? :) Ведь, именно, таким образом, прусские цари Московии, начиная с 18 в., внедряли в сознание московских финнов, что, они, отнюдь, не финны, но, надуманные, пруссаками, фейковые «русские». Верно, ведь!? Или вы готовы начинать доказывать, что все было не так!? Интересно, я жду от вас внятного ответа, - куда испарилось многочисленное финское племя «меря», испокон века жившее на территории современной Москвы и близлежащих ее территорий, и, какое, замечу, еще во времена Руси, именно, на основе этого племени, Русью было создано, для управления, ими, Владимиро - Суздальское княжество, обеспечивавшее сбор дани, с этого финского племени, именно, в пользу Руси!? 3. Так, вы, финно - угры московские, ведь, в упор не видели и войну свою, какую, без всякой огласки, развязали в украинских Крыму и Донбассе в 2014 году. А, с 2022 года, развязали, уже, - на всей территории Украины - полномасштабную войну, и, как, ранее, в Крыму и Донбассе, вновь, без объявления войны украинцам, при этом, погибая, сами, уже, десятками тысяч...
    1
  91. 1
  92. 1
  93. 1
  94.  @АнатолийИванов-о8б  Попробуйте ка доказать, кто такие, эти фейковые «русские» на Московии, если, вы, безапелляционно отвергаете самоназвание финно - угро- тюрков, какие живут на Московии, еще с послеордынских времен и называют себя, как, единственно, историческое самоназвание, - московиты?! И я, вам, в этом пустом, для вас, доказательстве не исторической эволюции фейковых «русских» - обязательно, помогу ... Ведь, замечу, что каждое исторически значимое, для народа или народов, слово - понятие, может быть объяснено глубоким сиыслом историчности представителем племени или народа, чья историческая судьба , когда - нибудь, но пересекалась с теми словами - понятиями, какие лежат в основе названия их государства или народа. Пожалуйста, поясните мне, какой, именно, исторический народ Московии способен , четко и ясно, объяснить исторический смысл слов - понятий, таких , как «русский», «россия», «российский» в применении к собственной исторической судьбе? Я так понимаю, что вы предложите мне историческую хронологию эволюции фейковых «русских» - от наших дней, - вглубь Истории их появления на Московии, как племени «русских» , ссылаясь, безусловно, на независимые исторические источники?!
    1
  95. 1
  96. 1
  97.  @SnezhannaMilina  А вы, вместо того, чтобы писать глупости, лучше, задавайте вопросы. Ибо, нет тут никакого превозношения украинцев, но есть та правда истории, какую вы, московиты , боитесь знать , написанную вашими московитскими пропагандистами - людьми, весьма далекими от реальной Истории Московии Или, пожалуйста, поясните, хронологически, эволюцию фейковых «русских» на Московии; как вы дошли до такого лживого положения своего, что многих из вас называют себя фейковыми не историческими кличками «русские» !? Очень хотелось бы знать! Словом «русские» невозможно объяснить ни одну историческую судьбу ни одного народа - племени вашей Московии, если, только, хоть в малой степени, вам задуматься об этом средневековом историческом воровстве у соседнего народа того имени, каког, исторически, не существовало нигде, в том числе и у вас на Московии. Это - воровское слово (причем, в искаженном смысловом значении) относительно вашей территории...
    1
  98.  @Akapulko-s7c  «В литературе ценно то, что ново, что несет в себе художественное открытие. Писатель – прежде всего художник, пытающийся проникнуть в нечто неизведанное. Он должен быть честным, объективным и творить свободно. Это все – аксиомы. Так вот именно эти вещи писателю в СССР запрещены. Свобода творчества в СССР сведена к «свободе» славить советскую власть, партию и призывать к коммунизму. Теоретическое обоснование – шестидесятилетней давности статья Ленина «Партийная организация и партийная литература», в соответствии с которой писатель – это партийный пропагандист. Он должен получать от партии лозунги, указания – и пропагандировать их. Таким образом писатель в СССР поставлен перед выбором: а) Подчиниться этому идиотизму. Спрятать мысли и совесть в карман. Если правит Сталин, – славить Сталина. Велят сажать кукурузу, – пиши о кукурузе. Разоблачают Сталина, – разоблачай. Перестали разоблачать, – перестань. Много, много советских «писателей» именно таковы. Но жизнь не прощает насилия над совестью. Все они настолько циники и духовные уроды, а подспудная тоска по загубленному таланту так их корежит, что подлое существование их – не жизнь а скорее карикатура на жизнь. Пожалуй, трудно придумать самому себе худшее наказание: всю жизнь дрожать, юлить, жадно ловить указания, бояться ошибиться. О Боже!.. б) Писать по-настоящему, как велят талант и совесть. Тогда сто против одного, что это не будет опубликовано. Это будет погребено. Может послужить причиной физической гибели. Печально думать: на этот счет в России – давние и прочные «традиции». Лучших русских писателей всегда травили, судили, убивали, доводили до самоубийства. в) Попытаться творить «сколько возможно» честно. На неопасные темы. Иносказательно, Находить щели в цензуре. Пускать свои произведения по рукам в рукописях (но не антисоветские, иначе арестуют!). Делать хоть что-нибудь! Этакий полувыход. Я был среди тех, кто выбрал этот третий путь. Но мне не повезло. Цензура меня ставила на колени всегда. Отчаянное желание спасти хоть что-нибудь в своем творении, чтобы оно дошло до людей, привело лишь к тому, что все мои опубликованные произведения – это и не литература, и не подлость, а черт знает что. Какой-то немыслимый плод сделки цензуры с авторской совестью. Сколько я кричал, пытался что-то доказывать, но это все равно, что биться головой о стену. Литературой в СССР командуют люди невежественные, циничные, от самой литературы далекие, зато отлично знающие последние указания сверху и партийные догмы. Пробиться сквозь их строй я не смог. Чуть-чуть удавалось Евтушенко, немного Солженицыну, но и это уже в прошлом. Щели были замечены и зацементированы. А русские писатели все пишут, на что-то надеются. Это кошмар». А.Кузнецов. Автор романа «Бабий яр»
    1
  99.  @максфедор-д7м  Просьба к вам личная. Покажите ка на примерах исторических источников, когда, в какие века, и кто, - являлся, таки, на Московии, тем народом - этносом, какой, параллельно, со своим славянским урождением, (и, где, конкретно, на Московии), развивал, также, и собственный так называемый, сегодня, фейковый «русский » язык. Будьте ка так любезны, дайте ка подробное описание сего исторического фейкового феномена, пока, не вдаваясь в дебри биологических терминов (какие, для большинства, также не приемлемы к восприятию, как и тот факт, что армия французско говорящего Кутузова, - хоть в чем то представляла собой, в 1812 году, хоть какую то «русскость» финно - угро- тюркского народа Московии, за каких сражались с Наполеоном - Бог знает кто, - говорившие, буквально, на всех языках народов Европы, кроме, пожалуй, сегодняшнего фейкового «русского»). И, если, я, по вашему, в чем то не прав, - ведь, вам и карты в руки... Когда, вы, не заморачиваясь тем, что, вместо того, что оппонента посылать к неведомым, вам, самому, историческим источникам, - взяли бы на себя недюжинную смелость, да, попробовали бы доказать обратное, коли вам столь, муляет, в вашем з*ду, та историческая информация, что ни «русскость», ни «российскость» ни само фейковое, для Московии, слово «россия», никогда, ни для какого, в принципе, народа - племени, живущего на Московии, не являлись той исторической Судьбой их Истории [для любого племени - народа Московии, какое , только, не возьми!], какая, никогда , не пересекалась с этими , исторически, фейковыми, для всех народов - племен Московии, словами.
    1
  100. 1
  101. 1
  102. 1
  103. 1
  104. 1
  105. 1
  106. 1
  107. 1
  108. 1
  109. 1
  110.  @МаринаВайль  Верно. Постоянный страх и неуверенность, в социальном обществе автократического государства, в котором , веками, живут [в Московском государстве] народы, создали устойчивую форму абсолютиского мировоззрения в самом народе, когда, никакие реформации, чего либо, в государстве, уже, не приводят ни к какому его развитию, а, совершенствование общества происходит, исключительно, через войны и насилия, совершаемые, во многом, уже, над другими, когда, моральная сторона вопроса жизни, в государстве, приобретает не нужный, никому, и, такой необратимый характер понимания его в обществе, когда универсальное образование народа и его отдельных выдающихся особей (как бы, самых лучших его представителей) приобретает характер того же самого абсолютистского государства, когда совершаемые преступления государственности, становятся, всегда, горячо одобряемы, всем народом и совершенно не разделимы, уже, между ними - народом и государственностью, - вырождаясь, наконец, во, всегда, взаимно оправдываемые преступления...
    1
  111.  @МаринаВайль  К сведению... Абсолютистским является то государство, где вся полнота власти сосредоточена в руках одного лица. Государство, при этом, выступает в качестве некоей сверхмашины, которая приводится в движение, не просто единым, а единоличным разумно-волевым началом. В этом отношении, абсолютизм противоположен конституционализму, распределяющему властные полномочия между различными ветвями власти и практикующему систему взаимных ограничений ЭТИХ возможностей. Компромисс между абсолютизмом и конституционализмом, является конституционная монархия, стремящаяся объединить в себе свойства обеих форм. Для абсолютизма, главная социальная задача состоит в обеспечении успешного функционирования единого, целостного государственного организма. Этот организм должен уметь успешно преодолевать все центробежные тенденции, довлея над пестротой корпоративных интересов множества социально-политических группировок и подчинять их своей воле. Для решения разнообразных тактических задач, субъектом абсолютной власти, создается особый контингент профессиональных управленцев - государственная бюрократия. Не входя в число традиционных сословий, она активно способствует трансформации феодального государства в авторитарно-бюрократическое. При ее прямом участии, происходит постепенное изживание феодальных реликтов, а государственное управление приобретает, все более механистическй, бездушно-машинный характер, обеспечивая высокую степень централизованности и позволяя верховному правителю сохранять, в своих руках, монополию публично-правовой власти. Абсолютистское государство практически всегда имеет собственную иерархию ценностных и нормативных приоритетов, свою идеологию, мораль, философию и активно насаждает их в социальной практике. Абсолютизм способен выступать как в жестких, почти варварских формах откровенно деспотизма, так и в смягченном, вполне цивилизованном виде просвещенной, конституционное монархии. Он может позволять себе систематические нарушения естественных прав простых людей, демонстрировать неуважение к их свободной воле и человеческому достоинству. Но он же может вполне лояльно относиться к естественным правам и свободам граждан. При одних социально-исторических обстоятельствах, абсолютистские государства строят свои отношения с народом в русле стереотипов демонстративного Патернализма. Во вторых случаях, эти отношения могут разворачиваться в антагонистических ключах, когда одной стороне разрешено безраздельное господство, а, вот, другой, - требуется беспрекословное повиновение
    1
  112. 1
  113. 1
  114.  @МаринаВайль  Другая государственность, всегда, уничтожает память чужого, ей, духом и менталитетом, народа, уничтожением, прежде всего, памяти этого народа, о его собственной государственности... Так было со всеми народами, какие, Московия, поработила, освободившись, сама, от рабства (важный момент! Государственность ваша, освободившись, сама, от внешнего рабства, тем не менее, народы, собственные, отнюдь, никогда, не собиралась освобождать от рабства собственного!) ... Но, из Истории, известно давно, что самый страшный деспот народов, - это, - их бывший раб! Читайте, пожалуйста, Маркса Карла. И, воспринимайте , его текст, как послание, его, прежде всего, лично к вам, чтобы, вы, не писали, потом, о том, что вы не принимаете, то, что, прежде всего, не понимаете, потому, что, на самом деле, о себе, ничего знать не желаете... Ведь, он, как никто иной, давно дал убийственную характеристику , как вам, московитам, так и вашей государственности...
    1
  115. 1
  116. 1
  117.  @МаринаВайль  В каком, именно, смысле вы, это, все, мне пишите? Ведь, даже, говоря о, вами использованном слове "болтун", мы, живущие, сегодня, слава Богу, вне вашей государственности, до сих пор, как вы, - воспринимаем ваши слова, лишь, в том, их "сакрально - большевикском" смысле авторитарной, вашей, государственности, какая, ведь, совсем, даже, и не исчезла с лица Земли, набравшись сил, ввиде террора собственного населения, когда , мы, с вами, имеем ввиду, прежде всего, под словом "болтун", - одно, лишь, значащее, для вас, и сегодня, - значение. Страх, перед тем, что вы окажетесь , для своего государства, неким "шпионом", общаясь с тем, кто живёт, ныне, совершенно иными заботами, приоритетами жизни, да, и , в принципе, не вашими, совсем, и, оставшимися с вами, - вечно жившими, с вами, страхами и опасениями - за жизнь свою и своих близких, высказывая, пусть и чуждые, для вашей государственности, но, вполне понятные и близкие, вам, как человеку, мнения о вашей, продолжающейся, как и прежде, - в "совке", - бесполезной и серой жизни - существовании... Обращаю ваше внимание, что, вы, кроме,ведь, не обоснованного возмущения, никак не смогли поддержать диалог, именно, конструктивным мнением... Почему? Потому,что не можете выдержать, спокойно и рассудительно, правду о вас, как он государственном образовании "ментальных рабов", не способных, уже, пожалуй, навсегда, в рамках вашей государственности, критически, отнестись к собственному бессмысленному, существованию, когда радость и счастье существания вашего - остаётся, лишь, в кражах и внешнем насилии вашей государственности ? Так, или нет?!
    1
  118. 1
  119. 1
  120. 1
  121.  @ИванАлябин-е1э  Это - ваша "хотелка"? Или, - "желалка"? Вот, посмотрите , ка, сами ... 1. Росси́йское госуда́рство, или Госуда́рство Росси́йское[1], — государство, провозглашённое Актом Уфимского Государственного совещания от 23 сентября 1918 года (Конституцией Уфимской Директории) «об образовании всероссийской верховной власти» во имя «восстановления государственного единства и независимости России», пострадавших в результате революционных событий 1917 года, установления советской власти и подписания советским правительством Брестского мира[2][3][4][5]. (Википедия) 2.Московское государство — название, которым в XVI—XVII веках обозначалась территория Великого княжества Московского внутри Российского царства. Параллельно шёл процесс синонимизации этого названия с Россией в целом, продлившийся до переноса столицы в Санкт-Петербург и провозглашения Российской империи в начале XVIII века. В историографии XIX—XXI веков — одно из названий Русского централизованного государства конца XV — начала XVIII веков[1]. (Википедия) Обращаю ваше внимание. Синомизацию Википедия вспоминает, но сам механизм синонимизации, также, скрыт от читателя, за многословным словоблудием Википедии, на самом деле, не имеющим никакого исторического смысла к тем коренным народам Московии, состав которых приходился, как раз на период ее Истории, когда Московия вошла в состав государственности Орды в качестве ее рядового Улуса, (как , впрочем, и все, что , всегда, делалось на Московии, ее инородными царями...) Какое историческое отношение Московия имеет, или, имела к "русскости", к "российскости" ее собственных коренных народов, - нигде, ведь, нет, - ни слова!!! То, что Википедия "русско"язычная, лживо провозглашает синонимизацией, не иначе, как захват, реальную историческую кражу чужих, для Московии, территорий, названий чужих имён, - именно, ордынской Московией, - никак и не назовешь!
    1
  122.  @ИванАлябин-е1э  Когда вы сами себе выдаёте Свидетельство о том, что вы закончили свое собственное учебное заведение, например, - может считаться, ещё, кем то, кроме вас, самого (если, конечно, он, вместе с вами, не в преступном сговоре) - законно выданным документом?! Ведь, именно, так, - именно, самоуправно (что, значит, - не законно!!!), - обстоят дела , буквально, во всем, что касается государственности Московии во всей Истории государства Московского! Или, вы считаете иначе? Идинственно законным являлся исторический акт коллаборационизма, который осуществили младорюриковчившские князья владимиро - суздальского княжества, (сдавшиеся, без сопротивления) государству Золотая Орда и получившими государственность Ордынскую свою, как награду за коллаборационизм, в виде рядового ордынского Улуса в лице княжества Московского, спустя десятилетия и десятилетия после предательства собственных финно - угорских народов, коими управляли, тогда, эти предатели - Рюриковичи.. И, ярким представителем этого коллаборационизма являлся так назывеемый, сегодня, на Московии, Александр, почему то названный "невским", все "подвиги" которого, на самом деле, сводились к постоянному предательству финно - угорских народов в пользу, всегда, Золотой Орды, мать которого, являлась, именно, представительницей этих народов будущей ордынской Московии...
    1
  123.  @ИванАлябин-е1э  Вы, московиты, с кем себя сейчас сравниваете? С Золотой Ордой, от которой, вы, московиты, и получили, в далёком прошлом, (в 14 веке!), свое законное право на государственность, или, с государством "Русь" ( 9 -12 вв ) , исторического отношения, к которой, вы, московиты, не имели никогда, кроме, как , лишь, являлись, (судя по тому, как ваши предки ей изменили легко) являясь, лишь, "данниками" Руси. И, которые (ваши предки), своим коллаборционизмом, в пользу Золотой Орды, - этот факт предательства своего, именно, Руси, и подтвердили, исторически, без зазрения совести, перейдя на службу в Орду?! Именно, в этой связи ваше историческое предательство может быть соотнесено с Украиной, чья государственность, даже сохраненными , именно, Украиной (ею, и, ни кем иным!) атрибуты государственности Руси, - ввиде тризубца на Гербе Украины, свидетельствует, на самом деле, откуда черпает силы государственность Украины, а, откуда, - Московия, менявшая свою государственную атрибутику , исключительно, под силой "политического ветра", под которой склонялись, всегда, ее беспринципные инородные правители из Европы, но, так и не воспринявшие европейские принципы демократического правления, предпочитая сохранять, (неизменно, столетиями) и, сегодня, в 21 веке, - средневековую азийско - ордынскую государственную тиранию в отношении, буквально, ко всему, к чему имеет отношение Московская сегодняшняя государственность...
    1
  124. 1
  125. 1
  126.  @vdervdchov8415  Наверное, потому, что "русских", как нации, - нет, и, никогда, не существовало на Московии!? Это, придуманный иностранцами, фейк для финно - угро - тюркской Московии, не имеющий, никакого признания в виде, даже, плохонькой республики своего имени на самой Московии. Ведь, еще, ни один фейковый "русский" , так и не смог, исторически, идентифицировать себя на территории Московии без того, чтобы не использовать, при этой попытке, обыкновенную ложь.. Документы Орды относились, именно, к тому периоду существования Московии, когда она, целиком и полностью, подчинялась царату золотой Орды, являясь составной частью ее государственности, получая, от Царей Орды ярлыки на право княжения, то есть, фактически, прислуживала Орде, в основном, при сборе налогов и участвовала, в обязательных , как принято было в средневековье, в походах Орды, против воюющих с Ордой, народов. Все князья Московии, захороненные в Москве, являлись, по роду своему, Чингизидами, начиная с Ивана Калты... Так, кто такие, тогда, "русские" на Московии!? Откуда, и когда, на Московии, появились, эти фейковые "русские" и какой, именно, народ или племя, на Московии, в период нахождения Московии в государстве Золотая Орда, развивал, тогда, так называемый "русский" язык, если государственным (официальным) языком той поры, на Московии, являлся уйгурский (или, тюркский)!?» «Основным этническим компонентом Улуса Джучи уже на начальных этапах его развития было тюркоязычное население, именно это обстоятельство предопределило роль тюркского языка в официальном делопроизводстве нового государственного образования». «Привлечение местных кадров для служения новой власти было закономерным явлением. Как уже упоминалось, монгольский язык имел весьма ограниченное распространение, поэтому было далеко не просто найти человека, который владел бы монгольским языком [3, c. 308]. Несмотря на это обстоятельство, Чингизиды весьма успешно преодолевали эти трудности, привлекая на службу людей, владевших несколькими языками [1], а в некоторых случаях, в частности в восточных областях Pax Mongolica, создавались специальные учебные заведения по подготовке из числа канцелярских работников знатоков монгольского языка и уйгурской графики [5, с. 143]. К сожалению, мы не имеем сведений о деятельности подобных заведений в западных областях, то есть в Улусе Джучи2.» «Очевидно, что в Улусе Джучи посредническим звеном между монголами и представителями других народов было тюркоязычное население. Тюркский язык (различные его диалекты) находил свое применение не только в делопроизводстве, но и как язык тюрко-монгольского межэтнического общения [3].» «Факт применения тюркского языка в монгольских канцеляриях зафиксирован в сочинении египетского автора Ибн Абд аз-Захыра, в котором говорится: «Главный кади, находившийся при нем (Берке. – Л.А.), перевел послание и послал список Кану; письмо султана было прочтено по-тюркски (курсив наш. – Л.А.) лицам, находившимся при нем» [9, с. 45].» «Можно предположить, что именно на данном этапе развития Улуса Джучи формируется собственно джучидский официальный письменный язык. Уйгурский деловой язык, который активно применялся в имперской администрации4, подвергается воздействию местных языков, в особенности влиянию кыпчакского и огузского. Деловой язык молодого государства находился еще на стадии становления, поэтому он был подвержен сильному влиянию со стороны местных литературных канонов. Активному их сближению также способствовала близость литературных традиций, существовавших в предмонгольский период. Постепенно официальный язык Улуса Джучи приобретает нормативный характер». «Следует отметить, что тюркская языковая дифференциация в эпоху Средневековья была не столь выразительна, как на современном этапе. В большинстве своем тюркское население огромного евразийского континента без особого труда понимало друг друга. Некоторую сложность, видимо, представлял лишь письменный литературный язык, в особенности если он был насыщен арабо-персидскими заимствованиями (у народов, принявших ислам)». «Можно также предположить, что и в дипломатической переписке джучидская канцелярия использовала тюркский язык [1]. Понятно, что столь стремительно возникшая держава доселе неизвестных монголов должна была породить естественный к ним интерес. Но до возникновения империи Чингизхана о монголах в средневековом мире мало что было известно. Монгольский язык не был языком, активно использовавшимся в дипломатическо й сфере. В отличие от монгольского, тюркский язык был известен в большинстве стран, находящихся в дипломатических и иных контактах с Улусом Джучи». ...«Таким образом, можно утверждать, что тюркский язык использовался в официальном делопроизводстве Улуса Джучи наряду с монгольским и, скорее всего, имел официальный статус». Источник: «ТЮРКСКИЙ ЯЗЫК В ОФИЦИАЛЬНОМ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВЕ УЛУСА ДЖУЧИ В XIII СТОЛЕТИИ» Л.Ф. Абзалов УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ КАЗАНСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА Том 150, кн. 8 стр.176 - 182 Гуманитарные науки 2008 ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ ИСТОРИИ ТАТАРСКОГО НАРОДА
    1
  127.  @ВикторЗорин-ь3ю  Вопрос к вам остается в силе. Кто такие эти фейковые "русские" на Московии!? С какого такого рожна, сегодня, на Московии, говорят об этих фейковых "русских", в то время, как, даже, власть Московии не знала за ними той формы их существования на Московии, когда, за всю историю их существования, на Московии, последние, исторически, не сумели добиться признания физического существования властями на Московии, в разные эпохи существования политических модификаций сего государства, ныне именуемой фейковым названием РФ, на право их государственного существования, как народа, отказавши, фейковым "русским", даже, в собственного имени республике на Московии!? Вы не знаете, почему так сложилось, что, даже, власти Московии, на протяжении веков, не смогли осознать, на государственном уровне , что фейковые "русские", хоть когда - либо, на Московии, имели законное право на реальную возможность своего физического существования, как нации!? Все потому, что, еще в 19 в. известный историк и филолог А.А.Шахматов, во введении к своей книге ("Введение в курс истории русского языка", часть. 1., Изд.1910 г, на стр.10 -11) четко и ясно, со знанием вопроса, расписал, кто такие эти самые фейковые "русские" на Московии, какие, ни к какому физическому этносу народов, на Московии, никогда, в Истории Московии, не относились, являясь, исключительно, искусственно созданной политической "нацией" Московии, физически, никогда, на ней, не существовавшей, как конкретно имевший историческое имя, включая этнический язык, какой мог, безусловно, формироваться (но, исторически,тем не менее, не формировался), как это происходило у физически существующих наций и народов, в ходе их исторического возникновения и развития, развиваясь, параллельно их формированию, в эти самые народы... :)
    1
  128. 1
  129. 1
  130. 1
  131. 1
  132.  @vdervdchov8415  Основания автократии Московии, однако, лежат в Орде. Какое, исторически, отношение имела Московия к Византии!? То, что какой то ордынский московский хлыщ женился на племяннице Византийского Монарха, как случай !? :) Тем не менее, 300 лет, Московия прозябала в рабстве бесчестия и унижения, всех и вся, на Московии, от противной системы азиатской тирании Орды!? Хотите доказательства? Вот они... «...Важно также подчеркнуть, что русские ( !? (В.М.) ) князья в Орде не представляли ни свои страны (государства, княжества), ни даже самих себя. Иными словами, их нельзя расценивать в качестве «послов», представителей внешнеполитических интересов своих государств во время этих приездов. Их роль была лишь отчасти дипломатической, т.е. лишь тогда, когда им приходилось объяснять то или иное положение в своих странах в ответ на претензии ханской администрации или защищать себя от наветов других князей. Их же истинная роль сводилась к роли заложников, т.е. вещественных гарантов вассальной зависимости соответствующих княжеств от Орды и гарантов лояльности политики своих государств в отношении Орды (в том числе гарантов выплаты дани). Аналогов такой практики в истории международных отношений не встречается более ни в странах Европы, ни других континентов. Специфические формы внешнеполитической зависимости Руси (на самом деле, - Московии, в современном понимании географии (В.М)) от Орды были результатом стечения особых исторических условий, когда военный перевес и мощь государства-завоевателя были настолько превалирующими с самого начала, что не оставляли никакой надежды на самостоятельную политику, самостоятельные действия со стороны побежденного, т.е. Руси ( на самом деле, - Московии (В.М)).» Источник: В.В.ПОХЛЕБКИН «Татары и Русь". 360 лет отношений Руси с татарскими государствами в XIII—XVI вв. 1238—1598 гг. (От битвы на р. Сить до покорения Сибири)» СПРАВОЧНИК МОСКВА «МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ» 2000
    1
  133. 1
  134. 1
  135. 1
  136. 1
  137. 1
  138. 1
  139. 1
  140.  @vderdchov9132  A Клеймить других словом «фашист» и при этом самому быть фашистом – главный метод путинизма. Одни называют его подрывной пропагандой, другие – шизофашизмом. Самую изящную формулировку дали украинцы: это рашизм. Пишет Тимоти Снайдер в тексте для The New York Times Фашизм, как идея, остался непобежден. Этот культ абсурда и насилия нельзя было опровергнуть аргументами. Пока нацистская Германия казалась сильной, европейцы, и не только они, поддавались ее искушению. Фашизм был побежден только на полях сражений Второй мировой. Теперь он вернулся. На этот раз фашистскую войну на уничтожение ведет Россия. Если она победит, фашисты всего мира воспрянут духом. Мы ошибаемся, ограничивая свой страх перед фашизмом только образом Гитлера и Холокоста. Фашизм зародился в Италии, стал популярен в Румынии, в которой фашисты, православные христиане, мечтали об очистительном насилии, и обрел приверженцев по всей Европе и в Америке. Во всех своих вариациях он подразумевал триумф воли над разумом. Пять признаков, которые свидетельствуют о том, что Россия — фашистское государство. 1. Сегодняшняя Россия отвечает большинству критериев, на которые обычно опираются ученые. В России есть культ одного лидера – Путина. Есть культ мертвых, построенный вокруг Второй мировой. Есть миф о золотом веке имперского величия, которое нужно возродить в войне исцеляющего насилия – преступной войне с Украиной. Украина не впервые становится объектом фашистского нападения. В 1941-м Гитлер видел захват этой страны своей главной целью. Он считал Советский Союз, в состав которого тогда входила Украина, еврейским государством. Гитлер планировал свергнуть советскую власть и захватить украинские плодородные земли: в Советском Союзе начнется голод, а Германия станет империей. Гитлер думал, что легко этого добьется, потому что считал СССР искусственным образованием, а украинцев – колониальным народом. Сходство с войной, развязанной Путиным, разительное. Кремль видит Украину искусственным образованием, и доказательством тому считает президента-еврея. По мнению Кремля, после ликвидации малочисленной украинской элиты разрозненные массы с распростертыми объятиями примут российское господство. Сегодня именно Россия блокирует экспорт украинского продовольствия, угрожая голодом югу планеты. 2. Многие не решаются назвать нынешнюю Россию фашистской, потому что сталинский Советский Союз считал себя антифашистским государством. Но от этого определение фашизма не стало точнее, и сегодня это не просто путаница – это гораздо хуже.  СССР не всегда противостоял фашизму. До прихода Гитлера к власти в 1933-м Советский Союз рассматривал фашистов просто как еще одну разновидность врагов-капиталистов. А в 1939-м Советский Союз фактически стал союзником нацистской Германии, и они вместе вторглись в Польшу. Советская пресса публиковала речи нацистов, а нацистские офицеры восхищались эффективностью массовых депортаций в Советском Союзе.  Россия пытается монополизировать жертвенность и победу. О том важнейшем факте, что Сталин вступил в союз с Гитлером и тем поспособствовал развязыванию Второй мировой, нельзя говорить и думать. 3. Гибкая политика Сталина по отношению к фашизму – ключ к пониманию сегодняшней России. При Сталине к фашизму сначала относились с безразличием, потом объявили злом, затем – добром. А когда Гитлер предал Сталина, и Германия вторглась в Советский Союз, – снова злом. Но никто так и не дал определения фашизму. Из него сделали коробку, в которую можно было положить все, что угодно.
    1
  141. 1
  142. 1
  143.  @vdervdchov8415  правда Киевская, по месту ее создания, а не по ворованному, вами, перекрученному, смыслом, инородному, для, абсолютно, всех народов Московии, слове - понятии, которое понимает, исходным смыслом своим, лишь, народ украинский. «Руська правда» (дав.-рус. Правда рѹсьскаꙗ) — збірка стародавнього руського права, складена в Київській державі у XI—XII ст. на основі звичаєвого права. Руська Правда містить норми кримінального, спадкового, торгового і процесуального законодавства. Руська Правда Автор Ярослав Мудрий і Володимир Мономах Мова твору або назви давньоруська мова (давньоукраїнська, по іншому) У Вікіпедії є статті про інші значення цього терміна: Руська правда (значення). Пам'ятка української мови[1][2]. Зі всіх відомих пам'яток ХІ ст. специфічні риси української мови найбільшою мірою відобразила «Руська Правда»[3].
    1
  144. 1
  145. 1
  146. 1
  147. 1
  148. 1
  149.  @nikali574  Говорят, - как узнать, когда московит лжет? Отвечу вам. Он лжет всегда, когда, только, открывает рот, или, с первого же слова, - в своих постах. История, ведь, не знала никогда, ничего иного, кроме государства Русь со столицей в Киеве. Ни, древней, ни, еще какой, - Московской, ли, Новгородской, или иной московитской чуши, История Европы не знала ... Ведь, вы, не указали мне тот конкретный этнос Московский, какой, в ходе собственного развития в народ, формировал, бы, параллельно, и свой этнический язык, какой бы, хотя бы близко, имел своим названием то понимание, что к нему , к этому славянскому языку, (мертвому, своим «разговорным смыслом»), имело отношение что то «русское», именно, для финно - венгерских этносов Московии, живущих, массово, испокон веков, на Московии, до сегодня, когда в эти ваши этносы, начиная с 14 в, постепенно, внедрялись этносы азиатские - тюркские, ничего не имевшие, кроме окупации, исторически родственного, к славянским народам Европы, и, тем самым, не имеющее ни какого исторического смысла ни к одному славянскому народу Европы...
    1
  150. 1
  151. 1
  152. 1
  153. 1
  154. 1
  155. 1
  156. 1
  157. 1
  158.  @nikali574  Я не могу с вами вести диалог ввиду того, что совершенно не понимаю, о каком народе вы мне все время пишите?! Хотя бы по тому факту Истории Московии, что, тот же известный Ломоносов, суть, представитель, отнюдь, не фейкового «русского» народа, но, одного из многочисленных этносов финских народов - поморов... И, вот вы, даже, не способны указать 6а тот закон природы, какой открыл это «светило», ибо, ничего такого, что могло сделать его величайшим ученым, он не открыл. Или, вы, готовы мне перечислить те законы природы, какие открыл Ломоносов, и которые, бы, были признаны , как, например, законы Галилея, Ньютона, Эйнштейна, навскидку!?Впрочем, как и тот же абиссинец А.Пушкин, чьим родным, с детства, языком, считался французский... В чем, конкретно, заключается «русскость» Ломоносова и Пушкина?! Что им, только, обоим, не посчастливилось прожить жизнь на Московии!?
    1
  159. 1
  160. 1
  161. 1
  162. 1
  163.  @vdervdchov8415  прежде чем утверждать, следует, хоть, как то, попробовать показать собственный пример объяснения, какой, бы, в самом приближенном понимании, вами, смысла фейкового слова «русскость» (в применении к любому племени или народу Московии, имеющему, сегодня, юридическое подкрепление собственной государственности) объяснял бы логику отношения исторических судеб племен и народов Московии к этому фейковому слову «русскость». Ни один из вас, московитов, не смог представить подобное объяснение с точки зрения исторической хронологии развития фейкового слова «русскость», именно, в применении к историческим судьбам племен и народов Московии, таким образом, чтобы, хоть один представитель этих народов смог логически пояснить исторический смысл слова «русскость», конкретно, к исторической судьбе его собственного народа
    1
  164. 1
  165.  @vdervdchov8415  Поясните, пожалуйста, исторический смысл фейкового слова «россия» в применении к историческим судьбам любых народов Московии, имеющих юридический статус народа (в том числе, и на примере исторической эволюции фейкового «народа» «русских», до сего дня не имеющего статуса признанного, государством, «народа», как, даже, не имеющем, в государстве «Московии» собственного географического местоурождения, как «народа» и не получившем от государства статуса государственного, ходя бы государственной автономией своего имени в государстве «Московия»)!? Ведь, на самом деле, места «русским», как фейкового «народа» на территории Московии - нет совсем. Что подтверждает, только, что фейковое название «русский», для Московии, суть, искусственного происхождения, не имеющее не историческую, ни культурную, ни этническую историю на территории Московии, - ни в историческом составе народов Московии, ни, исторически, индивидуально...
    1
  166.  @vdervdchov8415  [из Викисловаря] московит Русский В Викиданных есть лексема московит (L129552).Морфологические и синтаксические свойства падежед. ч.мн. ч.Им.москови́тмоскови́тыР.москови́тамоскови́товД.москови́тумоскови́тамВ.москови́тамоскови́товТв.москови́томмоскови́тамиПр.москови́темоскови́тах мос-ко-ви́т Существительное, одушевлённое, мужской род, 2-е склонение (тип склонения 1a по классификации А. А. Зализняка). Произношение МФА: [məskɐˈvʲit] Семантические свойства Значение истор. русский, житель Московии ◆ Сошлюсь на всех: скажите, господа, есть ли где-нибудь, не говорю в Европе, но в целом мире, земля скучнее этой Московии и народ невежественнее этих грубых, необразованных московитов? М. Н. Загоскин, «Русские в начале осьмнадцатого столетия», 1848 г. [НКРЯ] ◆ Осада продолжалась восемь месяцев, и губернатор польский Станислав Воеводский уже хотел сдаться на милость московитам, но политическая погода переменилась, королем был избран сын Сигизмунда Владислав, казаки вторглись в московские пределы, да еще и крымцы, и войско Шеина стало буквально таять, ратники бросились на защиту своих поместий. Олег Ермаков, «Смоленский мост» // «Знание-сила», 2013 г. [НКРЯ] Синонимы москвит, московитянин Гиперонимы русский Ближайшее родство имена собственные: Московия
    1
  167.  @vdervdchov8415  Чтобы любому, не потерявшему разум, московиту, осознать историческое значение слова - понятия «Украина», как минимум, следует усвоить тексты следующих сборников исторических документов 1. Наталия Яковенко «Вибір імені versus вибір шляху«, 2. Алексей Ясь «Україна: термін» (подготовлено для «Энциклопедии истории Украины»), 3. Елена Таирова-Яковлева «До питання про історичні та територіальні уявлення козацької старшини наприкінці 17 ст.«, ее же ««Отечество» в представлениях украинской казацкой старшины конца 17 — начала 18 веков «, 4. Владимир Маслийчук «Від України до Малоросії: регіональні назви та національна історія», 5. Владимир Кравченко «Ім’я для України» (в кн.: Кравченко В. Україна, імперія, Росія. Вибрані статті з модерної історії та історіографії. — К.: Критика, 2011), 6. Антон Котенко «До питання про творення українського національного простору в журналі «Основа».
    1
  168. 1
  169. 1
  170.  @vdervdchov8415  А, кого спрашивать, то, когда вы, московиты, литературно, юридически, и исторически, давно «убили» (второй раз) этого Никитина!? Как, собственно, не только для самих себя, но, пожалуй, и для всего мира, как серьезный Источник исторической правды, фальсифицировав (руками и приказами ваших, уже, прусских царей, к Истории ваших народов не имевших никакого исторического отношения), после его физической смерти, все его правдивые, до этого, тексты, не соизволив (скорее всего, по злому умыслу) сохранить, но, всегда, - уничтожая, - в том числе, и сам никитинский первоисточник. Как, впрочем, вся ваша История опирается, ныне, отнюдь, не на «живые», бережно сохраненные исторические документы, но, - не раз и не два, переписанные, вами, - их фальсифицированные, вами, московитами, копии, при этом, практически все в первоисточниках, вами, каким - либо путем, всегда, уничтожалось, как ненужный ворам, «непотреб» ...
    1
  171. 1
  172.  @vdervdchov8415  Заниматься можно чем угодно и как угодно, например, приводя тексты, якобы, писанных цитат из первоисточника, при этом, профессионально, понимая, что отвечать за истинность текста, в каждом слове, - увы, не сможет, за вас, никто, кроме вашей совести и бесстыжего государства :). Ведь, вы дискутируете с человеком, какой ведь, тоже, как вы, жил очень длинную жизнь, однако, при этом, не растерял понимания, что, во многом, если не во всем, вы, как и я, работали во лжи, какую разгоняли, от себя, плывя по дерьму, дальше, услужливо разбросанному, для вас, другими!? Обращаю ваше внимание, что, вы так , ведь, и не сумели, даже, близко подойти к тому важнейшему вопросу Истории Московии, связанному с воровством чужой Истории, Московией, и имеющей, напрямую, отношение к рождению слов - фейков для любого, какого ни возьми, народа - племени Московии, а, именно, фейковыми словами, для всех народов - племен Московии, такими, как - «русский», «россия», «российский», какие, исторически, не имеют никакого отношения ни к одной судьбе ни одного народа, жившего, когда - либо, на территории современной Московии... Все эти слова - фейки надуманы теми людьми, волей Судьбы и обмана, поставленными, над народами Московии, жить царями, и, при этом, к прошлой Истории Московии, не имевшими, вообще, никакого исторического отношения, чтобы иметь, хотя бы, моральное право, совершать свои исторические злодеяния... И, какие, они, тем не менее, совершили.
    1
  173.  @vdervdchov8415  Я не вижу то, в чем вы меня обвиняете... Я вижу, только, то, что, вы, не имея никаких исторически документированных на это прав, тем не менее, совершаете преступление, когда, не имея на это никаких исторически достоверных свидетельств, тем не менее, возводите свое преступление в право. Собственно говоря, лишь, подтверждая мое убеждение, что высшее образование на Московии никогда не являлось защитой человека от преступлений любых моральных принципов (как основа человеческого существования). И это правило относится к любому образованию в стране, далекой от моральных принципов человеческого общежития, когда право воровства - возведено в принцип самого государственного существования. И, ваша государственность, рожденная в лоне Орды, не имела никаких моральных человеческих принципов, -изначально... Ни в этом ли и состоит невозможность Московии, до сих пор, пересечь средневековую характеристику государственности, какая именовалась, как государственная тирания, источником удушения человеческой морали и ее принципов являющейся и сегодня !?
    1
  174.  @vdervdchov8415  государство, не имеющее достоверных сведений о своей Истории не имеет права строить свою Историю на лжи. Такое государство, в конце концов ожидает исторический погост и презрение народов, - без права на моральное поминание. Историю государства следует строить на тех документах, какие, исторически, имеют многократную повторяемость различными историческими документами. И, ничего зазорного не будет, если Московия опишет свою реальную Историю государства, начиная с развала Орды, то, есть, в реальном свете своей Истории, то есть, с 15 в. И, никакой «россии», «русских» и прочей фейковой «российщины» у вас, московитов, наконец (отдавая дань исторической Истине) не будет. Московия вполне способна обходиться, именно, теми историческими нациями и народностями, какие, исторически, делали ее Историю, и, какая, до сих пор, не написана ими самими... (извините за многократно совершенную товтологию) :) Ваша государственность (в современном понимании), до сих пор, находится в далеко не завершенном строительстве собственных национальных государств (коль, вы, изначально, приняли схему национального устройства)...
    1
  175.  @vdervdchov8415  Есть научные статьи (ищите сами!), какие обращают внимание читателя на факт перекручивания изначального латинского текста автора при переводе на «русский» язык с известными историческими фальсификациями конкретных слов (без необходимых ссылок на историческую правомочность предлагаемого читателю перевода этих слов, какие претерпели, за ушедшие века, известные метаморфозы смысла). :) Хочу, в этой связи, отметить, что, пока наука История будет на Московии находится в плену у имперского, смыслом, государства «Московия», до тех пор, вы, ее рядовые рабы, вряд ли, способны понимать, хотя бы что то, что вам пытаются донести те, кто, волею судеб, и волею разума своего, давно не живут - и, слава Богу! - (как физически, так и ментально), в стенах вашей обширной и не ухоженной, по человеческим меркам, тюрьмы... (Вы поняли, наверное, что я не имею желания подробно анализировать кусок текста, приведенного вами, не понятно для чего после стольких «душеспасительных» текстов (какие я вам написал в полном понимании, что все мои мнения, суть, не для вас, - но для пытливого иного читателя) хотя, прекрасно понимаю, что внутри текста следует тщательно пояснять современному читателю смысл многих слов, изменивших свой смысл, порой, на противоположный, привязываясь, обязательно, к веку написания книги автором). Это серьезная научная книга, даже, с точки зрения исторической филологии, чтобы к тексту обращаться, как с кондачка, не поясняя контекста самой Истории философии филологических изменений смысла многих слов, какие меняют смысл самого текста, как и самой книги в целом, вводя неподготовленного читателя в ожидаемый, всеми знающимися в Истории, обман и ложь.
    1
  176.  @vdervdchov8415  Хочу вас заверить, всвязи с приводимым вами видео, что показушная борьба московитов за чистоту какой то надуманной, ими же, «русскости», в то время, как состав населения Московии всегда был, даже для европейцев, как предел «разношерстности», подтверждает, лишь, факт того, что все художественные произведения «русских» писателей, подобных Пушкину, Карамзину (в девичестве - Кара Мурзе), являлись, в большой степени, их личным художественным вымыслом, но, не в смысле наличия «разношерстности» (это есть правда!), но - в отношении борьбы этих «писателей» - за чистоту «веры» на Московии, (но, отнюдь, не на Руси, - какой, к тому времени, давно, ведь, реально, как государства, - не существовало!):) :) Пора, наконец, вам, московитам, читать книги историков, а не популяризаторов Истории, подобных тем, кого мы с вами видели, например, в лице Сталина, когда политическая целесообразность, порой, и чаще всего, подменялала саму Историю :) В прошлые века, что на московии, что в любом государстве Европы и Азии сложно было отличить одно войско от другого в силу огромного многообразия языков, на каких разговаривали наемники в этих армиях :)
    1
  177.  @vdervdchov8415  Грушевский - это не наш и не ваш. Это историк общенационального уровня, хотя бы по тому факту, что он вполне являлся признаваемым, как историк, в той, еще, царской, империи. Насчет Кара - Мурзы вы желаете со мной поговорить? Но, ведь, в отличие от вас, я давно и плотно, занимался его биографией, чтобы еще с вами, сейчас, вновь возвращаться к тому, что, по сути своей, Карамзин (Кара - Мурза) - явлется, прежде всего, известным татарским писателем Московии, хотя бы, по - происхождению своему и политической лояльности к «татарству». И, вы, московиты, вряд ли сможете что то сделать сами, без того, чтобы вам, опять же, помочь со стороны, разобраться со своей «многошерстностью». Однако, я совсем недавно, лет 15 назад, обратил внимание на хорошую историческую школу Казанских татарских историков, какие весьма плодотворно работали в направлении понимания того, что Московия, по сути, - азийское государство, чья политическая культура, целиком и полностью, вышла из государственности Золотой Орды. Ни много - ни мало :)
    1
  178.  @vdervdchov8415  Чтобы утверждать подобным образом, прежде, вам следовало привнести на суд читателей ваше четкое и ясное понимание слова «национальный» в применении к тому времени, в каком жил историк... Ведь, почему то вы не относите ни Чехова, ни Гоголя, ни Достоевского, ни Толстого к украинским национальным писателям, а, почему, то, молчаливо, приписывпете к фейковым «русским», коими они, никогда не являлись, ибо, не могли себя приписать к той кличке, какая, никоим образом, не отождествляла их с украинцами, ибо слова «русский» и «руській», суть, не идентичные слова по значимости и смыслу, ибо, первое, суть, исторически, фейковое, и, смысл которого, в применении к любому народу Московии, применить не являет собой возможным, в силу того, что все московиты, и вы, в том числе, тщательным образом, избегаете , даже, касаться, глубины Истории этого фейка . Назовите, после ответа на первый вопрос, - вашего национального историка тех времен, пожалуйста, указав его национальность, прежде всего. И, еще. Написав слово «чушь», - его, прежде всего, следовало обосновать... :)
    1
  179. 1
  180. 1
  181. 1
  182. 1
  183. 1
  184. 1
  185.  @vdervdchov8415  Так, из Литвы род Достоевского, или из Московии!? Ведь, вы так и не дали ответ (как, и во всех прошлых постах, тоже), каким боком средневековая Литва и ее совершенно не имеющая к Московии никакого отношения, - ни политического и ни родственного, - литовско - польско - руськая государственность, - к вашим пращурам, в очередной исторический период своей недолугой Истории, прогнувшимся перед Ордой, как и ко всей вашей тогдашней племенной Московии, начавшей свое очередное рабство, в виде вассального Орде княжества Московского, - о, Господи Боже мой, - с ее, какой то фейковой ордынской «русскостью»? Или, это, ваших пращуров фейковая «русскость», рожденная в фейке еще не ввалившихся на Московию чужеродных прусских новоявленных царей, первые, из которых, почти до смерти, не понимавшие вашего московского наречия, еще не была рождена!? Я так понимаю, что вы готовы уже и литовцев «сделать» « русскими» ради того чтобы доказать «русскость» Достоевского!? :) Или, вы не понимаете, вообще, уже, куда лепить эту фейковую «русскость», придуманную, для вас, рабов, пруссаками из 18 столетия, царствовавшими над вами, как над домашним ск*том!? :)
    1
  186. 1
  187. 1
  188. 1
  189.  @ПавелПомников-д8ч  Простите, но, какие, конкретно, отношения золотоордынская Московия имела к Византии, кем, конкретно, и когда? И, еще. Желательно было бы узнать, как вы поясните, логически и исторически, - какое отношение слово «русские» имеют к народам - племенам Московии? И к каким конкретно? И, чем ? (включая, как географическую сторону вопроса, так и лингвинистическую). Для чего, укажите, пожалуйста, какой, конкретно, народ - племя, с времен появления Московии (14 век, как Московский Улус Джучи) имел своим родным языком общения фейковый «русский» язык и развивал его, как этнический, якобы, язык общения, - с собственным развитием народа - племени? "Русских", как нации, - нет, и, никогда, не существовало на Московии. Это, придуманный иностранцами, фейк для финно - угро - тюркской Московии, не имеющий, никакого признания в виде, даже, плохонькой республики своего имени на самой Московии. Ведь, еще, ни один фейковый "русский" , так и не смог, исторически, идентифицировать себя на территории Московии без того, чтобы не использовать, при этой попытке, обыкновенную ложь.. Документы Орды относились, именно, к тому периоду существования Московии, когда она, целиком и полностью, подчинялась царату золотой Орды, являясь составной частью ее государственности, получая, от Царей Орды ярлыки на право княжения, то есть, фактически, прислуживала Орде, в основном, при сборе налогов и участвовала, в обязательных , как принято было в средневековье, в походах Орды, против воюющих с Ордой, народов. Все князья Московии, захороненные в Москве, являлись, по роду своему, Чингизидами, начиная с Ивана Калты... Так, кто такие, тогда, "русские" на Московии!? Откуда, и когда, на Московии, появились, эти фейковые "русские" и какой, именно, народ или племя, на Московии, в период нахождения Московии в государстве Золотая Орда, развивал, тогда, так называемый "русский" язык, если государственным (официальным) языком той поры, на Московии, являлся уйгурский (или, тюркский)!?» «Основным этническим компонентом Улуса Джучи уже на начальных этапах его развития было тюркоязычное население, именно это обстоятельство предопределило роль тюркского языка в официальном делопроизводстве нового государственного образования». «Привлечение местных кадров для служения новой власти было закономерным явлением. Как уже упоминалось, монгольский язык имел весьма ограниченное распространение, поэтому было далеко не просто найти человека, который владел бы монгольским языком [3, c. 308]. Несмотря на это обстоятельство, Чингизиды весьма успешно преодолевали эти трудности, привлекая на службу людей, владевших несколькими языками [1], а в некоторых случаях, в частности в восточных областях Pax Mongolica, создавались специальные учебные заведения по подготовке из числа канцелярских работников знатоков монгольского языка и уйгурской графики [5, с. 143]. К сожалению, мы не имеем сведений о деятельности подобных заведений в западных областях, то есть в Улусе Джучи2.»
    1
  190.  @ПавелПомников-д8ч  окончание «Очевидно, что в Улусе Джучи посредническим звеном между монголами и представителями других народов было тюркоязычное население. Тюркский язык (различные его диалекты) находил свое применение не только в делопроизводстве, но и как язык тюрко-монгольского межэтнического общения [3].» «Факт применения тюркского языка в монгольских канцеляриях зафиксирован в сочинении египетского автора Ибн Абд аз-Захыра, в котором говорится: «Главный кади, находившийся при нем (Берке. – Л.А.), перевел послание и послал список Кану; письмо султана было прочтено по-тюркски (курсив наш. – Л.А.) лицам, находившимся при нем» [9, с. 45].» «Можно предположить, что именно на данном этапе развития Улуса Джучи формируется собственно джучидский официальный письменный язык. Уйгурский деловой язык, который активно применялся в имперской администрации4, подвергается воздействию местных языков, в особенности влиянию кыпчакского и огузского. Деловой язык молодого государства находился еще на стадии становления, поэтому он был подвержен сильному влиянию со стороны местных литературных канонов. Активному их сближению также способствовала близость литературных традиций, существовавших в предмонгольский период. Постепенно официальный язык Улуса Джучи приобретает нормативный характер». «Следует отметить, что тюркская языковая дифференциация в эпоху Средневековья была не столь выразительна, как на современном этапе. В большинстве своем тюркское население огромного евразийского континента без особого труда понимало друг друга. Некоторую сложность, видимо, представлял лишь письменный литературный язык, в особенности если он был насыщен арабо-персидскими заимствованиями (у народов, принявших ислам)». «Можно также предположить, что и в дипломатической переписке джучидская канцелярия использовала тюркский язык [1]. Понятно, что столь стремительно возникшая держава доселе неизвестных монголов должна была породить естественный к ним интерес. Но до возникновения империи Чингизхана о монголах в средневековом мире мало что было известно. Монгольский язык не был языком, активно использовавшимся в дипломатическо й сфере. В отличие от монгольского, тюркский язык был известен в большинстве стран, находящихся в дипломатических и иных контактах с Улусом Джучи». ...«Таким образом, можно утверждать, что тюркский язык использовался в официальном делопроизводстве Улуса Джучи наряду с монгольским и, скорее всего, имел официальный статус». Источник: «ТЮРКСКИЙ ЯЗЫК В ОФИЦИАЛЬНОМ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВЕ УЛУСА ДЖУЧИ В XIII СТОЛЕТИИ» Л.Ф. Абзалов [УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ КАЗАНСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА Том 150, кн. 8 стр.176 - 182 Гуманитарные науки 2008 ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ ИСТОРИИ ТАТАРСКОГО НАРОДА]
    1
  191.  @ПавелПомников-д8ч  Вы считаете, что , литвины и литовцы - это одно и тоже?! :) Тем не менее, литвины и литовцы - это две разные нации, с разным менталитетом, культурным контекстом, языком, историей. У самоназваний этих народов близкое происхождение, так как слова и "литвин" и "литовец" происходят от слова "литва". Правительство Литовской Республики (официальное и правильное произношение названия страны - ЛЕТУВА) два раза ставило вопрос о смене этого названия - в 1930-х годах и в 2008 году, понимая неопределенность этого самоназвания в отношении современной Литовской республики в историческом и этническом контексте: В конце 1930-х годов президент Литвы Сметона официально поставил вопрос о смене чужого (цит.) герба "Погоня" на традиционный герб "Медведь" и о ревизии названия страны. Однако после военного поражения Польши в 1939 году и раздела ее территории Германией и СССР Советский Союз передал Литве осенью 1939-го года Виленский край вместе с Вильней, что и позволяет нынешней Литовской Республике иметь историческое обоснование для названия государства. Цитата сообщения ведущих мировых сми от 26 Января 2008: "Власти Литвы всерьез задумались о том, чтобы изменить английское написание названия страны с целью облегчить его произношение, сообщает агентство Reuters. Трансформация названия является частью плана правительства по улучшению имиджа государства на международной арене, а также более тесной интеграции страны в мировое, прежде всего, европейское культурно-информационное пространство. Соответствующие рекомендации, объединенные в так называемую концепцию маркетинга, подготовила специальная комиссия во главе с премьер-министром. "Английскую транскрипцию слова "Литва" трудно произносить и запоминать людям, для которых английский не является родным языком", - сказал представитель литовского правительства Лауринас Букалис ( Laurynas Bucalis). Он подчеркнул, что предложение о смене названия пока только рассматривается, окончательное решение еще не принято. Никаких конкретных предложений относительно того, чем можно заменить слово Lithuania (англ. от Литва), также пока не поступило. Сами литовцы называют свою страну не Lithuania, а Lietuva."
    1
  192. 1
  193. 1
  194. 1
  195. 1
  196. 1
  197. 1
  198. 1
  199. 1
  200. 1
  201. 1
  202.  @ОлегБобров-т7ю  Какое отношение финно - угры имели к славянскому государству Русь, кроме, только, конфессиональному действу над ними, - поголовному приведению финского племени «меря» к христианскому правоверию в созданном, Киевом, для управления очередными "данниками" Руси, - Владимиро - Суздальского княжества!? Следует уточнить, всвязи с правильным пониманием слова "поголовным", что, после коллаборантства этого княжества Орде, последняя, также, поголовно, провела, в этом коллаборантском княжестве, собственный учет населения путем отрезания одного уха у каждого подвегнувшегося "экзекуции", финно - угра, о чем свидетельствуют соответствующие исторические документы. Это, пожалуй, был первый пример, как в будущей московии Орда формировала ментальных рабов, каких мы сегодня видим на Московии. Попробуйте, всвязи с этими историческим фактами, привязать иностранное, для всех московитов (народов Московии) фейковое слово "русский" к исторической Судьбе любого народа Московии, чтобы пояснить, на примере этого народа, свое непонимание смысла слова - понятия, в применении к этому народу, о каком, на Московии, ни один представитель ее народов, не имеет ни малейшего понятия, связанного с историей его народа...!?
    1
  203.  @ОлегБобров-т7ю  Вы не отвечаете, прямо, на вопрос, подменяя свой ответ,- вопрос, на который, вам не задавался...Кто такие фейковые "русские" на Московии!? Вот ядро, мной задаваемого вопроса, о вас, московитах!? Вы на этот вопрос, четкого, ясного, исчерпывающего ответа сформулировать так и не смогли, ибо, он привязывает вас к народам Московии, какие, испокон века, на современной Московии, никогда не являлись, не только никакими не славянами, но и никаким и фейковыми "русскими", и, исторически, какие (ни один из этих народов), не могут пояснить глубокого исторического смысла , исковерканного слова - понятия, такого, как фейковое слово "русские"... Для понимания того исторического факта, что фейковые "русские", на Московии - это чушь собачья, - вам следует, прежде, для себя уяснить, отчего, даже, сегодня, никакие фейковые "русские", на Московии, как некий "народ" на Московии, не смогли добиться от властей Московии, за века, якобы, своего "правового" существования, даже, плохонькой республики собственного имени, а, потому, вам следует, для пояснения такой метаморфозы с "русскими", попробовать начать мне пояснять историческую трансформацию этих самых "русских" , двигаясь, исторически, в глубь истории вашей Московии. Начинайте.
    1
  204. 1
  205. 1
  206. 1
  207. 1
  208.  @ОлегБобров-т7ю  Я не могу с вами дискутировать предметно, пока вы мне не сможете показать на документальном материале, который признаваем всеми сторонами исторического конфликта, связаннного с воровством Московии исторических смыслов, ей не принадлежавших, исторически, - у народа Украины. В первую голову, это слова - понятия, чуждые, вам, московитам (в силу иностранных, для вас, значений смыслов) - для всех, без исключения, народов Московии, таких, как, изуродованные, вами, московитами, - словами - понятиями, как "русский" и "россия". Эти слова - понятия, в подобном исковерканном, вами, виде, никогда, в Истории Московии не пересекались, своими логическими историческими смыслами, ни с одной исторической Судьбой ни одного реального народа Московии, без исключения. А, потому, ни одним представителем (на выбор) народов Московии, не может быть логически объяснено никаким историческим смыслом, ибо, никаким историческим образом не может быть объяснено то, что ни одна историческая судьба ни одного народа Московии, хоть, когда, исторически, пересекалась, при этом, с этими словами - понятиями. И, логически, не может быть объяснено, им, ни какими глубокими историческими смыслами, ибо, все они, совершенно чужие, для всех народов Московии в их индивидуальной Истории. А, исковерканные, вами, московитами, указанные мной, слова- понятия, теряют, следовательно, всякий логический смысл в применении ко всей Московии... Именно, поэтому, даже, современное название Московии, как "РФ", - является, ни чем иным, как историческим фейком в отношении народов Московии...
    1
  209. 1
  210. 1
  211. 1
  212.  @АлександрНовосельцев-з6ф  Почему московиты, как огня, боятся признания фейковой своей «русскости»!? Не потому ли, что прекрасно осознают собственный коллаборционизм, в отношении своей финно - угро - тюркской, на самом деле, принадлежности, то, есть принадлежности к фино -угро - тюркскому «роду - племени», с одновременным предательством собственных финно - тюркских языков, на каких разговаривали ваши далекие предки, отказавшись, в 19 веке, от которых, окончательно, в пользу московского языкового «новодела» (который, со второй трети 19 века, не законно кличут каким то фейковым «русским» языком) - какой, окончательно, указал, вам, московитам, на ваше ментальное рабство, на Московии, и окончательно оторвал вас от признания любой вашей государственностью (какие, как перчатки, менялись, на Московии, все 20 - столетие) - не иначе, как человеческими изгоями, не знающими своего родства!?
    1
  213. 1
  214.  @АлександрНовосельцев-з6ф  По вопросу «Истории» украинского народа обратимся к великому абиссинскому поэту А.Пушкину, какой, по тому же «русскому» недоразумению, слывет, до сих пор, на Московии, фейково, неким фейковым «русским» поэтом... :) АЛЕКСАНДР ПУШКИН «ТИХА УКРАИНСКАЯ НОЧЬ...» (из поэмы «Полтава») «Тиха украинская ночь. Прозрачно небо. Звёзды блещут. Своей дремоты превозмочь Не хочет воздух. Чуть трепещут Сребристых тополей листы. Луна спокойно с высоты Над Белой Церковью сияет И пышных гетманов сады И старый замок озаряет. И тихо, тихо всё кругом; Но в замке шёпот и смятенье. В одной из башен, под окном, В глубоком, тяжком размышленьи, Окован, Кочубей сидит И мрачно на небо глядит. <...> Тиха украинская ночь. Прозрачно небо. Звёзды блещут. Своей дремоты превозмочь Не хочет воздух. Чуть трепещут Сребристых тополей листы. Но мрачны странные мечты В душе Мазепы: звёзды ночи, Как обвинительные очи, За ним насмешливо глядят. И тополи, стеснившись в ряд, Качая тихо головою, Как судьи, шепчут меж собою. И летней, тёплой ночи тьма Душна, как чёрная тюрьма.» 1828 P.S. Чья, интересно, История, своей глубиной, смыслом, и многогранной исторической картиной жизни, как не украинцев, может сравниться с историей, какого ни возьми, народа Московии, какой, фейково, считает себя неким «русским»!? А!? А, ну -ка, сможете мне ответить, наконец, правдиво!? Или, тоже, как все предыдущие, «обламаетесь» на (как , тут, многие московиты, мне пишут) вашем не понимани, «о чем я, на самом деле, пишу, здесь» !? Вы, московиты, как огня, боитесь собственной реальной Истории, какую, хронологически, вы, ни один, не способен представить, ни для одного конкретного собственного народа Московии. А, в еще большей степени лжи, вы не способны применить историческую хронологию к исторической судьбе некоего фейкового «русского» народа, чья История, суть, фантомна, как, например, и сам фейковый «русский» язык, исторической хронологии принадлежности, которого, к какой - либо конкретной нации или народу Московии (не говорю, уже, о фейковом «русском»), в веках, - вы не способны,- ни один из вас, здесь, тусующихся,- «провести» по истории языка и истории того конкретного народа Московии, какой, исторически, вместе с собственной Историей народа своего, - развивал, параллельно, и этот самый язык. Нет на Московии такого народа, какой, (появившись, как некая фейковая нация «русских», лишь в 20 веке) развивал (с давних самых веков) и этот самый, якобы, «свой» «русский» язык, ибо, из вас (простите), никто, не может указать, географически, урождение, на конкретной территории Московии, - ни этого фейкового народа неких фейковых «русских», ни этого фейкового «русского» языка, кроме, как, самой территории Москвы, - чисто финно - угорского творения под неусыпным наблюдением баскаков Золотой Орды! :) :)
    1
  215. 1
  216. 1
  217. 1
  218. 1
  219. 1
  220. 1
  221. 1
  222. 1
  223. 1
  224. 1
  225. 1
  226. 1
  227. 1
  228. 1
  229.  @alximkirov1818  Так, мы говорим с вами о народах, чья историческая деятельность лежит в основе всех существующих, ныне, государств? Или, говорим об отдельных людях - фантомах, не имеющих (и не имевших, исторически) никакого отношения к образованию государств (и народов, создававших эти государства, ради, исключительно, облегчения жизни своей, именно, в качественном плане своего развития, как народа, сформировавшего, на своей основе, государство, облегчившее его будущую жизнь)? Вы хотите нам сказать, что украинский, сегодня, народ, имеет корни своей государственности не в собственной деятельности по строительству своего государства, но, в деятельности каких то пришлых фантомных , единичным, своим количеством, «рюриков»? Хочу вам напомнить, что любая государственность на земле, в том числе и украинская, сегодня, создавалась , еще в те далекие времена, историческим творчеством самих народов. В рассматриваемом нами случае - украинцев - русов, создавших государство - империю, названного, с самого своего появления на земле Украины- Руси, по имени того народа, жившего на Поднепровье, чья жизнь продолжается в тех же местах, в их потомках и ныне,- в современной Украине. Однако, понять не могу (а, вы, не способны пояснить, опираясь на исторические документы (и каким доверяют историки), какое отношение имеют ко всему, что я тут вам описал, многочисленное племя не славян - московитов, живущих (и, живших, с исторических времен) на территории древнего Залесья (сегодня - на современной Московии)?!. Ведь, всякая историческая память любого народа требует системного подхода к его историчности, когда история народа, живущего, ныне, в собственной государственности, не имеет никакого, исторически не объяснимого, разрыва в понимании его, как народа, какой, исторически, еще в те давние времена, дозрел до создания собственной государственности и государственность собственную создал (несмотря на тот факт Истории, что, в дальнейшей своей Истории, усилиями соседей своих, не раз и не два, вновь терял (создаваемую, вновь) свою государственность...
    1
  230. Велика родина. Велика родина, корсиканське коріння, Наполеон – вулкан, що світ перевернув. Брати й сестри, сплетені в єдине коріння, Та доля кожного – свій неповторний рух. Жозеф, старший брат, король без трону міцного, Іспанія палала під його стопами. Від трону відрікся, не витримав вогню того, І в вигнанні скінчив, з розбитими думками. Люсьєн, бунтарний дух, що брата не корився, За принципи стояв, хоч трон йому світив. Він музу шанував, поезії молився, І в римській тиші дні свої провів. Еліза, герцогиня, владна і розумна, Тоскану мудро правив, мистецтвом дорожила. Та влада брата впала, і доля стала сумна, Вона ж у вигнанні дні свої зложила. Луї, король голландський, меланхолійний, хворий, Народу співчував, та брата не збагнув. Від трону зрікся, втік від слави хворобливої, І в самотності дні свої він протягнув. Поліна, найвродливіша, примхлива і свавільна, Кохання пристрасне шукала без кінця. Скульптури Канови – її краса нетлінна, Та щастя справжнього не знало її серця. Кароліна, королева, властолюбна й хитра, Неаполем правила за чоловіка-маршала. Інтриги плела, мов павутину хижу, Та трон її похитнувся, доля зрадувала. Жером, король вестфальський, легковажний, марнославний, Блискучі бали, вбрання, бенкети без кінця. Та трон розбився, мов іграшка забавна, І в забутті минули дні його сліпця. І мати Летиція, залізна і сувора, Стіною стояла за сина свого. Вона пережила і славу, і позору, І в тиші вічній знайшла свій спокій. Велика родина, зібрана волею генія, Розсіяна вітрами історії жорстокої. Кожен ніс тягар слави, тягар падіння, У вирі долі, часом нестерпно злого. Наполеон злетів, мов комета яскрава, І за собою потягнув усю рідню. Та зірка згасла, і розвіялась слава, Лишивши спогади про велич і руїну. Їх долі – сторінки великої книги, Про владу й любов, про зраду і проща. І в кожному імені – біль і тривоги, І вічний слід епохи, що не згаса.
    1