Comments by "Кирилл Тагер" (@regat-) on "Стас уничтожает либералов, мозг и историю Второй Мировой" video.

Выучи русский, никто твоего высера не понимает
4
2) Загуглил. Там не написано, что англия гарантировала что-то чехословакии. France signed further treaties with Poland and Czechoslovakia, pledging mutual assistance in the event of conflict with Germany. These essentially reaffirmed existing treaties of alliance concluded by France with Poland on 19 February 1921 and with Czechoslovakia on 25 January 1924. 4) Из википедии: Восто́чный пакт — термин для обозначения неудачной попытки, предпринятой в 1934 г. по заключению коллективного договора о взаимопомощи между СССР, Чехословакией, Польшей, Финляндией, Латвией, Эстонией, Литвой. Не понятно о каких положениях идет речь? И где тут продемонстрировано, что штефанов мудак, тоже не понятно.
3
@kirillforteski700 Восточный пакт не был подписан в итоге. Речь об этом. Так что любые обещания и переговоры не имели никакой силы. В локнарских договорах англия не была обязана защищать чехословакию. Этого нигде нет.
2
Нельзя доказать отрицательный факт. Бремя доказательства на тех, кто утверждает, что контролировала
2
 @socium2000 Хорошо, каким образом вы докажите, что финляндия не контролировала те дрг.
2
@socium2000 :face-purple-wide-eyes::face-purple-wide-eyes::face-purple-wide-eyes:
2
@socium2000 Утверждает здесь стас, что фины способствовали действиям дрг. Никаких доказательств этому он не привел. Так что обратного доказывать нет необходимости. Так работает логика.
2
@socium2000 Он не опровергал это, а откинул тезис в виду отсутсвия какого-либо доказательства со стороны стаса.
2
Где англия пыталась "столкнуть лбами своих противников"?
2
Из сырья делается оружие и кормится народ. Что не понятного? СССР был крупнейшим источником сырья для германии после морской блокады. То что, ссср получала станки, вооружения и тд в обмен на сырье только подчеркивает острую необходимость в нём германии.
2
@АндрейГ-э4л Что? Если бы рейх не получил доступа к внешним рынкам и к сырью ссср, то он возможно был бы слабее ссср по итогам. Я об этом.
2
@ЙокарныБабай :face-blue-smiling::face-blue-smiling::face-blue-smiling::face-blue-smiling::face-blue-smiling::face-blue-smiling::face-blue-smiling::face-blue-smiling::face-blue-smiling::face-blue-smiling:
1
Разведка была, но сталин не верил. Поэтому до самого момента нападения войска не были готовы, не ожидали и не были осведомлены о том, что начнётся нападение.
1
@АндрейГ-э4л нет, до этого он не верил ни разведке, ни черчилю который лично прилетал и пытался его убедить
1
Воевать на стороне не равно совместные военные действия. Совок хотел иметь возможность прохода через территории польши, поэтому договора не получилось. Вы как-то не так слушали видимо.
1
@alex6946 Прочитал. Ответил вам, где у вас противоречие. В чем проблема?
1
@alex6946 Союзники воевали на стороне совка, но не вели совместные военные действия. Так понятнее?
1
@alex6946 И что? У нас спор исключительно о семантике. Вы понимаете, что я имею в виду и я понимаю, что вы имеете в виду, и мы оба понимаем, что штефанов имеет в виду. Роль совка в подобных договорах была бы исключительно в роли второго эшелона. То есть, в случае нападения на польшу и уничтожения её армии, рейх бы сразу встречался с войсками ссср. Да и без уничтожения польши можно было бы договорится о поддержке с воздуха, защиты флота и тд. В конце концов можно было бы полякам просто танки выдать, пусть бодаются.
1
@alex6946 >мне кажется Ммм ну тогда ладно. Не передергивайте, заход дивизий сухопутных и присутствие авиакрыльев это разные вещи.
1
Англичане и Французы рассматривали союз с СССР, но СССР не был согласен на союз без возможности прохода своих войск через территорию польши. СССР просто нагло ударил в спину польше и убил 22000 военных польши. СССР получала многое от торговли с рейхом, но и рейх получал необходимые ему ресурсы, что позволяло ему держаться дольше. 100% утверждать кто в итоге выиграл больше от этого невозможно.
1
@bukakke7730 Ну это всё ваши умозаключения. Наглость не наглость, но причин убивать польских офицеров я не вижу. Наоборот, ссср мог помочь остаткам польской армии безопасно с сохранением амуниции выйти из польши и перейти либо на сторону совка либо транспортировать их в британию. У польши была большая армия с флотом и авиацией, которая потом воевала на стороне союзников, а могла помочь ссср. Однако, видимо, было выгоднее отобрать львов с тернополем. А территорию польши немцы прошли за 2 недели.
1