Comments by "Nenad" (@nenad6787) on "Sinus"
channel.
-
3
-
Притчи с святой Руси
Владимир создал многоэтническое государство. Из текста понятно, что славянские племена стали смешиваться не только между собой, а ещё и с другими этносами, чудью, в том числе и они все вместе "срубиша" государство российское.
И рече Володимеръ: «Се не добро, еже мало городъ около Киева». И нача ставити городы по Десне, и по Востри, и по Трубежеви, и по Суле, и по Стугне. И поча нарубати муже лучьшие от словень, и от кривичь, и от чюди, и отъ вятичь, и от сихъ насели грады; бе бо рать от печенегъ.
Востра — река в России, протекает в Ивановской области. Впадает в Уводь при населённом пункте Афанасово Лежневского района. Исток — в заболоченной местности за коллективными садовыми участками при деревне Дегтярёво Ивановского района Ивановской области. Длина реки составляет 22 км
Десна берёт исток в пределах Смоленской возвышенности, из торфяного болота Голубев Мох, близ Ельни[6]. Протекает по Смоленской и Брянской областям России, Черниговской, Сумской и Киевской областям Украины. Впадает в Днепр на северной окраине Киева.
Тру́беж — река в России, протекает по территории города Рязани. Правый приток Оки. Образуется при слиянии рек Плетёнки и Павловки. Устье реки расположено в 699 км по правому берегу реки Оки. Длина реки составляет 10 км[2]. Площадь водосборного бассейна — 790[2] км². Судоходна на 2 км от устья для маломерного флота.
Фотографии: Переяславль Залесский, город создан Владимиром на реке Трубеже.
3
-
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@normanism не факт, что Rugi, о которых Тацит пишет, были германами. Он сам пишет, что ему не совсем понятно, кто они по этнической принадлежности. А русских под правлением княгини Ольги немецкие хроники называют Rugi, точно также, как Тацит называет ему неизвестный народ: Legati Helenae reginae Rugorum, quae sub Romano imperatore Constantinopolitano Constantinopoli baptizata est, ficte, ut post clariut, ad regem venientes episcopum et presbiretos eidem genti ordinari petebant.
Оказывается, что Rugi из Германии и Rugi под властью Ольги суть единый народ.
1
-
1
-
@normanism Rugi и Русь - одно и то же слово, просто /g/ перед /i/ и /e/ было не взрывным, а фрикативным и поэтому переходит в безвучное /zs/. Так Rugen становится Ruzen в Ливонской рифмованной хронике, Rugen lande становится Ruzen lande, an der Ruge становится an der Ruze. Похожая ситуация имеется и в славянском языке: варяги становится варязи и т.п., и в французском, где rouge произносится как /ruẓ̌/. Факт, что /z/ в слове Ruze было безвучным, засвидетельствован в позднейшей эволюции Ruzen lande в Rußland. Интересно заметить, что слова Ruze и Русь как минимум с 13.века одинаково произносились, поскольку /e/ было заударное, что засвидетельствовано источниками и языковым анализом оных.
А что между варягами было и скандинавов и представителей других народов никто не отрицает. Нестор и Лаврентий единственные, которые напрямую отрицают, что они были скандинавами, возможно имея ввиду сам костяк варяжских дружин, который, по их мнению, был славянского происхождения.
Так Ипатьевская летопись чётко определяет местонахождение варяжского Приморья, которое по летописцу , находится "с ону страну Гданьска ", т.е., на запад от него.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@normanism а как вам идея, что во всех договорах с Византией, русские князя первого поколения клянутся славянскими божествами Перуном и Мокошью, вместо Тором и Фреей? Договоры с греческого, а не с скандинавского, переводятся на русский того времени, т е СЛАВЯНСКИЙ; из всех языков, в которых варяЗи продвинуты, они выбирают ФИНСКИЙ 20 .века при общении с византийским императором; не греческий, не латынь, не СВОЙ родной суандинавский, а финский 20.столетия, хотя слово ruotsi в других языках финно-угорской группы вовсе не означает шведов! Других исторических свидетельств, что финский 20.столетия был лингва франка в Европе просто нет и просто не имеет смысла логического называться таким незначительным языком. Нет свидетельств, что скандинавы при нашествиях на любую другую страну себя Русью называли, нпр в английских хрониках слово русь/рос в отношении к викингам ни один раз не появляется! На севере Шотландии где я живу, жители свой язык не называют Russian, а NORSE от Nord men. В Британии есть сотни топонимов скандинавского происхождения, в отличие от России, Украины и Беларуси. А в случае Олега и варяжской дружины, мы имеем дело с людьми, забывшими свой родной язык и богов! Глупости.
1
-
1
-
1
-
1
-
@normanism я целенаправленно посиавил этимологию прото-итальянского италского слова russos, родственного французскому слову rouge. Слово "русская [женщина]" впервые в истории встречается у Константина Багрянородного (10.в.) в отношении к княгине Ольге , в форме Ρωσένη [roséni]. К сожалению, он нам не оставил свидетельство о том, как назывался мужской представитель народа 'Ρώς. Как бы Вы восстановили мужской род единственного числа слова 'Ρώς?
Адам Бременский в 11.веке, точно также, как и Нестор,чётко различает ругов (Ruzi, Ruzzi , Rugi etc) от скандинавов всех мастей. Ни один раз эти слова в его писаниях не относятся к скандинавам! У вас простое задание: найти отрывок из любой летописи на латинском или немецком языках в котором слово Rugi/Ruzzi/Ruzi авторами ясно и однозначно употребляется в отношении к скандинавам. Если найдёте такой пример, пожалуйста, скопируйте его сюда на оригинальном языке.
Я полагаю, что всё таки, слово русь восходит к латинскому и т п rudius - красный, светлый. Это вам станет более понятно когда восстановите греческую форму мужского рода в единственном числе.
На севере нынешней России, слово русь , диалектизм, означает светлое место. Самоназвание русов с Рюгена - это Рујани, в переводе "красные, лепи , светлые люди". Оттуда в сербском языке рујна зора, рујно вино , а от руян в Сербии осталась Рујанска област, рујанска ракија ,рујанска улица и т п. Похоже, пришли руяне под то ли сыном, то ли внуком сербского князя Дервана на Балканы. По сей день, сербы ласкательно зовут русских рујани или уменшительно рује. А слово Helena можно заменить с именем ободритской (или руянской) принцессы Естрид: Legati Aestrid, Reginae Rugorum, que sub Romano Imperatore NON erant baptizati. Это был и остался один народ. Притча о скандинавах на службе русских имеет места быть, но поскольку имена как Хухинад, Хродруд, Керолт (укеншительное Карлы из договора с византийцами ), Дроан, Хуниар, Одарлих, Винтер, Зариолт и т п, засвидетельствованы первоисточниками в 8-9.вв в LIBER CONFRATERNITATUM в городе Сальцбурге, то буквально все друзья Олега могут быть сербами или любыми другими славянами, как князь Готшалк нпр . Так что "скандинавские" имена русских князей в контексте доказательств правдоподобности норманской теории не имеют никакого значения ни теоретического обоснования. А вот, клятва СЛАВЯНСКИМИ божествами, как раз, имеет и того и другого. Принять чужое божество считалось предками признаком поражения и позора.
1
-
@normanism Вы занимаетесь вербальной мастурбациею. Даже если эта этимология верна, весь смысл нормандской теории состоит в том, чтобы постулировать скандинавское ЭТНИЧЕСКОЕ происхождение народа РУСЬ . А без того, чтобы привязать термин rōþer исключительно к скандинавским КОРАБЛЯМ , эта теория - пустой шум, поскольку и другие народы "гребли", т.е., были мореплавателями. Филология финского языка как раз и даёт ответ, кто один из этих народов-мореплавателей, а это ВЕНДЫ. Ибо финское Venalaiset, Venäjä,
Vene, veneväkeä и т.п . - все эти слова восходят к герм. Wenden, так что veneväkeä имеет этимологическое значение "лодочники ВЕНДЫ- славяне, пришедшие на финские земли из Заморья на лодках и/или кораблях ". Оттуда в летописях "новгородцы соуть отъ рода варяжьска ...и отъ техъ словеть Руская земля". Это чётко соответствует сведению Лаврентия, о существовании до-полянской Руси на севере нынешней России: и реша РУСЬ чудь словѣне кривичи вся земля наша и т.п.
Из русской и финской форм скандинавского слова róðr , мы узнали, что оно находится в ПРЕФИКСНОЙ форме как rōþs- это ГЕНИТИВ , второй падеж; в скандинавских языках, подлежащее не может быть во втором падеже; префиксная форма нуждается в второй части сложения основ, из которых вторая находится в НОМИНАТИВЕ, и является носителем действия, и только в таком случае может стать подлежащим. Ради абсурдности ситуации, нечто похоже получилось бы в русском, если бы сократили слова ракетопланёр в "ракето или ракет",лесопарк в "лесо или лес", северо-запад в "северо или север" и т.д. Иными словами, составное существительное всегда требует вторую часть , через которую , когда она находится только в номинативе , такое существительное становится подлежащим в предложении. В английском имеется подобная ситуация в слове boatsman, которое состоит из генитива слова boat и слова man в номинативе. Сокращение слова boatsman в слово boats не имеет семантического смысла.
В письменных источниках есть свидетельства, в которых скандинавы называют себя róþsmenn, но отсутствуют свидетельства, где называют себя аббревиатурой, в которой menn , вопреки тому, что является носителем действий, т.е., подлежащим, необъяснимо пропадает, а приставка становится подлежащим, и ещё в "родительном" , втором падеже, т.е., в ГЕНИТИВЕ. Абсурдности нормандской теории ни конца ни края.
Далее, ни один древний источник не пишет, что государство Русь создали скандинавы и что Rugi княгини Ольги, Ruze великого князя Александра Невского и Ruzi (<-Rugi) Адама Бременского, имеют какого либо отношения к скандинавам. Бременский пишет примерно когда и Нестор, который напрямую отрицает скандинавско - нормандско - шведское происхождение Руси, как это делает и Ипатьевский летописец, для которого Варяжское Приморье находится за городом Гданьском, на южном берегу Балтийского моря.
Вот что Бременский пишет о России:
haec [Ruzia] est ultima vel maxima vinulorum provincia que et finem facit illius sinus.
Оттуда становится понятно, чьё государство Русь была.
Или вот эта схолия 120:
Ruzzia vocatur a barbaris Danis Ostrogard, eo quod in oriente posita quasi irriguus abundat omnimus bonis. Haec etiam Chungard appelatur, eo quod ibi sedes Hunorum primo fuerit.
Нет ни одного примера, в котором скандинавы употребляют слово с корнем rōþer или приставочным rōþs- в отношении к Руси. Вот отрывок из книги Hauksbók (между 11. и началом 14.вв.)
I þui riki er þat, er Ruzcia heitir, þat kollum ver Garðariki. Þar ero þessir hofuð garðar: Moramar, Rostofa, Surdalar, Holmgarðr, Syrnes, Gaðar, Palteskia, ...Pallteskia, Móramar, Rostofa, Súrdalar, and Smaleskia.
Как видим, что кроме датских "Восточного Огорода", "Огорода гуннов", "Maxima provincia vinilorum" Бременского, garðar и garðariki , здесь ничего подобного слову
róðr просто нет. А чтобы слово обозначающее государство Российское было во втором падеже в функции приставки (rōþs-genitivus) и одновременно имело функцию подлежащего, это с точки зрения грамматики и здравого смысла просто невозможно, так как носоглотку нельзя смысленно, разумно сократить в нос или ещё хуже, в "носо" и сделать "носо" подлежащим в предложении.
1
-
1
-
@normanism в Бертинских аналах нет доказательства, что русь - это шведы. Потом процитирую текст Бертинских аналов в оригинале.
А вот где ПВЛ напрямую отрицает, что народ русь -это скандинавы:
Сице бо звахуть ты варягы русь, яко се друзии зовутся свее, друзии же урмани, аньгляне, инеи и готе, тако и си.
А вот что Лаврентьевская летопись пишет, также отрицая, что русь - это шведы:
Сице бо ся зваху тьи варязи суть, яко се друзии зо
вутся свие, друзии же урмане, анъгляне, друзи
и гъте, тако и си.
Ещё, Нестор утверждает, что "Словѣнескъ ӕзыкъ и Рускыи ѡдинъ ". В эту эпоху, слово язык имело значение "язык" и "народ". Поскольку русский язык принадлежит к славянской группе, то очевидно, что не есть то же самое, что и шведский. Касаемо значения "народ": с точки зрения Нестора, словенский народ и русский - это одно и то же. Эти данные невозможно изманипулировать в пользу нормандской теории.
1
-
@normanism
вы ошибаетесь по поводу изначальной формы слова, а правильно говорите, когда считаете roð- за основу. Но на основу добавляется s иначе, у финском бы было ruoti вместо ruotSi. Звук ð и d либо смягчиваются, либо полностью пропадают, как vene от германского wenDe. По этой теории, изначальное слово было roð+s+menn, люди от весла, а куплет ðs обеспечивает звук TS в финском.По той же теории, menn пропадает, и остаётся roðs, что транслируется в ruoTSi в финском. А roðs - это приставочная форма слова, в ГЕНИТИВЕ. По этому, с лингвистической точки зрения, эта теория неустойчивая, поскольку как я уже сказал, подлежащее всегда находится в номинативе.
Аналы: слово "оказались" введёт в заблуждение. Потом сделаю тщательный анализ текста для вас, с цитатой из оригинального латинского текста. За народ Ρώς все грамотные люди знали за 10 веков до того, как появилось слово róðr. Нет никаких причин для императора, чтобы "тщательно исследовать" и спрашивать, кто Ρώς такие, особенно потому, что ОНИ САМИ не сказали ,что они gentis Suenorum, а это сказал кто-то из императорской свиты, т.е., это не ФАКТ, а предположение , мнение советников. Да и какая разница, с их точки зрения? Древний народ Ρώς казались людьми с севера и , по МНЕНИЮ советников, "стали" свеями. Сам текст аналов не дошёл до нас в оригинале, а был скопирован много раз, поэтому аналы не считаются в научной среде истиной последней инстанцы. У меня есть серьёзные причины считать gentis suenorum ESSE более поздней интерполяцией переписчика. Я думаю, что если бы это предложение даже было в оригинале, в что я сомневаюсь, там должно было писать gentis Surborum. Судя по выбору слов, автор слишком много старается "доказать" читателю, что они - шведы (diligentius investigans imperator COMPERIT), а это настораживает тщательного исследователя. Это были либо скандинавы, притворяясь, что они народ Ρώς, либо Ρώς, которые правду говорили при встрече в замке.
Носитель скандинавского языка не сократил бы исходное двухкоренное слово на слово, которое имеет приставочную функцию . Англичане тоже не сократили бы слово boatsman на приставочное слово, не сказал бы boats или boat (cf. roðr!) при желании говорить о лодочнике . Самая большая вероятность, что послы употребили греческое слово Ρώς, существовавшее уже как минимум 1000 лет до их встречи , или славянское русь, которое имеет то же значение, что и греческое. По причине тысячелетий существования слова Ρώς в греческом, Багрянородный вообще нигде не говорит, что они - шведы, ибо он точно знает, что они с территории нынешней России, где народ Ρώς, по историческим документам его времени, всегда жил и точно там же Багрянородный их и находит. Поэтому у него нет сюрприза ни причин искать их в Скандинавии, где они никогда не жили. Оттуда Roxolani - белые, светлые аланы (от raox-šna, персидский rošan, срб. род.слово рашан) , Rogos, Rugi, рујани, Ρώς, Ρώσος, russos и т.д . Точно такое же значение, как и у современного слова русь на российском севере.
Первое письменное упоминание про русский язык в истории в Житии Константина (Кирилла) , Херсонес, 860.гг. Здесь приходится заменить, что это действие происходит чётко ВНУТРИ ареэла проживания древнего народа РУСЬ (Ρώς), по документам, доступным Багрянородному.
Что это не мог быть скандинавский язык, говорит факт поздней письменности скандинавов. Их язык того времени был слишком рудиментарным, оттуда выражение barbari у Бременского. Оттуда первые переводы библии на скандинавские языки появляются только лишь в позднем средневековье. Тот факт, что Кирилл почти сразу начал понимать язык русский, говорит, что скорее всего, язык был славянским или композитом. Обратите внимание: и слова русские , и БУКВЫ - русские! Руническая письменность скандинавов в это время находилась на рудиментарном уровне. Первые переводы библии у скандинавов все были написаны ЛАТИНСКИМИ, а никак не русскими буквами.
«Обрете же ту Евангелие и Псалтирь роусьскыми писмены писано, и чловека обрет глаголюща тою беседою, и беседова с ним, и силу речи приим, своей беседе прикладаа различнаа писмена, гласнаа и согласнаа, и к Богу молитву творя, вскоре начат чести и сказати, и мнози ся ему дивляху, Бога хваляще»
Есть множество причин, считать нормандскую теорию obsolete: слишком скромное , невеликое влияние скандинавского языка на русский; славянская религия и мифология первого поколения варягов: были бы скандинавами, навязали бы славянскому населению собственных богов и свой язык и культуру, как это делали в других частьях мира. Британия наглядный пример этому.
О культурно-языковых связях севера нынешней России с Варяжским Поморьем, которое по словам летописи, находится "за Гданьском ", в котором живут "варяжские Поморы", ср. Зализняк, Гиппиус et al. Этих "гостей из Заморья " на Руси было на порядки больше, чем скандинавов.
С филологической точки зрения, приставочное roð-s, через финское Ruotsi- это просто бессмысленно, по вышеуказанным причинам. А ещё и потому, что слово Ρώς уже существовало и было в обиходе как минимум одну тысячу лет до того, как ГЕНИТИВ слова róðr вообще появился.
Одно из упоминаний слова Ρώς в библии:
υἱὲ ἀνθρώπου στήρισον τὸ πρόσωπόν σου ἐπὶ Γωγ καὶ τὴν γῆν τοῦ Μαγωγ ἄρχοντα Ρως Μοσοχ καὶ Θοβελ καὶ προφήτευσον ἐπ᾽ αὐτὸν
сыне человечь, утверди лице твое на гога и на землю магога князя рос,
Мосо́ха и Ѳове́ля
В древние времена, толкователи библии думали, что народ Ρώς жил в северном Причернморье, там где и сегодня живёт. А некоторые учёные и в наше время так думают (ср. William Kelly et al.).
Картина: вечерь в Велицѣм в Новогарде.
1
-
@normanism Аксиома: ни одно слово, которое существовало до того времени, как появилось другое слово, никак не может быть производным этого другого слова, которое позднее появилось.
Также очень странно, что по скандинавской теории, слова róð и приставочное roðs- с одной стороны "эволуировали" в нынешние Ryßland (antq), Ryssar , Ryssland , ryska, ryskt, а с другой в нынешние roder, roddaren &tc. По этому я думаю, что перехода roðs- в ruotsi не было.
1
-
@normanism когда " неверный" перевод был сделан, около 500 лет до РХ, для переводчиков , толкователей библии , Константина Багрянородного и современных исследователей древностей, народ Рос был вполне себе реально существовавшим, в независимости от качества перевода, концепт народа Рос БЫЛ. Багрянородный это просто не мог не знать. Поэтому он относится к этому термину как к факту в своих писаниях. Он этому научился из библии его времени, поэтому и не занимается вопросом, откуда эти Рос. Для него, это вне всякого сомнения народ, о котором он читал ещё до того, как рос пришли в Константинополь. Надо учиться логически думать, если занимаетесь герменевтикой.
Касаемо слов скандинавского происхождения в русском, сравните их количество с их количеством в английском языке. У меня здесь в Шотландии есть огромная группа людей, которые по сей день свой язык называют Norse и поют гимны Тору и Одину.
Ничего подобного на Руси нет и никогда не было. Одна императрица русская была немкой, и посмотрите сколько французских и немецких слов вошло в русский язык в эпоху её правления! А на Руси, по нормандской теории, ВСЕ правящее сословие было скандинавами, а всего 13-19 слов вошло в русский в эпоху их правления! Любой нормальный человек бы здесь задавал себе и другим серьёзные вопросы, кроме тех, которые проплачены западным спецслужбам дабы нести ахинею!
Мне кажется, что вы достаточно культурный человек и умеете логически думать, поэтому и отрицаете, что путём использования приставочного слова можно сократить первоначальное, исходное слово и таким способом получить СИНОНИМ первоначальному слову, но тем самым вы отрицаете лингвистический краеугольный камень нормандской теории.
Но, поскольку вы на зарплате и от обороны бессмисленной конструкции зависит ваша семья, то я больше не буду вам отвечать. Жалко смотреть, как крутитесь как уж на сковородке.
1
-
1