Comments by "polnoeceloe" (@polnoeceloe) on "Лекторий Живой город" channel.

  1. 1
  2. 1
  3.  @ГеоргийЕлисеев-я5к  вы можете понять принцип всей материи исходя из маленького кусочка материи, который вы наблюдаете прямо перед собой. Например вот работающий механизм, допустим ваш компьютер, это работающая система, и он собран разумным существом, а не собрался и заработал сам "в процессе эволюции". По тому же принципу действует вся природа, весь космос, это большая машина, которая имеет замысел и управляется, поэтому здесь есть устройство (это устроено), от атома до планетных систем, все устроено, точно также жизнь появляется не сама собой, а по плану, и в тех формах которые задуманы, также как например программист создает формы персонажей в программе, затем мы можем взять их и действовать в них, в некоторых рамках, которыми ограничил нас создатель. По этому принципу все работает все виды жизни созданы именно таким образом, и некоторые из них в процессе жизни вселенной вымирают, также как в машине сть какие-то сбои, что-то ломается, постепенно ухудшается и ломается совсем. Так же вымирают виды жизни, но сами они не создаются, это невозможно
    1
  4. 1
  5. 1
  6. 1
  7. 1
  8. 1
  9. 1
  10. 1
  11. 1
  12. 1
  13. 1
  14.  @ГеоргийЕлисеев-я5к  наука должна описывать все принципиально вместе с источником, тогда это полноценно, в другом случае это по сути не является знанием, это отрывочные поверхностные "знания", так же как собаки например приходят на какую-то улицу в городе, изучают ее по своему, устраивают там какие-то свои порядки на основе полученных "знаний", потом их оттуда выгоняют, они не понимают откуда эта улица, кто это создал и кому она принадлежит, им не известно главное, и аналогично тогда мы получаем собачью "науку", которая что-то обнюхивает, изучает лишь для извлечения утилитарной пользы, затем все эти ученые и остальные умирают, это жизнь "собак" по сути, это так же бессмысленно. По поводу абиогенеза, любой принцип который существовал, существует и сейчас, он должен быть наблюдаем, иначе этого не существовало. Сам принцип вы должны показать, иначе это не наука, это интересные наукообразные фантазии или что-то еще, форма современной мифологии, но науки в этом нет
    1
  15. 1
  16. 1
  17. 1
  18. 1
  19. ​ @ГеоргийЕлисеев-я5к  ну обратная сторона есть у любого мат объекта, мы видим это принцип, так что мы можем понять что есть обратная сторона луны. А теперь покажите принцип взрыва который создает вращающуюся систему шарообразных объектов? Не нужно рассуждений, просто покажите это, и вопрос будет закрыт. "Эволюция точно доказана" это звучит как лозунг КПСС "Победы коммунизма неизбежна", там есть набор удобных для трактовки фактов, с игнорированием неудобных, также как в суде адвокат/прокурор выбирает удобные для трактовки факты, и может "доказать" что угодно, даже если это на 180 градусов противоположно тому что произошло. Все факты "доказательства" эволюции легко трактуются и в противоположную сторону, как доказательства творения, вы наверное не знали об этом, но это так. И разрушение вселенной (притом, рост разрушения вселенной) это основное что показывает невозможность эволюции, энтропия и ее рост говорят о том что вселенная была создана. Реликтовое излучение можно трактовать как быстрое создание, с выделением тепла, так же как создание компьютера или чего угодно, там есть этап выплавки металла и подобное, с выделением тепла, это не значит что компьютер возник из взрыва. Температура есть во многих растущих объектах, в растениях, животных, или вы надуваете шар, стекло - это не значит что это взовалось, верно?
    1
  20. 1
  21. 1
  22. 1
  23. 1
  24. ​ @ГеоргийЕлисеев-я5к  как я раз вижу весь процесс как из семечки вырастает дуб, на всех стадиях, от 1 до 100%, теперь вы мне покажите все стадии эволюции от 1 до 100%, всю шкалу пожалуйста, а не 2-3 сомнительных случая. 2. Почему вселенная не может расти как дуб из семечки? Представьте вселенную как большое дерево. Ржавчина не живая, а вирусы живые, у вируса есть срок жизни и момент смерти. Ученые умышленно вносят неясность в вопрос где живое а где неживое, чтобы создать впечатление возможности абиогенеза. Это называется "ловить рыбу в мутной воде". Но никакого абиогенеза нет, мы не видим в этого в природе, которая уже прошла миллионы и миллиарды лет "эволюции", ок где результаты - покажите рождение жизни из неживого. Везде принцип только один - жизнь происходит из жизни, это и есть единственный реальный принцип, это закон природы. Закон означает что он всегда закон, так же как законы физики, они были теми же и миллионы лет назад. Через миллионы лет не появляется новый закон физики, также и в биологии: принцип который мы наблюдаем - он существует всегда, а принцип который мы не наблюдаем - он не существует
    1
  25. 1
  26. 1
  27. 1
  28. 1
  29. 1
  30. 1
  31. 1
  32. 1
  33. 1
  34. 1
  35. 1
  36. 1
  37. 1
  38. 1
  39. 1
  40. 1
  41. 1
  42. 1
  43. 1
  44. 1
  45. 1
  46. 1
  47.  @ГеоргийЕлисеев-я5к  термины сепулька и тд не повсеместны, они придуманы отдельным человеком, и больше никому в мире не приходят в голову, тогда как слово вечность повсеместно, оно массово используется в обиходе людей в любой точке мира это происходит естественным образом. 2. сепулька или умствование существует, другие расы тоже существуют, люди просто берут то что существует, и смешивают с другими существующими объектами, получая "новое", но это не новое, это смесь из существующих объектов. Эволюция первоначально означает "разворачивать свиток", это делает живое существо, а не сам свиток разворачивается. Посмотрите значение слова, это может быть полезно для вас. Современные люди просто исказили первоначальный смысл, выбросив часть (душу) из полного понятия жизни, и оставив одну материю. Они изменили существующие понятия, а не придумали что-то новое. Слово вечность применимо повсюду, даже в науке, например Маркс и за ним другие ученые считали что материя вечна. Они пользовались этим понятием, откуда они его взяли, вам стоит подумать над этим
    1
  48. 1
  49. 1
  50. 1