Comments by "Красавчик В" (@user-qk6qe2ux9r) on "Войны Израиля. Как делили подмандатную Палестину" video.

Как-то сомнительно. Иракская нефть шла через Басру уже тогда. Оттуда же шла кувейтская нефть, которую открыли еще в 1913, а добывать стали в 1930-ых. Так что - почему нужно считать, что открытие нефтяных полей Ирака в 1938 что-то существенно меняло, если в руках англичан были нефтяные поля Кувейта, которые к тому времени уже осваивались? А строить и поддерживать в пустыне трубопровод на 1,5 км, в условиях нерегулярного электроснабжения англичане не стали бы - и не строили. Да и средиземноморская эскадра базировалась на Мальте и Гибралтаре в основном, часть в Александрии и на Кипре. Что до ютуба - то он содержит внутренний бот определяющий автоматически - оскорбительный это комментарий или нет. Механизм его не особо совершенен, поэтому много в целом безобидных комментариев трется. Ну или может там действительно было что-то обидное - и бот ютуба не ошибся.
2
@bwb8925 Это почитание может "подавлять" или удивлять только тех, кто не очень хорошо знает отношение к Хмельницкому в глубине украинского общества. А оно очень неоднозначное. Тарас Шевченко, "Церква в селі Суботові" (та самая церковь, что идет в паре на купюре с Богданом Хмелницким) - "Отак-то, Богдане! Занапастив єси вбогу Сироту Украйну! За те ж тобі така й дяка. Церков-домовину Нема кому полагодить!! На тій Україні, На тій самій, що з тобою Ляха задавила! Байстрюки Єкатерини Сараною сіли. Отаке-то, Зіновію, Олексіїв друже! Ти все оддав приятелям, А їм і байдуже."
1
@alexleibovici4834 Ну в 1930-40-ых в этой части мира явно было не выжить с каким-то принципиально иным устройством. В регионе все страны скатились к авторитаризму, а иные и к тоталитаризму. И единственная кто осталась демократической - Чехословакия, и что показательно - ее сожрали первой. Поэтому: 1. Да, ОУН использовали идеологию, которая казалась им единственно эффективной для выживания. 2. Эта идеология касалась межвоенного периода. Современная Литва мала похожа на режим Сметоны, Польша - на режим 30-ых. 3. И почитание лидеров национально-освободительной борьбы не переносит автоматически их идеологию на современные реальности. Как почитание Аристотеля не приводит к оправданию рабства, например.
1
@alexleibovici4834 Ну я и не утверждал, что ее сожрали первой именно потому что она была демократической, хотя думаю, что это тоже сыграло. Есть рассказы, что группа чехословацких офицеров готовила переворот в случае принятия решения о сдаче Судет, но так и не решилась на него. 1. В отличии от всех перечисленных ОУН не затачивалсь под внешнюю экспансию, а под национально-освободительное движение. 2. Не дата, а ситуация. Сегодняшних почитателей ОУН/УПА, Бандеры привлекает то, что они боролись за независимость. Причем в куда более безнадежной ситуации чем сейчас или например Петлюры/Скоропадского. >Так вот: будет ли будущая Украина родиной всех её жителей, будут ли все национальности равноправными - украинцы, русские, румыны/молдаване, венгры, татары, поляки, евреи ? Или будут этнические украинцы "ведущей" национальностью, а остальные - гражданами второго сорта (или изгнанными), как в видении ОУН/УПА, Бендеры и его товарищей? Да нет, конечно. Я же недаром говорил о том, что по своей идеологии ОУН не сильно отличалась от идеологии стран региона. И говорил вовсе не о СССР или Германии, а например о Польше. В межвоенной Польше была своя "иерархия народов"? Конечно. И я тут не только про украинцев, литовцев или белорусов - евреи могут посмотреть "Попугай говорящий на идиш", как главный герой поступал в Варшавский университет и какие там были правила. То же, в принципе было и в Румынии. Венгрии. Единственная, кто этого избежала - опять-таки Чехословакия. Современная Польша или Литва как-то клеймят позором Пилсудского или Сметону? Да нет - почитаемые в истории люди. А современная Польша или Литва воссоздали "иерархию национальностей" которая была в межвоенный период? Тоже нет - государства с демократическими институтами, не всегда устойчивыми, но в целом - демократические и свободные.
1
@alexleibovici4834 Не писал - написал, "что показательно". Дальше можно развить - "совпадение? Не думаю". Но категорично не утверждаю. 1. > Они все затачивались на ограничение всех прав и свобод собственных граждан Для внешней экспансии. А ограничение прав и свобод собственных граждан было и в других государствах межвоенного периода. Польша, Румыния, Венгрия - разве о них нельзя сказать, что в них было "ограничение прав и свобод собственных граждан"? А всех или не всех - это уже оценочное понятие. > Независимость не может быть самоцелью: если она приводит лишь к замене одной диктатуры другой, это слишком мало. Ну как сказать - произошел ли Холокост, если бы существовал Израиль? Израиль бы молча взирал на уничтожение евреев? Нет - это ни хрена не мало. Для Украины это была бы возможность избежать Голодомора. Для евреев - Холокоста. "Почитатели ОУН/УПА и Бандеры" в нынешних условиях, кроме совсем уж радикалов, сколотили бы что-то типа польской "Право и справедливости" или литовского "Союза Отечества" - правоконсервативные партии. Радикалы бы сколотили что-то типа венгерского Йоббика или немецкой АдФ. Но на то они и радикалы.
1
Конечно сравниваем. Это для непосвященного кажется, что они сделали его моментально и по мановению палочки, а реально первые 20 лет - до конца 60-ых Израиль сидел с веерными отключениями электричества, жили довольно бедно. У Украины и Израиля теперь есть ключевое сходство - или ты будешь сильным и развитым, или тебя не стает. Ни государства, ни страны, ни народа. Перед Сомали и Бурунди такого страшного выбора нет. Бурунди не сожрет Руанда или Конго, а Сомали - Джибути или Эфиопия.
1
Не зашло. В другое время возможно было бы и интересно посмотреть при всей неоднозначности - тема интересная, но мыслями возвращаешься к войне современной. И не понимаешь причину "конспирации политинформаций" - они вызывали много споров? Ну, вот конкретно этот выпуск тоже вызвал много споров - его же в "закрытую часть" не помещали. По этому принципу одни только техникумы и стоит оставлять.
1