Comments by "حيدر مرتضى" (@haydarmurtaza) on "Савромат (Total War и история)"
channel.
-
Как и при завоевании средней Азии.
Что здесь замечательно? В логике зампреда некие «повстанцы» «восстали», подняли «мятеж» и «отрезали головы русским поселенцам», и их надо было жестоко наказать, иначе, мол, не понимают. Но я напомню: никакие не повстанцы, не восстали, не подняли мятеж, никаких поселенцев не убивали. Это Кауфман со Скобелевым и Меллер-Закомельским во главе армии вторглись в слабенькое, но всё ещё независимое государство, сжигали кишлаки и города с мирным населением, а местные регулярные войска и, скажем так, партизаны боролись с захватчиком. Скобелевская жестокость была не возмездием, не ответом жертвы, а практикой завоевания, нападением на жертву. Поэтому и «доброта» к поверженному противнику была не каким-то человеколюбием, а всего лишь циничной сделкой, принуждением к согласию на второсортный статус в империи, где теперь все должны были кланяться и подчиняться Белому царю
42
-
24
-
24
-
21
-
20
-
15
-
@завгар-д9б
Учитывая, что Российская империя не только была рабовладельческим обществом, но и занималась экспортом в Турцию собственных соплеменников аж до середины XIX в. (главным центром экспортной работорговли служила ярмарка в г. Урюпинск-можешь загуглить), то кукареканье о работорговле татарской 13х-15х веков (хотя этим занимались в основном еврейские и армянские купцы), звучит особенно смешно.
Также и захват Казанского, Астраханского, Крымского ханств, типа из-за того, что татары занимались работорговлей.
Буратино, пойми, с Романовых ты (твои предки) живёшь (жили) в третьесортной стране - поставщике ресурсов (людских - рабов, гугли ярмарка рабов в Урюпинске; мехов, меда; а потом и полезных ископаемых).
Естественно, для того, чтобы спокойно высасывать из колонии ресурсы, и для того, чтобы верхушка колонии куда то стремилась, надо ей транслировать свою "культуру" и насаждать коррупцию, что и было успешно сделано.
И это так сотни лет до сего дня.
Проснись.
Величия России никогда не было, это просто колония запада после "татарского ига".
Надо научиться смотреть правде в глаза.
14
-
13
-
13
-
11
-
10
-
@ШамильЮсупов-ж7й
Даже больше скажу:
Царем в Московии до XVI века именовали только чингизидов-правителей Улуса Джучи (Золотой Орды) .
Это прекрасно просматривается в летописях. После того, как Иван Грозный подмял под себя осколки Улуса Джучи, он принял Ордынский титул Царь . До этого именовался "князь". Это тоже тюркский титул, происхождение объясню, если интересно.
А насчёт каганата русов:
1) Государство именовалось "хаканат росов" ("хаканат росов" - в 839 г. упоминание в письме византийского кесаря Феофила к франкскому императору). (Йоахим Херрман. Славяне и норманны в ранней истории Балтийского региона. Очерк в книге "Славяне и скандинавы" под общ. ред Е.А. Мельниковой. М., 1986, стр. 50)
2). упоминание титула каган в древнейшем памятнике русской литературы «Слове о законе и благодати» митрополита Илариона в середине XI века.
«...похвала кагану нашему Владимиру, которым мы крещены были.
...Восхвалим же и мы, — по немощи нашей <хотя бы и> малыми похвалами, — свершившего великие и чудные деяния учителя и наставника нашего, великого кагана земли нашей Владимира, внука древнего Игоря, сына же славного Святослава, которые, во дни свои властвуя, мужеством и храбростью известны были во многих странах, победы и могущество их воспоминаются и прославляются поныне.
...Было же сие в лето 6559 (1051), в княжение благоверного кагана Ярослава, сына Владимирова. Аминь.»
_____________________________
Насчёт "цивилизованных" русов (славян) и "степных дикарей" это вообще сказки.
Например, оседлые славяне заимствовали у кочевников очень многое - и военную, и государственную организацию, и многие виды вооружения - сабли, защитное вооружение- шлемы-шишаки. Главное здесь, не оседлость, а то, что культура от более развитых в чем-то народов перетекала к менее развитым - те же арии были кочевниками, но при этом сильно повлияли на культуру восточных народов.
Первое государство племенам славян, находящимся на стадии первобытно-обшинного строя, дали тюрки Аспарух-хана (Болгария -681г.)
10
-
10
-
9
-
9
-
8
-
8
-
7
-
7
-
7
-
7
-
6
-
@СергейЗамчалкин
Аха, надОвали, да, слэйв
И до сих пор дают
Ты запомни, слэйв, - никогда славяне не управляли своими государствами, - сначала высшее сословие было тюрками, потом во времена Петра1 - немцами, позже - евреями.
А славяне всегда были в подчинённом положении - сначала тягло, потом при Петре1 - крепостные, потом сам знаешь кем)
Так что, Буратино, тебе пояснить, кто были те, кто дал славянам (находившимся на стадии первобытно-общинного строя и живших в землянках вместе со 🐷) первое в истории "славянское" государство?
6
-
6
-
6
-
6
-
@jus_sanguinis
Учитывая, что Россия не только была рабовладельческим обществом, но и занималась экспортом в Турцию собственных соплеменников аж до середины XIX в. (главным центром экспортной работорговли служила ярмарка в г. Урюпинск), то кукареканье о работорговле татарской 13х-15х веков (хотя этим занимались в основном еврейские и армянские купцы), звучит особенно смешно.
Также и захват Казанского и Астраханского ханств, типа из-за того, что татары занимались работорговлей.
Буратино, пойми, с Романовых ты (твои предки) живёшь (жили) в третьесортной стране - поставщике ресурсов (людских - рабов, гугли ярмарка рабов в Урюпинске; мехов, меда; а потом и полезных ископаемых).
Естественно, для того, чтобы спокойно высасывать из колонии ресурсы, и для того, чтобы верхушка колонии куда то стремилась, надо ей транслировать свою "культуру" и насаждать коррупцию, что и было успешно сделано.
И это так сотни лет до сего дня.
Проснись.
Величия России никогда не было, это просто колония запада после "татарского ига".
Надо научиться смотреть правде в глаза.
6
-
6
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
Многие сады, оставшиеся без присмотра после захвата Крыма Российской империей и в особенности после того, как под давлением имперской политики, а то и вовсе вследствие принудительного выселения, местные жители покидали полуостров, приходили в упадок, деревья в них гибли и вырождались. Новые хозяева Тавриды чаще всего не обладали необходимыми знаниями, навыками и умениями, да и попросту желанием для того, чтобы заботиться о брошенных изгнанными трудолюбивыми хозяевами садах. Весьма красноречиво описал опустошение Крымского полуострова после российского завоевания один из иностранных путешественников. Завоеватели, по его словам, «опустошили страну, вырубили деревья, разломали дома, разрушили святилища и общественные здания туземцев, уничтожили водопроводы, ограбили жителей, надругались над татарским богослужением, выкинули из могил и побросали в навоз тела их предков и обратили их гробницы в корыта для свиней, истребили все памятники старины» и, в довершение всего, «установили свое отвратительное крепостное право».
В таких условиях лишь неприхотливые виды деревьев, постепенно вырождаясь и дичая, могли еще многие годы радовать людей своими плодами.
5
-
5
-
5
-
5
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
@АлекХ-в3е
Учитывая, что Россия не только была рабовладельческим обществом, но и занималась экспортом в Турцию собственных соплеменников аж до середины XIX в. (главным центром экспортной работорговли служила ярмарка в г. Урюпинск), то кукареканье о работорговле татарской 13х-15х веков (хотя этим занимались в основном еврейские и армянские купцы), звучит особенно смешно.
Также и захват Казанского и Астраханского ханств, типа из-за того, что татары занимались работорговлей.
Буратино, пойми, с Романовых ты (твои предки) живёшь (жили) в третьесортной стране - поставщике ресурсов (людских - рабов, гугли ярмарка рабов в Урюпинске; мехов, меда; а потом и полезных ископаемых).
Естественно, для того, чтобы спокойно высасывать из колонии ресурсы, и для того, чтобы верхушка колонии куда то стремилась, надо ей транслировать свою "культуру" и насаждать коррупцию, что и было успешно сделано.
И это так сотни лет до сего дня.
Проснись.
Величия России никогда не было, это просто колония запада после "татарского ига".
Надо научиться смотреть правде в глаза.
4
-
4
-
@masrurmahmudov3629
В 943 году Наср II был чуть не убит заговорщиками из числа своих военных тюрок, которые были в ярости из-за поддержки Насром II миссионеров-исмаилитов (крайняя шиитская секта). Ему пришлось отречься от престола и его сын Нух I уже не мог так явно поддерживать исмаилитов.
Но саманиды продолжали хорошо относиться к шиитам-двунадесятникам.
Также под правлением саманидов опять расцвел зороастризм, были восстановлены храмы огня, которые раньше были разрушены арабами при завоевании Персии.
Да и вообще, с 892 года ситуация изменилась кардинально, когда амиром стал Исмаил, который не стал следовать указаниям арабских правителей, напротив, он объявил полную независимость, перестал подчиняться халифу, находившемуся в Багдаде и перестал платить ему налоги.
Если бы у халифа были силы и возможности, саманидов бы казнили, как изменников после таких действий. Просто аббассидский халифат тогда ослабел, чем персы и воспользовались.
Но как показала история, в конце правления саманиды растеряли всю поддержку своего народа, так как когда перед нашествием тюрок-караханидов представитель династии Саманидов, - Абд аль-Малик II, обратился к народу за помощью, то подданные этот призыв полностью проигнорировали, продемонстрировав абсолютное равнодушие к судьбе правящего дома.
И потом уже на протяжении почти 1000 лет, до 1925 года фарсами правили тюркские династии.
4
-
@masrurmahmudov3629
Я повторю, саманиды были проклятыми шиитами.
И я ещё раз повторю, они были предателями халифа мусульман, и на этом построили свое государство.
И я повторю, - у них с IX века, впрочем, как и везде на Востоке, большу́ю часть в войсках представляли тюрки. Земледельцы никогда не умели воевать. Поэтому тюркам-воинам было плевать, как на них смотрел Наср II.
И повторю, Насру II поэтому пришлось отречься от престола и передать его своему сыну, а иначе его
бы просто свергли.
И я знаю разницу между кочевниками-парфянами, вождь которых Арсак (и далее династия аршакидов) с горсткой воинов завоевал весь Иран. От них "пехлеваны" пошли. Что значит с фарси "Арсак", можешь пояснить, земледелец?)
И я знаю разницу между шиитскими течениями. Или ты думаешь, что ты один можешь читать буквы?
И последнее, во времена Ид Аль Адха ты пришел на ролик о тюрках и поносишь их тут своим грязным языком. Что с тобой не так, ахи? Уймись и своих соплеменников уйми.
Сидите на своих роликах о мнимом величии Персии и тешьте себя иллюзиями о том, что вы арии.
Тюрки то знают, что у вас комплекс по поводу 1000 летнего правления вами тюркских династий, земледельцы. Я знаю, какой националистический бред пишут у вас и в Иране, продолжайте, мы посмеемся)
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
@ЛенивыйТролль Тюрки всю Евразию завоевали ещё как минимум с IV века (гунны).
Во вторых:
Все первые государственные образования в Восточной Европе были тюркскими - нравится вам это или нет, не имеет значения. Это были Аварский каганат, Хазарский, Великая Болгария, Первое Болгарское царство, ранее гос-во гуннов. До гуннов существовали протогосударства готов, разгромленные гуннами. Также на Северном Кавказе существовало гос-во Алания, которое входило полностью или частично в состав Хазарского каганата, в силу этого особого значения не имевшее.
Никаких других государств в Восточной Европе больше не было. Славяне вышли из недр тюркских каганатов, собственно именно каганаты позволили распространится славянам на огромные территории. У ранних норманнов тоже не было своей государственности, были только отдельные правящие роды, поэтому заимствовать гос.управление они могли или на западе, например, у франков или у тюрок в каганатах. Восточные русы заимствовали государственность именно у тюрок, так как никаких других примеров больше там не было. И правителем они (русы) имели кагана, что подтверждают европейские, арабские и затем сами русские источники, а каган - это только тюркское влияние и никакое другое.
И не имеет значения - был ли Русский каганат самостоятельным гос-вом, или русы подчинялись непосредственно Аварскому или Хазарскому кагану, факт в том, что русы и славяне жили в системе каганатов до 11 века. И отошли от этого тюркского влияния только с приходом византийского\ христианского. Никаких других вариантов тогда не было. И тем более не имеет значения, что вам сейчас кажется приемлемым или нет. Если у вас нет способностей читать, то не надо лезть. Если есть , то изучайте источники, читайте работы крупнейших специалистов по истории ранней Руси - Петрухина, Седова, Толочко, о Русском каганате писали почти все. И будет вам счастье:)
4
-
@ЛенивыйТролль
Буратино, у скандинавов в то время не было государств, и, соответственно, не было опыта госстроительства и они взяли это у тюрок.
Так что ты как обычно пукнул в лужу, да ещё и громко).
Я не понял, slave, ты что отрицаешь, что хан Аспарух, сын Кубрат хана, вместе со своими воинами, принес диким славянам первое в их истории государство?
Повторюсь для тебя ещё раз, slave, на территории нынешней РФ не найдено никаких следов славян ранее VII -VIII веков . Только тупые фрики могут отрицать данный факт.
Насчёт Руси, - она возникла на торговом пути, потому что пришли норманны (варяги) и сели на этом торговом пути, продавая пушнину и рабов (славян), которых до этого поселили на этих землях хазары, для выращивания зерновых.
Пока не основали этот торговый путь, там не могло возникнуть никакое государство, потому что прибавочный продукт был очень мал.
А вот когда викинги начали тысячами продавать славянских рабов в Хазарию, вот тогда то и появился этот прибавочный продукт, и возникли предпосылки для образования в этих краях государства викингов - Русь
Понял, slave?
🤣
На Болгарию я перепрыгнул, потому что это первое государство славян, когда оно было основано, ни о какой Руси ещё никто и не слышал, её даже в проекте не было, поэтому и говорить о ней смысла нет
То, что ты называешь "возвышение Руси с 9 по 13 век" - это дикие места по отлову и продаже белых рабов вниз по рекам в цивилизованные места. Этим "ваши" же князья занимались, продавая славян целыми племенами .
👆Это ты называешь возвышением, slave?) Это унижение славян
Славяне всю свою историю от начала были рабами, а во главе "их" государств всегда стояли инородцы - сначала это были тюрки, потом норманны (викинги), потом опять тюрки, потом немцы (Романовы), сейчас евреи
Славяне всегда были бесправными холопами бояр (перевод с тюркского - богатый человек, князь), вас-крепостных продавали ещё всего чуть больше 150 лет назад дешевле породистых щенков
И сейчас ничего не изменилось, вы не владеете своим государством и за всю историю никогда не владели
Далее, - славяне к упомянутым тобой "индо-арийским" племенам не имеют никакого отношения. Сейчас XXI век, и довольно хорошо развиты генетические исследования
Так вот, дорогой мой slave, найденные образцы ДНК скифов - R1a z93 , а у славян R1a z282, и эти две мутации разошлись около 4500-5000 лет назад
Люди с гаплогруппой r1a z282 были земледельцами, никуда не ходили, сидели тихо мирно в небольшом ареале в болотах Европы, в отличие от кочевников r1a z93, которые отметились и в Индии и в Китае, и в Иране, и на всём ближнем востоке и вообще на всей территории Евразии
И везде эти кочевники R1a z93 приходили хорошо организованным войском на лошадях, уничтожали правящую верхушку местных народов и становились во главе этих побежденных племен
И это всё уже доказано генетиками
И я ещё тебе напишу главное slave, - преобладающая гаплогруппа у тюрков сейчас - это R1a z93
Вот таким образом, slave
Такова история этого мира, которая при помощи новых технологий открывается нам сейчас и это прекрасно
4
-
4
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
Действительно, выращивание зерна было достаточно развито в Крымском ханстве, ведь уже с XIII в. высококачественные крымская пшеница и рожь пользовались стабильным спросом в Черноморском и Средиземноморском регионах. Кроме этих двух зерновых культур в Крымском ханстве выращивали также ячмень, просо и овес, а в конце XVIII в. были даже предприняты попытки культивирования риса.
Шарль де Пейсонель писал, что татары «запахивают значительные пространства земли и производят огромную торговлю зерном». Значительное количество хлеба давали северопричерноморские владения Крымского ханства, такие как Буджак, Едисан, Джамбулук и особенно Едичкул. Излишки местного зерна шли на продажу, прежде всего в ближайшие морские порты, поскольку в случае степей Едичкульской орды, кочевавшей между Днестром и Дунаем, это было особенно проблематично – везти урожай приходилось в далекие Очаков или Гёзлев. В связи с этим хан Крым Герай (1758–1764 гг.) даже всерьез озаботился строительством новой пристани у крепости Гази-Кермен (у современного город Берислав) на Днепре, предназначенной специально для удобства погрузки хлеба.
Иоганн Тунманн уже накануне российского завоевания полуострова отмечал, что крымские татары выращивают «почти все сорта хлебов, главным же образом пшеницу, ячмень и просо, особенно крупнозернистое, красное и желтое… тари и чечевицу». Действительно, крымцы знали и культивировали четыре сорта пшеницы, зимний и летний ячмень, рис, просо, рожь и овес, а наиболее стабильные урожаи давали смешанные посевы пшеницы и ячменя, называемые чавдар.
Отдельного упоминания заслуживает рис, который выращивали в нижнем течении реки Бельбек, в Судаке и в окрестностях Карасубазара. У некоторых представителей татарской знати были даже собственные рисоводческие хозяйства в заболоченной долине нижнего течения реки Качи, хорошо подходившей для выращивания этой культуры. К сожалению, после гибели Крымского ханства завоеватели запретили выращивать рис, поскольку он, по их мнению, был вреден для здоровья. Пострадал при этом не только рис – все зерновое хозяйство татар начало постепенно клониться к упадку вследствие изменения международной торговли в регионе, уменьшения посевных площадей и, главное, социальных условий обработки земли.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@qfzyhclqujd6530
Отвечу за тебя - хаз ар , булг ар , ав ар , мадж ар , кадж ар , тат ар , балк ар , сув ар , тох ар , бандж ар , *ар гун - все эти народы - тюркские племена и халха здесь и не пахнет
Такие пироги
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@qfzyhclqujd6530
То , что фальшивая, - это верно.
Но - хаз ар , булг ар , ав ар , мадж ар , кадж ар , тат ар , балк ар , сув ар , тох ар , бандж ар , ар гун - все эти народы - тюркские племена и халха здесь и не пахнет
Иди побрейся
3
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@Pravover
Ты настолько туп, что даже не можешь понять, что если бы эта Лаврентьевская летопись была реально написана в 14 веке, то монахи и вообще церковь, которые пользовались поддержкой Орды (а Московия - это в то время - улус (часть) Золотой Орды, не могли так написать про татар
*Их бы просто никто из окружающих не понял, и последовало бы наказание*.
Все эти летописи - позднейшие списки 16-18 веков,тогда татар стало модно мочить, потому что переориентация на Европу произошла
И ещё, Буратино, - я не пью алкоголь и выпить со мной у тебя бы и не получилось
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@ahahaghaha191
Прослеживаются связи с тюрками самих киданей, язык которых был настолько близок к тюркскому, что они могли легко выучить последний за 20 дней общения с уйгурами [73]. Речь идет об эпизоде из «Ляо ши», где говорится о том, как в 925 г. младший брат основателя династии Ляо Абаоцзы за двадцать дней выучил их речь и письмо, после чего он разработал киданьское малое письмо. Известно, что сами кидани некогда «были пастухами у уйгуров». Материалы по дешифровке большого киданского письма демонстрируют наличие в нем не только монгольских, но и тюркских слов. Племенные группы найман, тангутов и карлуков, проживавшие в Си Ляо, говорили на языках, близких к тюркскому языку Караханидов. Эти обстоятельства способствовало и тому, что после уничтожения западнокиданьского государства населявшие его племена достаточно легко вошли в этнические образования казахов, киргиз, татар, а оседлые группы влились в состав позднейших таджиков, узбеков, афганцев, уйгур.
Как с монгольского переводится титул каган?)
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@sauromatae9728
Заметное место в составе скифского оружия занимали копья и дротики. Археологи нашли уже более тысячи образцов. Обычно длина древкового оружия колеблется в пределах 2 м. Однако есть уже немало находок длинных кавалерийских копий – «пик», чья длина превышает 3 м. Короткие копья использовались для ближнего боя и для метания. Метали и дротики. Длинное копье всаднику надо было держать двумя руками, но при наличии легкого, но прочного седла (из дерева, войлока и кожи) и кожаных стремян обеспечивалась достаточно удобная позиция для атаки противника.
Если учесть, что почти все могилы воинов с тяжелым защитным вооружением сопровождаются, как правило, захоронениями коней в полной сбруе (в степной зоне) или только уздечными наборами, имитирующими захоронение коня (в лесостепи), то можно придти к следующему выводу: металлические доспехи использовались всадниками, а не пехотинцами, и следовательно, у скифов не позже конца V – начала IV в. до н. э, появилась тяжелая кавалерия. Но чем же она могла сокрушить врага, в частности хорошо обученную пехоту (например, греческих гоплитов, да еще стоящих в сомкнутом строю фаланги)? Е.В. Черненко впервые поставил вопрос о наличии на вооружении у скифских всадников не только коротких (до 2 м), но и длинных копий-пик (от 2,5 до 3,3 м). Подобные длинные копья теперь обнаружены в степи и лесостепи, вплоть до устья Дона, на самом востоке Скифии: у станицы Елизаветовской (копья длиной 2,55 и 2,70 м), в Хоминой Могиле (3,2 м), в Нагорье (более 3 м), в Страшной Могиле (3,1 м). Все эти длинные копья относятся к IV в. до н. э.
Со своей стороны, я могу дополнить этот список новыми данными со Среднего Дона. В кургане № 12 у с. Терновое в погребении воина-дружинника были обнаружены железные наконечники (со втоком) копий и дротиков. Общая длина копья составляла 3,32 м. Наконечник дротика со втоком имел 2,04 м длины. Погребение относится к IV в. до н. э.
Гуляев В.И.
Данные благодаря археологии то обновляются. Старое представление о том, что у скифов были лишь мечи, луки и короткие копья давно устарело.
Скорее македонцы воспользовались длинными копьями и, возможно, усовершенствовали их для своих нужд, а не придумали новый вид вооружения, что и подтверждает археология.
2
-
2
-
2
-
2
-
@masrurmahmudov3629
То есть интересная картина получается.
Я не буду заходить далеко в историю, повествуя о сословии пехлеванов, откуда они появились, как завоевали территорию Ирана, как стали высшим сословием и как правили, так как это было давно.
Поговорим всего лишь о тысяче последних лет.
То есть приходили одни за одной волны тюрков, завоевывали Иран, становились там царями, их воины становились дворянами, собирали 1000 лет налоги с земледельцев-фарсов, а правили по твоим словам в итоге фарсы?)
Не забывай, брат, мы говорим сейчас о тюрках, которые как минимум с VI века образовывали и управляли огромным количеством государств на огромных территориях
Края то тоже видь, брат мой муслим
Будь справедлив
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@DimitriKhalezov
Я даже больше скажу, не только знать поляков ведёт свое начало от тюрков, а и вся практически европейская знать.
Вульфстан "Орозий короля Альфреда"
О короле пруссов
«Король и богатые люди пьют кобылье молоко, а бедные и рабы пьют мёд. И много войн бывает у них; и не употребляется пиво среди эстиев, но мёду там достаточно».
О скачках на похоронах знатного прусса:
«Затем собираются все мужчины, имеющие наиболее быстрых лошадей в стране, примерно на расстоянии пяти или шести миль от того имущества.
Затем мчатся они все к имуществу; и тот человек, который имеет быстрейшую лошадь, приходит к первой и крупнейшей части, и так один за другим, пока всё не будет взято; и наименьшую долю берёт тот, кто достигает ближайшей к селению части имущества. И затем каждый едет своей дорогой с имуществом, и принадлежит оно им полностью; и потому там быстрые лошади чрезвычайно дороги».
ХРИСТБУРГСКИЙ (КИШПОРКСКИЙ) ДОГОВОР 1249 г.
О похоронах пруссов
«..и вот подняв к небу глаза они восклицают, ложно утверждая, что они видят предлежащего мертвеца, летящего среди неба на коне, украшенного блистающим оружием, несущего в руке сокола, с большой свитой направляющегося в другой мир»
2
-
2
-
2
-
@jus_sanguinis
А вы знали, что на Покровской ярмарке в станице Урюпинской продавали крепостных крестьян?
185 лет назад – 14 мая 1833 года – император Николай I запретил продавать крепостных крестьян с публичного торга.
Было запрещено разлучать семьи при продаже, семьей же считались отец, мать, незамужние дочери и неженатые сыновья – как совершеннолетние, так и несовершеннолетние. Одной семьей были и родные братья и сестры, не имеющие родителей.
Подтверждался запрет на продажу крепостных «на ярмарках и торгах лично, поименно и без земли и совершение на то каких-либо актов, сделок и верющих писем».
Впрочем, этот императорский указ, как и прежний указ 1808 года, был в основном проигнорирован. Дворяне считали крепостных личной собственностью, а когда дело касается распоряжения ею, никакой государь ничего запретить не может.
Так что, соотечественниками торговали вовсю. Да и что мог запретить Николай I вот такой барыне, описанной в мемуарах:
«…бывало, наша барыня отберет парней да девок человек 30, мы посажаем их на тройки, да и повезем на #урюпинскую ярмарку продавать. Я был в кучерах. Сделаем там на ярмарке палатку, да и продаем их. Больше всего покупали армяне. Коль подойдет кто из начальства, то барыня говорит, что она отдает внаймы. Каждый год мы возили. Уж сколько вою бывало на селе, когда начнет барыня собираться в Урюпино»...
2
-
2
-
2
-
@ВолкОдиночка-ж4э
А по поводу Европы:
По моему скромному мнению, дело вовсе не в пигментации глаз или балалайках со смычком - дело в общности исторической судьбы, например. В такой парадигме если рассуждать, то получится что места в Европу все поделены во времена:
•Римской Империи, Pax Romana
•Становления римской церкви
•Великого Переселения Народов
•Варварских королевств Европы и Каролингской Империи
•Эпохи Викингов
•Реформации
• Завоевательных походов Бонопарта
И много чего еще.
Где тут мелькнул условный голубоглазый "не-азиатский" народ, живущий за тысячи киллометров от основного места событий упомянутых выше исторических периодов ?
Ой, кажется нигде😂😂
В этом смысле и всякие русские и украинцы - так себе Европа.
Может это следствие аборигенной закомплексованности ?
Есть ориенталистский воображаемый Восток, и есть никому неизвестные этнические группы, по разным причинам, оказавшиеся за бортом мировой истории. И эти народы, отделяя себя от воображаемого Востока, кричат и машут условному немцу и инглезу:
"Эй! Мы такие же как вы! У нас индоевропейская мифология! У меня ник в соцсетях Wargh Wehrwolf или @Jus Sanguinis . А немец и инглез вежливо кивают, внутренне посмеиваясь, и даже отправляют этнографические экспедиции, чтобы зафиксировать как задорно пляшут туземцы 😂😂😂
2
-
@jus_sanguinis
Мне не трудно правду написать:
Государственность славянам, находящимся в стадии первобытно-общинного строя и жившим в норах-землянках вместе со 🐷, дали кочевники тюрки
В первый раз это было в 681 году - пришел Аспарух хан с войском и основал Болгарию - первое "славянское" государство
"Государство" Само не являлось государством, это был союз племён, который возглавлял германец, потому что славяне никогда не были способны управлять своими "государствами"
Сначала тюрки, потом немцы, сейчас сам знаешь кто
Ты мне напишешь, - "почему современные болгары говорят на славянском языке?"
Отвечу, - потому что Аспарух хан пришел с небольшой горсткой воинов и полностью подчинил себе огромную массу бестолковых славян, которые сражаться не умели
Естественно, что эта горстка тюрок, с течением времени растворилась в огромной славянской массе, но всё равно, до 1957 года, в болгарском словаре было большое количество тюркизмов, это потом уже коммунисты взялись за исправление и полное ославянивание языка
Но правда никуда не денется и всегда будет вылазить, к большому неудовольствию "великих славян"
Мне смешно от этого, слэйв)
Когда славяне, вооруженные дрекольем и дубинами, спали со свиньями в норах, не помышляя ни о каких государствах, тюрки уже столетиями владели железообработкой, имели доспехи и железные мечи, пользовались кавалерией, имели лучшую организацию войск в мире, строили города и империи
Все это подтверждает археология и историки, а вот то, что у славян была великая история - это как раз таки и есть альтернативная история
ты назовешь меня высокомерным? Это вы, славяне уже около 100-150 лет, высокомерно называете тюрков дикими варварами, а сейчас наконец правда стала выходить наружу, и невозможно в век информации уже скрывать правду, у вас стала жопа подгорать, и с каждым годом вам будет всё хуже
Мне весело от этого, понял, слэйв?
🤣🤣🤣
2
-
@jus_sanguinis
Какие государства у племён, находящихся на стадии первобытно-общинного строя, дур ачок?) Перечисли, мы тут хоть посмеемся с недалёкого).
У грязных диких племён, которые были никому не интересны и ничем в истории не прославились, кроме как будучи рабами на протяжении веков, дав свое имя рабам (slaves) во всех европейских языках. Племена, не знавшие ни металлов, ни гончарного круга, вооруженные дрекольем и дубинами, не умевшие сражаться и не знавшие ни воинской доблести ни дисциплины (что хорошо описано современниками), никогда в истории не руководившие "своими" государствами.
Ты в какой то своей параллельной вселенной находишься, болезный?)
Давай пиши, я давно так не смеялся, слэйв)
Я люблю, когда у таких пустых людей, 🍑 начинает подгорать)
Ты пойми, сейчас век информации, и невозможно сказками о величии каких то сказочных славян создавать пропаганду, она будет влиять только на самое тупое быдло, которое читать не способно)
А я повторю, - государственность диким племенам славян впервые дали тюрки Аспарух хана и было это в 681 году, дур ачок)
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@masrurmahmudov3629
Фальсификаторы науки за работой
Вил Мирзаянов, профессор, доктор наук. США.
Случилось так, что во время долгих работ в библиотеке Принстонского Университета (США, штат Нью-Джерси) я заинтересовался книгами, посвященными истории татар. К моему большому удивлению я здесь открыл в буквальном смысле слова сокровища, которые практически не известны даже избранному кругу специалистов-историков в России. Здесь напрашивается также и строго обоснованный вывод о шовинизме современных … лжеспециалистов от истории.
Книга, «Тысяча лет из истории татар», является капитальным трудом английского историка Эдуарда Паркера, первое издание которой появилось на свет в 1895 году. Этот фундаментальный труд написан на основе собственноручно переведенных автором древних китайских источников. Автор, профессор китаеведения Манчестерского Университета, много лет провел в Китае и участвовал в многочисленных экспедициях по местам… На основании своих исследований и работ крупнейших историков 18-19 в.в. Э. Гиббона, Дж. Легге, Э. Шавань, Ф. Хирца и др. автор практически однозначно решил вопрос о происхождении наших народов. В предисловии ко второму изданию своей книги, вышедшей на свет в 1921 году, Э. Паркер подчеркнул, что он в своих дальнейших трудах попытался доказать, что «народ гиен-ну, скифы, гунны и тюрки были различными ступенями развития одних и тех же племен; и затем Шаванье, Хиртц и другие детально исследовали эту проблему». Однако, в дальнейшем, в тексте изложения автор пишет, что признание этого факта является не научным, а политическим вопросом .
Потому неудивителен тот факт, что книгу Э. Паркера в России вы не сможете найти и днем с огнем! Не знают ее историки, и все тут. По этой причине и потому, что данная книга является воистину капитальным трудом об истории тюрков, которая не оставляет места никаким спекуляциям о том, откуда же взялись татары: от булгар или от татар (простите за тавтологию), я взялся за перевод книги. Перевод этот потребовал от меня изучения многих источников, которыми пользовался Э. Паркер, ограничившийся, однако, ссылками на всемирно известных историков без указания конкретных изданий, страниц книг и т.п. Тем не менее, мне удалось найти и приобрести все эти источники, которые отсутствовали в библиотеках и дать их в виде редакционных заметок с целью помочь читателю в чтении материала и в поиске этих книг для дальнейших исследований. Среди таких источников Э. Паркер широко пользовался классическим трудом крупнейшего историка 18 века Э. Гиббона «Падение и распад Римской Империи» в шести томах, где он подробно описывает историю скифов, которых он рассматривает как татар без всяких оговорок. В частности, на пятой странице 3-его тома издания от 1910 года читаем (перевод мой – В.М.): «Нашествие гуннов толкнуло на западные провинции готов, которые в течение менее сорока лет передвинулись от берегов Дуная к берегам Атлантического океана и своими военными успехами расчистили путь для вторжения стольких племен, еще более диких, чем сами готы. Первоначальная причина этих миграций находилась в отдаленных северных странах и подробное изучение пастушеской жизни скифов или татар (курсив мой – В.М.) раскроет нам причины таких опустошительных переселений». Как видите, великий Гиббон между названиями народов ставит союз или , что для любого грамотного человека означает определение равнозначия. Дальше по тексту автор везде употребляет скифы как татары или татары как скифы. Что ж, я убедился, что Э. Паркер в своей книге «Тысяча лет из истории татар», где он повествует о татарах, начиная со второго века до новой эры до XI века новой эры, пользовался убедительным источником. Точно такое же утверждение я нашел в трудах вышеназванных авторов.
2
-
@masrurmahmudov3629
Недавно мне в США удалось приобрести перепечатанный в 1997 году («Наука», «Ювента» Санкт-Петербург, 1997) перевод проф. В.Н. Неведомского от 1883-1886г.г. труда Э. Гиббона. Хотя конкретно не указывается, с какого издания сделан перевод, однако, из предисловия, написанного г. М. Гизо, можно заключить, что он сделан с английского издания 1854 г. Книга (в 6-ти томах) производит солидное впечатление, достойное этого бесценного труда. Перепечатка осуществлена под редакцией проф. Э.Д. Фролова и включает также его предсловие, где он указывает, что «Перевод публикуется полностью, без каких-либо сокращений и изменений (за вычетом чисто редакционных поправок)...». Я не совсем понял, что значит такое определение для перепечатки существующего издания и начал читать главу о скифах и гуннах. Скоро я увидел значение таких поправок. Судите сами. Вышеприведенная цитата в фроловской «редакции» перевода выглядит теперь, как «…Нашествие гуннов толкнуло на западные провинции готскую нацию, которая в течение менее сорока лет передвинулась от берегов Дуная к берегам Атлантического океана и своими военными успехами расчистила путь для вторжения стольких племен, еще более диких, чем сами готы. Первоначальная причина этих передвижений скрывалась в отдаленных северных странах, и внимательное изучение пастушеской жизни скифов и татар (курсив мой – В.М.) раскроет нам причины таких опустошительных переселений». Вот вам чисто редакционная поправка! Ведь теперь невооруженным глазом можно обнаружить, что смысл слов великого Гиббона перевернут с точностью наоборот. Теперь выходит, что скифы и татары являлись различными народами. Более того, «профессор-историк» поместил сразу после такой варварской фальсификации примечание, которое он скрыл как примечание издателя, к которому он не имеет отношения, поскольку книга была переведена с текста издания 1854 г. Здесь он и раскрыл себя во всей наготе… шовиниста, утверждавшего, что-де Гиббон был отсталый, в то время, мол, наука была не так развита, а теперь, мол, доказано, что скифы и татары являются совершенно различными расами. Более того, далее г. Фальсификатор на стр. 107 том 3, опять убрал союз или и заменил его союзом и при переводе оригинального текста «Зачатки феодального правления можно наблюдать в жизнеустройстве скифских или татарских народов, однако постоянные конфликты враждующих племен иногда заканчивались утверждением мощной и деспотической империи» (перевод мой – В.М.). Вот как выглядит текст после ликвидации союза или :
«В учреждениях скифских и татарских народов можно найти зародыши феодальной системы управления, но беспрестанные столкновения этих враждующих племен иногда оканчивались утверждением могущественной и деспотической империи». Теперь выходит, что скифы и татары не только различные расы, но и они находились в беспрестанных столкновениях! Можно было предположить, что такие «поправки» и примечания издателя существовали в изданиях, из которых мог быть осуществлен перевод.
Я вновь отправился в библиотеку Принстонского Университета. Здесь находятся первое издание от 1776-88 г.г. и все последующие издания, включая первое американское от 1806 года. Ни в одном из них мне не удалось обнаружить столь оголтелое примечание насчет отсталости Э. Гиббона и о том, что скифы и татары суть различные народы.
Да и именно в те годы работали в России всемирно известные историки француз Шавань, немец В.В. Радлов, датчанин В. Томсен, которые глубоко почитали Э. Гиббона и сотрудничали с автором книги «Тысяча лет из истории татар» Э. Паркером. Более того, они своими трудами еще раз подтвердили факт общности скифов, гуннов и тюркских народов.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@qfzyhclqujd6530
Этноним
В древних китайских текстах "Ashide" формируется 阿史德, например: 阿史德 等 (перевод: "Они [род] Ashide"). Наличие Форма «Ашина» указывает на семантическую сторону форм данных. Характер 阿 имеет семантику «имена префиксов, клан»; Символьная семантика 史 имеет «исторический, древние«; символьную семантику 德 имеет „благословение и счастье“ Поэтому форма 阿史德 может перевести как „старую добрую [расу] счастье“ Как можно видеть, имя или семантику.. из народности (далее иероглифа 德 [ «счастье»]) На прото-алтайской семантику языка «уважаемого» - * р «АСС. на прото-тюркском языке - * эр. На прото-Алтайская семантику языка «древний» - * bằǯá; на прото-тюркском языке - * бах. На прото-алтайских семантики языка»счастье„- * кут“. А, на прото-тюркском языке - * кут Как видно, форма 阿史德 praaltaysky переводится на язык следующим образом:„* р“АСС bằǯá * Кут «А»;. на тюркском языке - «* эр бах кут» Таким образом, маркер на прото-тюркском языке «кут» было названием одного доминирующего клана - Turkuts.
В теле Талас надписи сообщил Кутлуг клан. «Qutluγ (а) oγulan в ulatïq» - «чтобы вырастить сына [клана] Кутлуг» (письменный памятник Талас IX); "Qutluγ Özünčü esiz Özüge" - "Ozunchu [род] Кутлуг оставил без хозяина" (письменный памятник Талас IX).
Следовательно, сравнительный анализ старые китайские и тюркские языки, а также анализ жилищного Таласа письменных источников позволяет сделать следующие выводы:
1. Форма 阿史德 [ "Ashide"] является семантическим аспектом.
2. В форме 阿史德 [ «Ashide»] иероглиф 德 это название одного доминирующего клана Turkuts.
3. Формы 阿史德 [ «Ashide»] переведено на тюркский язык следующим образом «* эр бах кут» - «старина [раса] счастье»
4. Характер 德 [кут] означает, что маркер «Кутлуг» - «С», где аффиксом «лугом» является аффиксом принадлежности, отнесенным к исходной форме, например, «+ молекулы луговой» - «имеющим ведомый»
5. Один из доминирующего клана Turkuts ( «Ashide») под названием «Кутлуг | Кутлуг»
Список используемой литературы
Азат Абдысадыр уулу: Первые из тюрков. Тюркютские Роды "Ашина" и "Ашидэ"
Кляшторный.Г. Древнетюркская надпись на каменном изваяние из Чойрэа // С. Вып. XXII. М .: 1980. С. 90-102.
Никаких слов халха не найдено на памятниках и камнях тех веков.
Смирись с этим
2
-
2
-
@ЛенивыйТролль
Ты просто показал свою безграмотность и тупость.
Во первых тюрки всю Евразию завоевали ещё как минимум с IV века (гунны).
Во вторых:
Все первые государственные образования в Восточной Европе были тюркскими - нравится вам это или нет, не имеет значения. Это были Аварский каганат, Хазарский, Великая Болгария, Первое Болгарское царство, ранее гос-во гуннов. До гуннов существовали протогосударства готов, разгромленные гуннами. Также на Северном Кавказе существовало гос-во Алания, которое входило полностью или частично в состав Хазарского каганата, в силу этого особого значения не имевшее.
Никаких других государств в Восточной Европе больше не было. Славяне вышли из недр тюркских каганатов, собственно именно каганаты позволили распространится славянам на огромные территории. У ранних норманнов тоже не было своей государственности, были только отдельные правящие роды, поэтому заимствовать гос.управление они могли или на западе, например, у франков или у тюрок в каганатах. Восточные русы заимствовали государственность именно у тюрок, так как никаких других примеров больше там не было. И правителем они (русы) имели кагана, что подтверждают европейские, арабские и затем сами русские источники, а каган - это только тюркское влияние и никакое другое.
И не имеет значения - был ли Русский каганат самостоятельным гос-вом, или русы подчинялись непосредственно Аварскому или Хазарскому кагану, факт в том, что русы и славяне жили в системе каганатов до 11 века. И отошли от этого тюркского влияния только с приходом византийского\ христианского. Никаких других вариантов тогда не было. И тем более не имеет значения, что тебе кажется приемлемым или нет. Если у тебя нет способностей читать, то не лезь. Если есть , то изучай источники, читай работы крупнейших специалистов по истории ранней Руси - Петрухина, Седова, Толочко, о Русском каганате писали почти все. И будет тебе счастье:)
2
-
2
-
2
-
2
-
Если Чет был военачальником в Золотой Орде, значит должен был принадлежать к чингизидам, другим там военной власти не давали). Православным именем предка Бориса Годунова было Захарий, он считается создателем Ипатьевского монастыря, более того предполагается, что он передал монастырю ту самую Ипатьевскую летопись. То есть предок Бориса Годунова был не просто знатным, а весьма религиозно влиятельным/образованным человеком. К слову, персонаж появляется при Иване Калите, который был вассалом чингизидов, естественно, что к нему приставили "смотрящего".
Во-вторых, временно исполняющим обязанности царя Иван Грозный вместо себя назначил чингизида Саин-Булат хана (Симеона Бекбулатовича). То есть, чтоб занимать эту, так скажем, должность не нужно было быть рюриковичем или даже гедиминовичем, но нужно было быть чингизидом.
В-третьих, по словам, посещавшего Москву в 1576 и 1578 года Даниэля Принтца фон Бухау (очевидно, первый раз с миссией от императора Священной Римской Империи Максимилиана II, а второй раз его преемника Рудольфа II), автора «Начало и возвышение Московии», бояре готовили заговор с целью посадить на московский престол крымского хана Девлет I Герая. То есть, вот даже как, на московском престоле должен сидеть чингизид, другие, более логичные с нашей точки зрения, варианты — рюрикович или гедиминович, даже не рассматривались.
То есть московский престол должен занимать чингизид, и точка. Значит и сидели, давно уже сидели — традиция сложилась, на нем чингизиды
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
Царем в Московии до XVI века именовали только чингизидов-правителей Улуса Джучи (Золотой Орды) .
Это прекрасно просматривается в летописях. После того, как Иван Грозный подмял под себя осколки Улуса Джучи, он принял Ордынский титул Царь . До этого именовался "князь". Это тоже тюркский титул, происхождение объясню, если интересно.
А насчёт каганата русов:
1) Государство именовалось "хаканат росов" ("хаканат росов" - в 839 г. упоминание в письме византийского кесаря Феофила к франкскому императору). (Йоахим Херрман. Славяне и норманны в ранней истории Балтийского региона. Очерк в книге "Славяне и скандинавы" под общ. ред Е.А. Мельниковой. М., 1986, стр. 50)
2). упоминание титула каган в древнейшем памятнике русской литературы «Слове о законе и благодати» митрополита Илариона в середине XI века.
«...похвала кагану нашему Владимиру, которым мы крещены были.
...Восхвалим же и мы, — по немощи нашей <хотя бы и> малыми похвалами, — свершившего великие и чудные деяния учителя и наставника нашего, великого кагана земли нашей Владимира, внука древнего Игоря, сына же славного Святослава, которые, во дни свои властвуя, мужеством и храбростью известны были во многих странах, победы и могущество их воспоминаются и прославляются поныне.
...Было же сие в лето 6559 (1051), в княжение благоверного кагана Ярослава, сына Владимирова. Аминь.»
_____________________________
Насчёт "цивилизованных" русов (славян) и "степных дикарей" это вообще сказки.
Например, оседлые славяне заимствовали у кочевников очень многое - и военную, и государственную организацию, и многие виды вооружения - сабли, защитное вооружение- шлемы-шишаки. Главное здесь, не оседлость, а то, что культура от более развитых в чем-то народов перетекала к менее развитым - те же арии были кочевниками, но при этом сильно повлияли на культуру восточных народов.
Первое государство племенам славян, находящимся на стадии первобытно-обшинного строя, дали тюрки Аспарух-хана (Болгария -681г.)
Я даже могу написать откуда у русских взялось слово "князь", но тебе это не понравится
🤣🤣🤣
1
-
@swetlanaparahina2013
Мало того, даже титул князь тоже взят в то время, когда начали тесно общаться с Болгарией от них же
До Владимира на Руси правитель именовался каганом и это всё описано в источниках (в том числе в русских летописях)
Сначала до ХI века был каган , а потом титул - князь , который взяли у Болгарии, когда начались с ней тесные дипломатические контакты (а там тоже наверху были тюрки Аспарух хана) в ХI веке произошёл от канасубиги (https://en.m.wikipedia.org/wiki/Kanasubigi), что значит -
Кенес - совет
Биги - беки, бий, бей, бай, (военный командир)
Получается - избранный на совете военный лидер
канасубиги - конас - князь
Такие пироги
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Царем в Московии до XVI века именовали только чингизидов-правителей Улуса Джучи (Золотой Орды) .
Это прекрасно просматривается в летописях. После того, как Иван Грозный подмял под себя осколки Улуса Джучи, он принял Ордынский титул Царь . До этого именовался "князь". Это тоже тюркский титул, происхождение объясню, если интересно.
А насчёт каганата русов:
1) Государство именовалось "хаканат росов" ("хаканат росов" - в 839 г. упоминание в письме византийского кесаря Феофила к франкскому императору). (Йоахим Херрман. Славяне и норманны в ранней истории Балтийского региона. Очерк в книге "Славяне и скандинавы" под общ. ред Е.А. Мельниковой. М., 1986, стр. 50)
2). упоминание титула каган в древнейшем памятнике русской литературы «Слове о законе и благодати» митрополита Илариона в середине XI века.
«...похвала кагану нашему Владимиру, которым мы крещены были.
...Восхвалим же и мы, — по немощи нашей <хотя бы и> малыми похвалами, — свершившего великие и чудные деяния учителя и наставника нашего, великого кагана земли нашей Владимира, внука древнего Игоря, сына же славного Святослава, которые, во дни свои властвуя, мужеством и храбростью известны были во многих странах, победы и могущество их воспоминаются и прославляются поныне.
...Было же сие в лето 6559 (1051), в княжение благоверного кагана Ярослава, сына Владимирова. Аминь.»
_____________________________
Насчёт "цивилизованных" русов (славян) и "степных дикарей" это вообще сказки.
Например, оседлые славяне заимствовали у кочевников очень многое - и военную, и государственную организацию, и многие виды вооружения - сабли, защитное вооружение- шлемы-шишаки. Главное здесь, не оседлость, а то, что культура от более развитых в чем-то народов перетекала к менее развитым - те же арии были кочевниками, но при этом сильно повлияли на культуру восточных народов.
Первое государство племенам славян, находящимся на стадии первобытно-обшинного строя, дали тюрки Аспарух-хана (Болгария -681г.)
Я даже могу написать откуда у русских взялось слово "князь", но тебе это не понравится
🤣🤣🤣
И да, - аланы, это не русы
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Учитывая, что Россия не только была рабовладельческим обществом, но и занималась экспортом в Турцию собственных соплеменников аж до середины XIX в. (главным центром экспортной работорговли служила ярмарка в г. Урюпинск), то кукареканье о работорговле татарской 13х-15х веков (хотя этим занимались в основном еврейские и армянские купцы), звучит особенно смешно.
Также и захват Казанского и Астраханского ханств, типа из-за того, что татары занимались работорговлей.
Буратино, пойми, с Романовых ты (твои предки) живёшь (жили) в третьесортной стране - поставщике ресурсов (людских - рабов, гугли ярмарка рабов в Урюпинске; мехов, меда; а потом и полезных ископаемых).
Естественно, для того, чтобы спокойно высасывать из колонии ресурсы, и для того, чтобы верхушка колонии куда то стремилась, надо ей транслировать свою "культуру" и насаждать коррупцию, что и было успешно сделано.
И это так сотни лет до сего дня.
Проснись.
Величия России никогда не было, это просто колония запада после "татарского ига".
Надо научиться смотреть правде в глаза.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@masrurmahmudov3629
утверждение о тюркском происхождении хильджи основано на свидетельствах исторических памятников средневековья. В своем труде ученый приводит следующую цитату из труда арабского путешественника X века Истахри: «Хильджи (читают и халаджи) есть тюркское племя, вторгшееся в древности в страны между Индом и Седжестаном, за Гуром (то есть к востоку от Гура); это скотоводы, у которых наружность, обычаи и одежда (вариант „язык“) суть тюркские». Предполагают, что другой арабский автор Ибн-Хаукал, видимо, пользовался его сочинением, так как написал то же самое: «Хильджи есть племя тюркское, водворившееся в древности между Индостаном и Седжестаном; они походят на тюрков по своей наружности, сохраняют одежду и обычаи тюрков и все говорят на тюркском языке».
👆Первоисточник я не читал
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@АндрейДубков-и6ь
А по поводу Европы:
По моему скромному мнению, дело вовсе не в пигментации глаз или балайках со смычком - дело в общности исторической судьбы, например. В такой парадигме если рассуждать, то получится что места в Европу все поделены во времена:
•Римской Империи, Pax Romana
•Становления римской церкви
•Великого Переселения Народов
•Варварских королевств Европы и Каролингской Империи
•Эпохи Викингов
•Реформации
• Завоевательных походов Бонопарта
И много чего еще.
Где тут мелькнул условный голубоглазый "не-азиатский" народ, живущий за тысячи киллометров от основного места событий упомянутых выше исторических периодов ?
Ой, кажется нигде😂😂
В этом смысле и всякие русские и украинцы - так себе Европа.
Может это следствие аборигенной закомплексованности ?
Есть ориенталистский воображаемый Восток, и есть никому неизвестные этнические группы, по разным причинам, оказавшиеся за бортом мировой истории. И эти народы, отделяя себя от воображаемого Востока, кричат и машут условному немцу и инглезу:
"Эй! Мы такие же как вы! У нас индоевропейская мифология! У меня ник в соцсетях Wargh Wehrwolf!". А немец и инглез вежливо кивают, внутренне посмеиваясь, и даже отправляют этнографические экспедиции, чтобы зафиксировать как задорно пляшут туземцы.
1
-
1
-
1
-
1
-
@АндрейДубков-и6ь
Ты не догоняешь
И ты слишком идеализируешь какую то мифологическую "Русь", которой никогда не было. Пойми уже это.
Тогда были времена феодализма, это было нормально тогда
Так люди жили.
Если уехал на войну, то тебе была положена часть трофеев. А умирали все, независимо от нации.
Ещё, пойми, Буратино, рабство в России "отменили" в 1861 году, и то сделали это так, что крестьяне сразу же попали в экономическую зависимость и по сути остались рабами.
Прекращай мечтать о розовых пони, снимай уже свои розовые очки, они бьются стеклами внутрь, и это очень больно. Я серьёзно.
1
-
@АндрейДубков-и6ь
Учитывая, что Россия не только была рабовладельческим обществом, но и занималась экспортом в Турцию собственных соплеменников аж до середины XIX в. (главным центром экспортной работорговли служила ярмарка в г. Урюпинск), то кукареканье о работорговле татарской 13х-15х веков (хотя этим занимались в основном еврейские и армянские купцы), звучит особенно смешно.
Также и захват Казанского и Астраханского ханств, типа из-за того, что татары занимались работорговлей.
Буратино, пойми, с Романовых ты (твои предки) живёшь (жили) в третьесортной стране - поставщике ресурсов (людских - рабов, гугли ярмарка рабов в Урюпинске; мехов, меда; а потом и полезных ископаемых).
Естественно, для того, чтобы спокойно высасывать из колонии ресурсы, и для того, чтобы верхушка колонии куда то стремилась, надо ей транслировать свою "культуру" и насаждать коррупцию, что и было успешно сделано.
И это так сотни лет до сего дня.
Проснись.
Величия России никогда не было, это просто колония запада после "татарского ига".
Надо научиться смотреть правде в глаза.
PS: и я не говорил, что твои розовые очки разбиты).
Говорил, что они бьются и это бывает очень больно, потому что они бьются стеклами внутрь.
Лучше сними их сам, брат)
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@АрсенийВольский
А вот, если ты реально хочешь разобраться:
Языкъ же ясескый ведомо есть, яко от печениженьска рода родися, живуще подле Тана и Меотскаго моря.
(Иосиф Флавий, "История Иудейской войны", I в. до н.э., древнерусский перевод с греческого, стр. 454)
Арабский путешественник Ибн Саид пишет: «Самым западным из кавказских народов был народ касса, далее к востоку жили Аркеши (азкеши), абхазы и аланы. Все они были христианами, кроме абхазов, все считались тюрками»
(Арнук М. «выдержки из трудов арабских средневековых путешественников» г. Дамаск 1980 г.)
1
-
1
-
@АрсенийВольский Термин осский (осетинский) у сванов означает не иронский язык, как мы это понимаем, иранского происхождения, а карачаевский, относящийся к турецкой семье. Для иронского у сванов термин "дигорский"... Кстати, по личному сообщению А.Г. Шанидзе, так обстоит дело и в гебском подговоре рачинского говора грузинского языка: здесь"ос-и", кстати, звучащее в глольском говоре иногда, как и в древнегрузинском, - "овс-и" (ср. минг.: офс-и), означает обычно карачаевца, а "осури" - карачаевский язык. Что же касается переноса и распространения этого этнического термина также и на иронов-осетин, т.е. употребление его вместо племенных названий "дигор-ел-и" "дигорец" и "двал-и"/"двал", то в этом надо видеть плод влияния грузинского литературного языка, или, точнее грузинской речи интеллигенции.
(Н.Я. Марр - (1864 1934) российский и советский востоковед и кавказовед, филолог, историк, этнограф и археолог, академик Императорской академии наук, затем академик и вице-президент АН СССР).
1
-
1
-
@АрсенийВольский Арабский путешественник Абу-ль-Феда (1273-1331 гг.) писал: «Аланы являются тюрками, которые приняли христианство… Поблизости находится народ также тюркской расы по имени Ассы: это народ того же происхождения и той же религии, что и аланы»
историк М.З.Закиев пишет: «…В древности, как и сейчас, тюрки – балкарцы и карачаевцы именуют себя этнонимом алан, как, например, адыгейцы называют себя адыга, грузины – сакартвело, осетины – ирон, якуты – Саха и т.д.».
А.К.М. Сикалиев пишет: «Под алано-асами ногайцы понимают предков живущих под Эльбрусом Карачаевцев, Балкарцев…».
Известный кавказовед Е.П. Алексеев пишет: «Письменные источники прямо говорят о том, что Карачаево-Балкарцы являются последними носителями этнонимов «аланы» и «асы». Аланией назван Карачай на карте итальянского автора XVII в. Ламберти. Грузинский историк и географ XVIII в. Вахушта поместил Аланию к западу от Сванетии. Там же помещена Алания на русской карте грузинских царств Кахетии и Харталинии.
Название «аланы» сохранилось за карачаевцами еще дольше. Так, авторы конца XVIII в. и начала XIX в. Потоцкий и Клапрот, говорят об аланах, подразумевают карачаевцев. Некоторые авторы даже в XIX в. называли карачаевцев «аланами» (Е.П. Алексеева «карачаевцы и балкарцы – древний народ кавказа» Москава 1993г. Стр 13.; «Очерки истории Карачаево-Черкесии» Ставрополь 1967 г. Т.1. стр. 116.).
В начале XIX в. известный ученый и путешественник Е. Зичи в своем дневнике отметил, что: «...осетины называют асами тюрков в Балкарии и карачаевцев на Малке и Кубани» (Осетины глазами русских и иностранных путешественников», г. Орженикидзе, 1967г., с.283).
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@АлександрНикифоров-б6б
Учитывая, что Россия не только была рабовладельческим обществом, но и занималась экспортом в Турцию собственных соплеменников аж до середины XIX в. (главным центром экспортной работорговли служила ярмарка в г. Урюпинск), то кукареканье о работорговле татарской 13х-15х веков (хотя этим занимались в основном еврейские и армянские купцы), звучит особенно смешно.
Также и захват Казанского и Астраханского ханств, типа из-за того, что татары занимались работорговлей.
Буратино, пойми, с Романовых ты (твои предки) живёшь (жили) в третьесортной стране - поставщике ресурсов (людских - рабов, гугли ярмарка рабов в Урюпинске; мехов, меда; а потом и полезных ископаемых).
Естественно, для того, чтобы спокойно высасывать из колонии ресурсы, и для того, чтобы верхушка колонии куда то стремилась, надо ей транслировать свою "культуру" и насаждать коррупцию, что и было успешно сделано.
И это так сотни лет до сего дня.
Проснись.
Величия России никогда не было, это просто колония запада после "татарского ига".
Надо научиться смотреть правде в глаза.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Цитирую Менандра Протектора (конец 6-го века):
книга Henry Yule "Cathay and the Way Thither" v.1
p.206
Note VIII
From the Fragments of Menander Protector (end of sixth century)
...When this second Turkish embassy arrived at the Persian court, the king, with the Persian ministers and Katulphus, came to the conclusion that it would be highly inexpedient for the Persians to enter into friendly relations with the Turks, for the whole race of the Scythians was one not to be trusted...
...Когда это второе тюркское посольство прибыло к персидскому двору, король вместе с министрами и Катульфусом пришли к заключению, что было бы крайне нецелесообразным для персов входить в дружеские отношения с тюрками, поскольку во всей расе скифов нет никого которому можно было бы доверять...
или вот оттуда же
p.207
...The Emperor when he had by aid of the interpreters read the letter, which was written in Scythian, gave a gracious reception to the embassy, and then put questions to them about the government and country of the Turks...
...Император (Византии) когда прочел с помощью переводчиков это письмо, которое было написано по-скифски, милостиво принял это посольство, а затем задавал вопросы о правлении и стране тюрков...
...Now Justin, when the Turks, who were anciently called Sacae, had sent to arrange a treaty with him, resolved to send them an embassy also...
...Теперь Юстин, после того как тюрки, называвшиеся в древности сака, послали (людей) чтобы заключить с ним договор, решил тоже отправить к ним посольство...
А таких доказательств, что скифы тюркоязычны кучи
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@vadim-velvl
Я тогда вообще не понимаю, с точки зрения гражданина Украины (и ее войны с РФ), - по логике, - вы должны всеми силами поддерживать палестинцев, а у вас в основном позиция израиля.
Вы или трусы наденьте, или крестик снимите, - так по моему говорят в таких случаях.
А убивать безоружных женщин и детей харам.
А вранья там со стороны израиля много было, что только 40 младенцев без голов стоят.
А на фестивале большинство погибших было из-за "френдли файер" ЦАХАЛа, вы почитайте пожалуйста интервью выживших.
А убийства, которые всё таки были объясняются тем, что после ХАМАСа, через проломы в стенах, со стороны Газы вошли обозленные обычные люди (многих родных которых убили без причины, многих посадили в тюрьмы-включая тысячи детей, унижаемые, и обираемые на протяжении десятилетий), - вот они поддавшись эмоциям могли совершить некоторые убийства не комбатантов, - и это харам по Исламу без сомнения
1
-
@vadim-velvl
Из ваших слов - итог такой.
ФАТХ - договаривались и в итоге ни на чём не договорились, с каждым годом только уменьшается земля.
Так почему тогда Украина также не поступила, надо было не воевать, а руки поднять, сдаться и договариваться.
Это двойные стандарты и лицемерие.
2
Вы тут пытаетесь на ХАМАС взвалить бомбардировки Газзы, в том числе фосфорными бомбами, а это жилой город, и там женщины и дети. На данный момент убиты более 11000 человек, около 40% из них - дети.
Вдобавок - отключение от воды и электричества. Желаю вам того же самого испытать от всего сердца🤲.
И, насколько я понял, вы еврей, живущий в Украине.
Пишу не для вас, а для других, кто будет это читать, - это всё двойные стандарты и лицемерие.
И никогда вам не победить религиозную организацию, потому что это не государство, на место шахидов, - придут новые люди и "израиля" не будет, а е*реи, как цыгане будут рассеяны по миру, как раньше (и это воля Всевышнего, указанная в Торе).
Адьёс
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
В книге пророка Иеремии, который более других библейских авторов склонен к историзму, скифы характеризуются как народ, пришедший с севера. Как народ жестокий и неумолимый. Движение скифов вызвало такой страх, что никто не думал защищаться: «Возвестите в Иудее и возгласите в Иерусалиме … бегите … лев восходит из своей чащи». В другом месте он пишет: «Вот я приведу на вас – дом Израилев, народ издалека, говорит Господь, народ сильный, народ древний, народ, которого языка ты не знаешь, и не будешь понимать, что он говорит» [Смирнов, 1966, с. 17-18]. Это можно считать первым письменным фактом, подтверждающим тюркоязычность скифов. Доказательство в следующем: для дома Израилева, для иудеев его населяющих, и для самого пророка Иеремии, да и вообще для Передней Азии того времени тюркский язык чуждый язык, в отличии например от того же иранского языка – это язык соседей, язык торговли политических отношений. Вообще для Передней Азии того времени иранский вполне знакомый язык персов. А вот неведомым языком, непонятным для жителей Передней Азии, где преобладали семитские, иранские, арамейские языки, мог быть доселе незнакомый тюркский язык. Поэтому они его и не понимали. Ведь Иеремия, который более других библейских авторов склонен к историзму, мог бы, если бы они были ираноязычны, указать, что они из одного колена древа, от которого ведут свое родословие персы.
Историки, жившие по времени значительно ближе к скифам и сарматам, нередко идентифицировали их с тюркскими племенами. В то же время у них нет случая идентификации скифов и сарматов с ираноязычными племенами.
62. Так, Филосторгий (IV в. н.э.) отметил, что “эти унны – вероятно тот народ, который древние называли неврами”, т.е. скифами [Латышев В.В., 1900, 741].
63. Феофан Византиец (V в.) гуннов считает скифами. Он пишет: “Между тем скиф Аттила, сын Омнудия, человек храбрый и гордый, удаливший старшего брата своего Вделу, присвоил одному себе власть над скифами, которых называют также уннами, и напал на Фракию” [Феофан Византиец, 1884, 81].
64. С другой стороны, он тюрков относит к массагетам: “На востоке от Танаида живут турки, в древности называвшиеся массагетами…»[Византийские историки. СПб., 1861, 492].
В этой записи Феофана заслуживает внимание то, что он знал хорошо и массагетов (одно из скифских племен), и персов. Если бы скифы-массагеты говорили на персидском, то он обязательно отметил бы это обстоятельство. Но Феофан массагетов идентифицирует с тюрками, а не с персами.
65. Во второй половине V в. Зосим выражает уверенность в том, что унны – это царские скифы [Латышев В.В., 1890, 800].
66. В VI в. Менандр Византиец пишет, что “турки, в древности называвшиеся саками, отправили к Юстину посольство с мирными предложениями” [Византийские историки. Спб., 1861, 375], и под скифским языком он подразумевает “тюркский варварский язык” [там же, 376]. В другом месте Менандр Византиец пишет: “...Так что всех скифов из племени так называемых турков собралось до ста шести человек” [там же, 417].
67. Прокопий Кесарийский (VI в.) одно из племен скифов – амазонок идентифицирует с гуннами и сабирами [Прокопий Кесарийский, 1950, 381]. Он же под киммерийцами подразумевает тюрков-гуннов, утигуров, кутригуров. “Само это “болото” вливается в Эвксинский Понт. Народы, которые там живут, в древности назывались киммерийцами, теперь же зовутся утигурами” [Прокопий Кесарийский, 1950, 384 -385].
66. Агафий (VI в.) гуннов у Азовского моря называет также скифами [Агафий, 1953, 148].
67. Феофилакт Симокатта (VII в.) также отмечает, что восточных скифов обычно называют тюрками: “Изгнанный из своего царства, он (Хосров) покинул Ктесифон и, переправившись через реку Тигр, колебался, не зная, что ему делать, т.к. одни советовали ему направиться к восточным скифам, которых мы привыкли называть тюрками, другие же – уйти в Кавказские или Атропейские горы и там спасать свою жизнь” [Симокатта Ф., 1957, 106].
68. Феофан Исповедник (VIII в.) под названием хазары также подразумевает скифов: “В этом году Василеве Лев женил сына Константина на дочери Хагана, властителя скифов, обратив ее в христианство и назвав Ириной” (до крещения ее имя – Чичак) [Чичуров И.С., 1980, 68].
69. Заслуживает внимания и сообщение “Повести временных лет” (XII в.) о том, что скифы, хазары и болгары один и тот же народ: “Когда же славяне, как мы уже говорили, жили на Дунае, пришли от скифов, т.е. хазар, так называемые болгары и сели по Дунаю” [Повесть временных лет, 28].
70. В.Митфорд в “Истории Греции” пишет: “В мире существуют места, жители которых сильно отличаются от других людей по своим обычаям и образу жизни. Из них стоит выделить называемую греками скитами, а современниками – татарами” [Митфорд В., 1838, 419].
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@СергейПавлов-з5э5ы у готского историка VI в. Иордана, анты, как и другая, западная ветвь славян — венеды, фигурируют в событиях готской истории конца IV в. Он рассказывает, что после смерти готского короля Германариха и ухода большого числа готов (визиготов) в пределы Римской империи (376 г.), восточные готы (остроготы) остались на прежних местах под властью гуннов. Король их Винитарий, стремясь возродить былую мощь готов, напал на своих соседей антов, которые ранее находились под властью Германариха, а с появлением гуннов обрели независимость от готов. Сначала анты отразили готов, но затем всё же были побеждены последними. Готы захватили антского князя («рикса») Божа и, желая окончательно деморализовать своих противников, публично казнили его (распяли) вместе с сыновьями и 70 «приматами» (вероятно, старейшинами). После победы над антами готы освободились из-под власти гуннов и пользовались свободой около года. Этого не потерпел гуннский царь Баламбер и вместе с оставшимися верными ему готами явился с целью восстановить гуннскую власть. В битве на реке Эрак Винитарий был убит, остроготы окончательно разгромлены и должны были подчиниться победителям. По словам Иордана, Баламбер «стал мирно владеть уже всем подчинившимся ему народом готов, но всё же так, что народом готов всегда правил собственный царёк, хотя и по усмотрению гуннов». Вместе с гуннами остроготы оказались в Паннонии и вплоть до смерти Атиллы [Аттилы] верно служили своим поработителям. [21]
Если бы не гунны, то предки славян были бы уничтожены ещё тогда
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Царем в Московии до XVI века именовали только чингизидов-правителей Улуса Джучи (Золотой Орды) .
Это прекрасно просматривается в летописях. После того, как Иван Грозный подмял под себя осколки Улуса Джучи, он принял Ордынский титул Царь . До этого именовался "князь". Это тоже тюркский титул, происхождение объясню, если интересно.
А насчёт каганата русов:
1) Государство именовалось "хаканат росов" ("хаканат росов" - в 839 г. упоминание в письме византийского кесаря Феофила к франкскому императору). (Йоахим Херрман. Славяне и норманны в ранней истории Балтийского региона. Очерк в книге "Славяне и скандинавы" под общ. ред Е.А. Мельниковой. М., 1986, стр. 50)
2). упоминание титула каган в древнейшем памятнике русской литературы «Слове о законе и благодати» митрополита Илариона в середине XI века.
«...похвала кагану нашему Владимиру, которым мы крещены были.
...Восхвалим же и мы, — по немощи нашей <хотя бы и> малыми похвалами, — свершившего великие и чудные деяния учителя и наставника нашего, великого кагана земли нашей Владимира, внука древнего Игоря, сына же славного Святослава, которые, во дни свои властвуя, мужеством и храбростью известны были во многих странах, победы и могущество их воспоминаются и прославляются поныне.
...Было же сие в лето 6559 (1051), в княжение благоверного кагана Ярослава, сына Владимирова. Аминь.»
_____________________________
Насчёт "цивилизованных" русов (славян) и "степных дикарей" это вообще сказки.
Например, оседлые славяне заимствовали у кочевников очень многое - и военную, и государственную организацию, и многие виды вооружения - сабли, защитное вооружение- шлемы-шишаки. Главное здесь, не оседлость, а то, что культура от более развитых в чем-то народов перетекала к менее развитым - те же арии были кочевниками, но при этом сильно повлияли на культуру восточных народов.
Первое государство племенам славян, находящимся на стадии первобытно-обшинного строя, дали тюрки Аспарух-хана (Болгария -681г.)
Я даже могу написать откуда у русских взялось слово "князь", но тебе это не понравится
🤣🤣🤣
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@liumilic
Ты не ответил на мой вопрос.
ге́тман
"высший чин у казаков", укр. ге́тьман; гетман засвидетельствовано в XVII в. (Катыр.-Рост., Разор. Моск. гос. 32 и сл.; Котошихин и т. д.). Заимств. через польск. hetman (с 1410 г.), чеш. hejtman "капитан" из вост.-ср.-нем. häuptmann "капитан"; см. Бернекер 1, 378; Брюкнер, KZ 48, 173; Sɫown. etym. 171; Брандт, РФВ 22, 125; Малиновский, PF 4, 658. Весьма сомнительно этимологическое отождествление слов ге́тман и атама́н (вопреки Бернекеру, там же). Оно опровергается следующими выдержками из Папроцкого: wataman co na czóɫnie hetmańskim sɫabo sterowaɫ; i począɫ hetman watamana gromić (см. Брюкнер 171).
И я понял, что про *атамана ты мне ничего не сможешь написать*
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@schwarzschwert79
Ты просто показал свою безграмотность и тупость.
Во первых тюрки всю Евразию завоевали ещё как минимум с IV века (гунны).
Во вторых:
Все первые государственные образования в Восточной Европе были тюркскими - нравится вам это или нет, не имеет значения. Это были Аварский каганат, Хазарский, Великая Болгария, Первое Болгарское царство, ранее гос-во гуннов. До гуннов существовали протогосударства готов, разгромленные гуннами. Также на Северном Кавказе существовало гос-во Алания, которое входило полностью или частично в состав Хазарского каганата, в силу этого особого значения не имевшее.
Никаких других государств в Восточной Европе больше не было. Славяне вышли из недр тюркских каганатов, собственно именно каганаты позволили распространится славянам на огромные территории. У ранних норманнов тоже не было своей государственности, были только отдельные правящие роды, поэтому заимствовать гос.управление они могли или на западе, например, у франков или у тюрок в каганатах. Восточные русы заимствовали государственность именно у тюрок, так как никаких других примеров больше там не было. И правителем они (русы) имели кагана, что подтверждают европейские, арабские и затем сами русские источники, а каган - это только тюркское влияние и никакое другое.
И не имеет значения - был ли Русский каганат самостоятельным гос-вом, или русы подчинялись непосредственно Аварскому или Хазарскому кагану, факт в том, что русы и славяне жили в системе каганатов до 11 века. И отошли от этого тюркского влияния только с приходом византийского\христианского. Никаких других вариантов тогда не было. И тем более не имеет значения, что тебе кажется приемлемым или нет. Если у тебя нет способностей читать, то не лезь. Если есть , то изучай источники, читай работы крупнейших специалистов по истории ранней Руси - Петрухина, Седова, Толочко, о Русском каганате писали почти все. И будет тебе счастье:)
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Тюрки всю Евразию завоевали ещё как минимум с IV века (гунны).
Во вторых:
Все первые государственные образования в Восточной Европе были тюркскими - нравится вам это или нет, не имеет значения. Это были Аварский каганат, Хазарский, Великая Болгария, Первое Болгарское царство, ранее гос-во гуннов. До гуннов существовали протогосударства готов, разгромленные гуннами. Также на Северном Кавказе существовало гос-во Алания, которое входило полностью или частично в состав Хазарского каганата, в силу этого особого значения не имевшее.
Никаких других государств в Восточной Европе больше не было. Славяне вышли из недр тюркских каганатов, собственно именно каганаты позволили распространится славянам на огромные территории. У ранних норманнов тоже не было своей государственности, были только отдельные правящие роды, поэтому заимствовать гос.управление они могли или на западе, например, у франков или у тюрок в каганатах. Восточные русы заимствовали государственность именно у тюрок, так как никаких других примеров больше там не было. И правителем они (русы) имели кагана, что подтверждают европейские, арабские и затем сами русские источники, а каган - это только тюркское влияние и никакое другое.
И не имеет значения - был ли Русский каганат самостоятельным гос-вом, или русы подчинялись непосредственно Аварскому или Хазарскому кагану, факт в том, что русы и славяне жили в системе каганатов до 11 века. И отошли от этого тюркского влияния только с приходом византийского\ христианского. Никаких других вариантов тогда не было. И тем более не имеет значения, что вам сейчас кажется приемлемым или нет. Если у вас нет способностей читать, то не надо лезть. Если есть , то изучайте источники, читайте работы крупнейших специалистов по истории ранней Руси - Петрухина, Седова, Толочко, о Русском каганате писали почти все. И будет вам счастье:)
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@DimitriKhalezov
1).
У арабов тоже полно доисламских традиций, это у всех народов так.
2).
Магометане - это неправильное название мусульман. Это тоже самое, что я буду называть христиан - "иисусяне", я понятно написал?
И мне без разницы, что так называли мусульман в российской империи.
3).
Как пишет Геродот , у скифов было семь божеств, в том числе
Папай -мужское божество, Апи - женское божество. Поклонялись мечу, воткнутому в землю.
Были кочевниками, готовили пищу в котлах, пили кумыс, хоронили своих единоплеменников в курганах.
у тюрков до сих пор:
баба - отец, предок.
бабай - это дед, предок.
Аби - это мать, бабушка, предок женского рода.
Таргитай, Арпаксай, Колаксай это тюркские имена. Посмотрите в Гугл карты на Казахстан, там много топонимов, оканчивающихся на ТАЙ, САЙ, КСАЙ.
Имя Таргитай встречается ещё в случае, когда хан Баян отправил посла Таргитая в Византию, также дядя Чингисхана был Таргитай Кирилтух.
Когда скифы "куда то пропали", "появились" гунны на этих же территориях. Так же поклонялись мечу, воткнутому в землю, были кочевниками , готовили пищу в так называемых "гуннских" котлах, пили кумыс, хоронили своих единоплеменников в курганах.
Гунны куда то "пропали"..
Далее, на этих же территориях "появились" тюрки, у них был культ меча, были кочевниками, готовили пищу в котлах, пили кумыс, хоронили своих единоплеменников в курганах.
Это все один народ, что подтверждается генетическими исследованиями, у скифов преобладает R1A Z93, такой же гаплотип преобладает у нынешних тюрков - R1A Z93.
А вот , например, у русских - другой.
1
-
@DimitriKhalezov
Фальсификаторы науки за работой
Вил Мирзаянов, профессор, доктор наук. США.
Случилось так, что во время долгих работ в библиотеке Принстонского Университета (США, штат Нью-Джерси) я заинтересовался книгами, посвященными истории татар. К моему большому удивлению я здесь открыл в буквальном смысле слова сокровища, которые практически не известны даже избранному кругу специалистов-историков в России. Здесь напрашивается также и строго обоснованный вывод о шовинизме современных … лжеспециалистов от истории.
Книга, «Тысяча лет из истории татар», является капитальным трудом английского историка Эдуарда Паркера, первое издание которой появилось на свет в 1895 году. Этот фундаментальный труд написан на основе собственноручно переведенных автором древних китайских источников. Автор, профессор китаеведения Манчестерского Университета, много лет провел в Китае и участвовал в многочисленных экспедициях по местам… На основании своих исследований и работ крупнейших историков 18-19 в.в. Э. Гиббона, Дж. Легге, Э. Шавань, Ф. Хирца и др. автор практически однозначно решил вопрос о происхождении наших народов. В предисловии ко второму изданию своей книги, вышедшей на свет в 1921 году, Э. Паркер подчеркнул, что он в своих дальнейших трудах попытался доказать, что «народ гиен-ну, скифы, гунны и тюрки были различными ступенями развития одних и тех же племен; и затем Шаванье, Хиртц и другие детально исследовали эту проблему». Однако, в дальнейшем, в тексте изложения автор пишет, что признание этого факта является не научным, а политическим вопросом.
Потому неудивителен тот факт, что книгу Э. Паркера в России вы не сможете найти и днем с огнем! Не знают ее историки, и все тут. По этой причине и потому, что данная книга является воистину капитальным трудом об истории тюрков, которая не оставляет места никаким спекуляциям о том, откуда же взялись татары: от булгар или от татар (простите за тавтологию), я взялся за перевод книги. Перевод этот потребовал от меня изучения многих источников, которыми пользовался Э. Паркер, ограничившийся, однако, ссылками на всемирно известных историков без указания конкретных изданий, страниц книг и т.п. Тем не менее, мне удалось найти и приобрести все эти источники, которые отсутствовали в библиотеках и дать их в виде редакционных заметок с целью помочь читателю в чтении материала и в поиске этих книг для дальнейших исследований. Среди таких источников Э. Паркер широко пользовался классическим трудом крупнейшего историка 18 века Э. Гиббона «Падение и распад Римской Империи» в шести томах, где он подробно описывает историю скифов, которых он рассматривает как татар без всяких оговорок. В частности, на пятой странице 3-его тома издания от 1910 года читаем (перевод мой – В.М.): «Нашествие гуннов толкнуло на западные провинции готов, которые в течение менее сорока лет передвинулись от берегов Дуная к берегам Атлантического океана и своими военными успехами расчистили путь для вторжения стольких племен, еще более диких, чем сами готы. Первоначальная причина этих миграций находилась в отдаленных северных странах и подробное изучение пастушеской жизни скифов или татар (курсив мой – В.М.) раскроет нам причины таких опустошительных переселений». Как видите, великий Гиббон между названиями народов ставит союз или, что для любого грамотного человека означает определение равнозначия. Дальше по тексту автор везде употребляет скифы как татары или татары как скифы. Что ж, я убедился, что Э. Паркер в своей книге «Тысяча лет из истории татар», где он повествует о татарах, начиная со второго века до новой эры до XI века новой эры, пользовался убедительным источником. Точно такое же утверждение я нашел в трудах вышеназванных авторов.
1
-
@DimitriKhalezov
Недавно мне в США удалось приобрести перепечатанный в 1997 году («Наука», «Ювента» Санкт-Петербург, 1997) перевод проф. В.Н. Неведомского от 1883-1886г.г. труда Э. Гиббона. Хотя конкретно не указывается, с какого издания сделан перевод, однако, из предисловия, написанного г. М. Гизо, можно заключить, что он сделан с английского издания 1854 г. Книга (в 6-ти томах) производит солидное впечатление, достойное этого бесценного труда. Перепечатка осуществлена под редакцией проф. Э.Д. Фролова и включает также его предсловие, где он указывает, что «Перевод публикуется полностью, без каких-либо сокращений и изменений (за вычетом чисто редакционных поправок)...». Я не совсем понял, что значит такое определение для перепечатки существующего издания и начал читать главу о скифах и гуннах. Скоро я увидел значение таких поправок. Судите сами. Вышеприведенная цитата в фроловской «редакции» перевода выглядит теперь, как «…Нашествие гуннов толкнуло на западные провинции готскую нацию, которая в течение менее сорока лет передвинулась от берегов Дуная к берегам Атлантического океана и своими военными успехами расчистила путь для вторжения стольких племен, еще более диких, чем сами готы. Первоначальная причина этих передвижений скрывалась в отдаленных северных странах, и внимательное изучение пастушеской жизни скифов и татар (курсив мой – В.М.) раскроет нам причины таких опустошительных переселений». Вот вам чисто редакционная поправка! Ведь теперь невооруженным глазом можно обнаружить, что смысл слов великого Гиббона перевернут с точностью наоборот. Теперь выходит, что скифы и татары являлись различными народами. Более того, «профессор-историк» поместил сразу после такой варварской фальсификации примечание, которое он скрыл как примечание издателя, к которому он не имеет отношения, поскольку книга была переведена с текста издания 1854 г. Здесь он и раскрыл себя во всей наготе… шовиниста, утверждавшего, что-де Гиббон был отсталый, в то время, мол, наука была не так развита, а теперь, мол, доказано, что скифы и татары являются совершенно различными расами. Более того, далее г. Фальсификатор на стр. 107 том 3, опять убрал союз или и заменил его союзом и при переводе оригинального текста «Зачатки феодального правления можно наблюдать в жизнеустройстве скифских или татарских народов, однако постоянные конфликты враждующих племен иногда заканчивались утверждением мощной и деспотической империи» (перевод мой – В.М.). Вот как выглядит текст после ликвидации союза или: «В учреждениях скифских и татарских народов можно найти зародыши феодальной системы управления, но беспрестанные столкновения этих враждующих племен иногда оканчивались утверждением могущественной и деспотической империи». Теперь выходит, что скифы и татары не только различные расы, но и они находились в беспрестанных столкновениях! Можно было предположить, что такие «поправки» и примечания издателя существовали в изданиях, из которых мог быть осуществлен перевод.
Я вновь отправился в библиотеку Принстонского Университета. Здесь находятся первое издание от 1776-88 г.г. и все последующие издания, включая первое американское от 1806 года. Ни в одном из них мне не удалось обнаружить столь оголтелое примечание насчет отсталости Э. Гиббона и о том, что скифы и татары суть различные народы. Да и именно в те годы работали в России всемирно известные историки француз Шавань, немец В.В. Радлов, датчанин В. Томсен, которые глубоко почитали Э. Гиббона и сотрудничали с автором книги «Тысяча лет из истории татар» Э. Паркером. Более того, они своими трудами еще раз подтвердили факт общности скифов, гуннов и тюркских народов.
1
-
1
-
@DimitriKhalezov
Авары собирали дань детьми, коих обучали военному делу, это в сущности был набор "в янычары", потом пруссы "научившиеся (с детства) воинскому искусству, бежали (на родину)" Можно не сомневаться, что именно бежавшие на родину пруссы стали местной элитой "научили они своих братьев сражаться". Через какое-то время аварская группировка в Мазурии была разбита, и один из аварских аристократов перешел на строну пруссов "сын Антонеса Чанвиг", он же принес обряд жертвоприношения белого коня -древний обычай кочевников (потом ставший знаменитым по всей Южной Балтике). Несмотря на то, что рассказ повествует о боевых действиях между аварами и пруссами, основной его итог - это интеграция выходцев из Аварского каганата в Пруссию и привнесение пришельцами своих обычаев (военных, религиозных).
Путешественники Вульфстан и Отер в конце 9 века отмечали, что элита прусского общества отличается гастрономическими привычками от простых общинников:
"Король и богатые люди пьют кобылье молоко, а бедные и рабы пьют мёд . И много войн бывает у них; и не употребляется пиво среди эстиев, но мёду там достаточно."
Можно сделать вывод, что вплоть до конца 9 века прусская аристократия помнила кочевые привычки, которые можно связать только с влиянием Аварского каганата. Даже после гибели каганата в начале 9 века, какие-то тюркские правители удерживали власть в Пруссии. Об этом свидетельствуют и многочисленные захоронения воинов с лошадьми на территории нынешней Калининградской области .
1
-
@DimitriKhalezov
Также по этому же поводу:
"Рыцарство предпологало, как один из главных его элементов - благородное происхождение"
Ответ:
А принадлежность к высшей расе господ, правящей касте аваров, в противоположность славянскому, валашскому и фракийскому холопью- это разве не подразумевает благородное происхождение? В качестве примеров отсылаю вас к Индии, где рыцарское сословие кшатриев или раджпутов представляло собой потомков кочевников- ариев, завоевавших и подчинивших себе местное неарийское население . Собственно так зародилась кастовая система Индии.
Другой пример: пахлаваны, воинское сословие Парфянского Царства и Сасанидского Ирана, состоящее в массе из сакских племен, а не местного персидского населения. Опять же этническая группа кочевников ставшая воинской элитарной кастой .
"и наличие хоть какого-нибудь капитального родового строения, типа каменного дома(замка)" .
Ответ:
Каменные рыцарские замки появились в Европе достаточно поздно. Первоначально это были деревянно- землянные крепости (как например у норманов в Англии). Опираясь на эти укрепления норманские рыцари могли диктовать свою волю и держать в подчинении завоеванное население. У авар за сотни лет до этого существовала точно такая же тактика. Только их деревянно-землянные крепости назывались Хрингами.
"Можно перерезать полмира и заставить трепетать его сделав своими данниками,но варвара это не сделает благородным"
Ответ:
Германские варвары завоевавшие римскую империю вполне себе стали благородными рыцарями. Викинги Ролло Пешехода в Нормандии тоже стали благородными рыцарями.
Можно также вспомнить теории сарматизма в Польше и аланских всадников, как первых рыцарей Короля Артура в Британии, но это уже будут скорее легенды в духе фолкхистори. Очень часто в истории благородное происхождение подразумевает именно принадлежность к некому пришлому воинственному племени варваров, которое сумело захватить власть над той или иной группой местного населения, заставить их трепетать, сделать их данниками (т.е. заставить платить оброк).
Именно так и зародилось европейское рыцарство
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@jus_sanguinis
В конце XVIII в. «крепостные рынки» открыто действовали даже в Петербурге. В начале XIX в., при либеральном Александре I скованные помещичьи люди для продажи их в розницу открыто свозились на Урюпинскую ярмарку в Рязанской губернии, «на которой парней и девушек покупали преимущественно армяне для сбыта в Турцию» (М. И. Пыляев). На Макарьевской ярмарке крепостных перепродавали в рабство кочевникам-азиатам. Ф. Ф. Вигель, бывший в 1826–1828 гг. керченским градоначальником, вспоминает, как местные греки, не имевшие права владеть крепостными, тем не менее покупали их на тамошней ярмарке через подставных лиц. А чего стоит практика сбыта русскими офицерами, служившими в Финляндии, своих «рабов» местным жителям, на что в 1827 г. был даже наложен высочайший запрет! Гуманный просветитель Н. И. Новиков, когда у него возникла нужда в деньгах, продал крепостного, ранее добровольно разделявшего с ним заключение в Шлиссельбурге. Жаловаться на произвол своих господ рабам было практически некуда. При Екатерине II подобные жалобы рассматривались как тяжкие уголовные преступления, подлежащие битью кнутом, преданию суду и ссылкой в бессрочную каторгу с зачетом помещику в рекруты. Запрещалось принимать от крепостных доносы на их владельцев и всю дореформенную часть XIX столетия.
Когда одна часть этноса в буквальном смысле слова торгует другой, они (эти части) никак не могут образовать единой нации.
войны 1812 г. «высшее общество… говорило по-русски более самоучкою и знало его понаслышке» (Н. Ф. Дубровин), за исключением наиболее экспрессивной части «великого и могучего», которая использовалась для общения с подлым народом. А. М. Тургенев, по его словам, «знал толпу князей Трубецких, Долгоруких, Голицыных, Оболенских, Несвицких, Щербатовых, Хованских, Волконских, Мещерских, – да всех не упомнишь и не сочтешь, – которые не могли написать на русском языке двух строчек, но все умели красноречиво говорить по-русски» непечатные слова.
1
-
1
-
@jus_sanguinis
Дур ачок, Само , - это союз племён, который не являлся государством и существовал всего 20-30лет. И как я и говорил он возглавлялся германцем.
Моравия была много позже.
Я повторю, первое известное "славянское" государство в истории - это Болгария, 681 год, то есть государственность славянам дали тюрки
И да, уже потом у славян появилась и металлообработка и гончарный круг и ещё много всего, кроме бывших ранее палок-копалок и дреколья, и появился КРС, хотя ранее были только 🐷
1
-
@jus_sanguinis
Я не понял, слэйв, ты что отрицаешь, что хан Аспарух, сын Кубрат хана, вместе со своими воинами, принес диким славянам первое в их истории государство?
Да ты фрик, этого факта самые тупые альтернативщики не могут отрицать
Повторюсь для тебя ещё раз, - слэйв, на территории нынешней РФ не найдено никаких следов славян ранее VII -VIII веков . Только тупые фрики могут отрицать данный факт.
Насчёт Руси, - она возникла на торговом пути, потому что пришли норманны (варяги) и сели на этом торговом пути, продавая пушнину и рабов (славян), которых до этого поселили на этих землях хазары, для выращивания зерновых.
Пока не основали этот торговый путь, там не могло возникнуть никакое государство, потому что прибавочный продукт был очень мал.
А вот когда викинги начали тысячами продавать славянских рабов в Хазарию, вот тогда то и появился этот прибавочный продукт, и возникли предпосылки для образования в этих краях государства викингов - Русь
Понял, слэйв?
🤣
На Болгарию я перепрыгнул, потому что это первое государство славян, когда оно было основано, ни о какой Руси ещё никто и не слышал, её даже в проекте не было, поэтому и говорить о ней смысла нет
То, что ты называешь "возвышение Руси с 9 по 13 век" - это дикие места по отлову и продаже белых рабов вниз по рекам в цивилизованные места. Этим "ваши" же князья занимались, продавая славян целыми племенами .
👆Это ты называешь возвышением, слэйв?) Это унижение славян
Славяне всю свою историю от начала были рабами, а во главе "их" государств всегда стояли инородцы - сначала это были тюрки, потом норманны (викинги), потом опять тюрки, потом немцы (Романовы), сейчас евреи
Славяне всегда были бесправными холопами бояр (перевод с тюркского - богатый человек, князь), вас-крепостных продавали ещё всего чуть больше 150 лет назад дешевле породистых щенков
И сейчас ничего не изменилось, вы не владеете своим государством и за всю историю никогда не владели
Далее, - славяне к упомянутым тобой "индо-арийским" племенам не имеют никакого отношения. Сейчас XXI век, и хорошо развиты генетические исследования
Так вот, дорогой мой слэйв, найденные образцы ДНК скифов - R1a z93 , а у славян R1a z282, и эти две мутации разошлись около 4500-5000 лет назад
Люди с гаплогруппой r1a z282 были земледельцами, никуда не ходили, сидели тихо мирно в небольшом ареале в болотах Европы, в отличие от кочевников r1a z93, которые отметились и в Индии и в Китае, и в Иране, и на всём ближнем востоке и вообще на всей территории Евразии
И везде эти кочевники R1a z93 приходили хорошо организованным войском на лошадях, уничтожали правящую верхушку местных народов и становились во главе этих побежденных племен
И это всё уже доказано генетиками
И я ещё тебе напишу главное slave, - преобладающая гаплогруппа у тюрков РФ сейчас - это R1a z93
Вот таким образом, слэйв
Такова история этого мира, которая при помощи новых технологий открывается нам сейчас и это прекрасно
1
-
@jus_sanguinis
Все первые государственные образования в Восточной Европе были тюркскими - нравится вам это или нет, не имеет значения. Это были Аварский каганат, Хазарский, Великая Болгария, Первое Болгарское царство, ранее гос-во гуннов. До гуннов существовали протогосударства готов, разгромленные гуннами. Также на Северном Кавказе существовало гос-во Алания, которое входило полностью или частично в состав Хазарского каганата, в силу этого особого значения не имевшее.
Никаких других государств в Восточной Европе больше не было. Славяне вышли из недр тюркских каганатов, собственно именно каганаты позволили распространится славянам на огромные территории. У ранних норманнов тоже не было своей государственности, были только отдельные правящие роды, поэтому заимствовать госуправление они могли или на западе, например, у франков или у тюрок в каганатах. Восточные русы заимствовали государственность именно у тюрок, так как никаких других примеров больше там не было. И правителем они (русы) имели кагана, что подтверждают европейские, арабские и затем сами русские источники, а каган - это только тюркское влияние и никакое другое.
И не имеет значения - был ли Русский каганат самостоятельным государством, или русы подчинялись непосредственно Аварскому или Хазарскому кагану, факт в том, что русы и славяне жили в системе каганатов до 11 века. И отошли от этого тюркского влияния только с приходом византийского\ христианского. Никаких других вариантов тогда не было. И тем более не имеет значения, что вам понятно или нет, или кажется приемлемым или нет. Изучайте источники, читайте работы крупнейших специалистов по истории ранней Руси - Петрухина, Седова, Толочко.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Царем в Московии до XVI века именовали только чингизидов-правителей Улуса Джучи (Золотой Орды) .
Это прекрасно просматривается в летописях. После того, как Иван Грозный подмял под себя осколки Улуса Джучи, он принял Ордынский титул Царь . До этого именовался "князь". Это тоже тюркский титул, происхождение объясню, если интересно.
А насчёт каганата русов:
1) Государство именовалось "хаканат росов" ("хаканат росов" - в 839 г. упоминание в письме византийского кесаря Феофила к франкскому императору). (Йоахим Херрман. Славяне и норманны в ранней истории Балтийского региона. Очерк в книге "Славяне и скандинавы" под общ. ред Е.А. Мельниковой. М., 1986, стр. 50)
2). упоминание титула каган в древнейшем памятнике русской литературы «Слове о законе и благодати» митрополита Илариона в середине XI века.
«...похвала кагану нашему Владимиру, которым мы крещены были.
...Восхвалим же и мы, — по немощи нашей <хотя бы и> малыми похвалами, — свершившего великие и чудные деяния учителя и наставника нашего, великого кагана земли нашей Владимира, внука древнего Игоря, сына же славного Святослава, которые, во дни свои властвуя, мужеством и храбростью известны были во многих странах, победы и могущество их воспоминаются и прославляются поныне.
...Было же сие в лето 6559 (1051), в княжение благоверного кагана Ярослава, сына Владимирова. Аминь.»
_____________________________
Насчёт "цивилизованных" русов (славян) и "степных дикарей" это вообще сказки.
Например, оседлые славяне заимствовали у кочевников очень многое - и военную, и государственную организацию, и многие виды вооружения - сабли, защитное вооружение- шлемы-шишаки. Главное здесь, не оседлость, а то, что культура от более развитых в чем-то народов перетекала к менее развитым - те же арии были кочевниками, но при этом сильно повлияли на культуру восточных народов.
Первое государство племенам славян, находящимся на стадии первобытно-обшинного строя, дали тюрки Аспарух-хана (Болгария -681г.)
Я даже могу написать откуда у русских взялось слово "князь", но тебе это не понравится
🤣🤣🤣
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ЛенивыйТролль
Как я и предполагал, ты звезда бол.
Где ссылка на статью Дыбо, о том, что тюркская титулатура (каган, хан, тархан, бий) - выходит из языков иранской группы?
Про стан вообще насмешил, так только при советах республики назвали, это не свои названия, Буратино
Про тюрков ашина, которых ты назвал согдицами, благодарю, поржал
И мне очень импонирует, что ты орнитофил, и очень любишь птиц, особенно сов, но не увлекайся этим, чревато
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1