Lada Tiris •UA 🇺🇦•
Александр Невзоров
comments
Comments by "Lada Tiris •UA 🇺🇦•" (@Lada_Tiris__UA) on "Невзоров о протоиерее Всеволоде Чаплине. Секреты РПЦ. Самое интересное о смерти православного попа." video.
@dutchoven8195 Не передёргивайте. Достоевский НЕ пытался ЧМЫРИТЬ и БУЛЛИТЬ (т.е. социально‐агрессивно преследовать) никакую социальную группу, особенно примечательную лишь типом организации ЛИЧНОЙ жизни. И уж тем более не пытался на этом пренебрежении выстраивать «национальную гордость» и противовес западу. Это во‑первых.
Во‑вторых. Чаплин, в отличие от Достоевского, — лютый графоман. В чём отличие? Как минимум в рефлексии: у талантливого Достоевского — рефлексия есть, отсюда и глубина (хоть и на любителя). И нет притянутого за уши для «наводнения».
У бездарного и тщеславного Чаплина, как у многих бездарностей, — рефлексия полностью подменена проекцией с отрицанием, когда внутреннее проецируется на кого‑то вовне, чтобы отторгнуть, а после отрицанием отрезается возможность признать отторгнутое изначально своим. Ну, как в анекдоте:
— Я не пукну. Я не пукну. Я не пукну…
— Это не я. Это не я. Это не я.
Зато присутствует у Чаплина знаменитое: «Что вижу — то пою» — наполнение ради наполнения. Здесь — ради создания фона ненависти (проекция требует).
Дальше отправляю Вас гуглить психо‑защиту «Проекция», чтобы вкурить связь.
Это Вам не Достоевский, честно размышляющий и предлагающий читателю свои РАЗМЫШЛЕНИЯ.
Это Чаплин — требующий от читателя ПРЕКРАТИТЬ РАЗМЫШЛЯТЬ самому и не пытаться понять каковы размышления Чаплина: Чаплин требует безоговорочно принять пропагандируемую им идеологию — идеологию ненависти. Принять без размышлений (отсюда откровенная травля героя и всей группы, с ним идентифицируемой). И ведь, в силу графоманской плосколобости — пропагандонство получилось прямолинейно‑тупое, вызывающее реакцию, обратную ожидаемой: чувство омерзения вызывает АВТОР. И здесь УМЕСТНО задаться вопросом: а ПОЧЕМУ Чаплину ТАК важно вызвать ненависть на кого‑то ВОВНЕ?
Так что НЕТ: Чаплину даже до отходов Достоевского — как до неба раком. И это притом, что Достоевского я тоже не слишком люблю. Но любовь — это одно, а реальный уровень — другое. Этот уровень Чаплину даже не понюхать.
Кстати, столь сильные гипербола и гротеск (всё равно не такие же, плюс не графоманские) меня когда‑то смущали у Войновича в «Москва‑2042». Но с 2014‑го кремлёвская реальность показывает, что никакая это была не гипербола, отсюда и гротеск, хоть и разит, но увы — такова РЕАЛЬНОСТЬ. Интересно, что в этот, описанный Войновичем, РЕАЛЬНЫЙ гротеск, чётко вписывает именно АВТОР «Машо и медведи» (т. е. Шемайер‑Чаплин), со всеми его речами ПОСТПРАВДЫ, а не его герой, оторванный от любой реальности, в которую его втискивает автор так же, как российский среднестатистический «механик» / «сантехник» вгоняет нарезной винт — кувалдой, игнорируя требования соответствия резьбы.
4
1