Comments by "manipulyator6x6" (@manipulyator6x6) on "Совместный заезд по снежной целине. УРАЛ-4320 и ЗИЛ-4972" video.

Верно подметили. Паразитным мощностям есть где разгуляться в такой трансмиссии. Асфальт для этого автомобиля - враждебная среда.
3
В универсальном вездеходном колесе важна совокупность всех размеров и их взаимное соотношение. Колёса И-159 больше ОИ-25 по диаметру на 10%, а по ширине на все 18%. То есть имеет другие пропорции. Резина ОИ-25 пожалуй имеет лучшие пропорции для езды именно по снежной целине для автомобилей с собственной массой около 10 тонн. Проверенно многими поколениями в течение десятилетий. При установке на "Урал" широкой резины ИДП-284 и даже ВИ-3 проходимость автомобиля по снежной целине ухудшается в разы. А именно по причине увеличения "лобового" сопротивления и особенно по причине УМЕНЬШЕНИЯ давления на поверхность (в случае с ВИ-3). В снежной целине такое уменьшение - это зло. Вот что имелось ввиду. http://malykh.blogspot.com/2008/12/375.html
3
Стандартный короткий борт ещё короче.
2
@СанекГригорьев-с4ь спасибо. А что Вы думаете о наших видео научно-познавательного характера?
2
Да есть вроде. Работаем потихоньку. Просто я подключаюсь только если основной состав не справляется или КамАЗу куда-нибудь не сунутся.
2
@Murat07manipuliator через несколько дней будет видео с работой.
2
Там лодка. А трансмиссия да, очень похожа.
2
Отличные видео у Вас на страничке.
2
Да только ЗИЛ-167 на порядок проходимее.
1
@Sanga-Proz Думаю возможно из-за очень малого давления в колёсах и высокого профиля вездеходной резины.
1
@сашаадулов Думать не надо. Если Вы имеете в виду "Урал" 4320 в своей первой модификации, то Вы правы. Но они не выпускаются уже больше 20 лет. Уже давным давно полная масса короткобазного "Урала" составляет 17300 кг. Поменялось всё с тех времён. Даже слойность и грузоподъёмность резины, не говоря о мостах и прочем. У УралАЗа есть подробные ежегодные биллютени конструкторских изменений. Изучайте если Вам это интересно. Чтобы быть в теме нужно постоянно обновлять свои знания. По поводу этого ЗИЛа и его полной массе - от 12000 до 14000 кг в зависимости от модификации - http://xn----7sbb5ahj4aiadq2m.xn--p1ai/guide/army/tr/zil4972.shtml Собственную массу (она же снаряженная) можете посмотреть там же. Для 497200 с кунгом она равна 9500 кг.
1
@сашаадулов и кстати 4320 даже тех давних лет 8050 весил только без лебёдки. С лебёдкой 8400
1
@сашаадулов https://www.uralst.ru/model.php?id=79 - вот автомобиль на базе которого строился наш манипулятор. Только там масса перевозимого груза указана неверно. Вместо 6 тонн следует читать 8 - опечатка. А то снаряженная масса получается вообще 11300 - чего явно не может быть. В ПТС указано 8 тонн грузоподьёмность и 17300 полная масса. Итого имеем 9300 снаряженную массу. Плюс передняя лебёдка + удлинение рамы + удлинение кузова + второй бак + такелаж + манипулятор массой 2650 кг. Так что 12500 как итог.
1
@сашаадулов Ну да, всё верно. Но только кто же будет держать в голове все эти 10-ти значные цифры с несколькими десятками модификаций? Видно же что "Урал" длинномордый, а это уже значит, что он не просто 4320.
1
Вредно. Лучше не злоупотреблять. Упереть это для ровного асфальта подходит только.
1
В снегу лишняя масса не мешает, а скорее помогает, справляться с бульдозерным эффектом. Через неделю мы ездили снова, но было намного теплее и там действительно толкал бампером. Смотрите на нашем канале в плейлисте избранное. Снег разный бывает. Паспорту своему не верьте. 7500 бензинка 375 весит. Сверяйтесь с другими источниками.
1
Зайдите на канал Серёги Тихомирова. У него такой "Урал" на И-159 и ЗИЛ-131 на ОИ-25. Он отвечал на эти вопросы. Говорит на ЗИЛе удлиняли, а на "Урале" нет. Причём на "Урале" говорит ещё и цепи на средний мост иногда надевает.
1
Он сам себя только возит. А вот "Урал" трудяга.
1
@Игорь-б7ж8н Вот цитата с которой начинается тест: "Во всех ситуациях условно считаем, что трение и прочие потери отсутствуют как класс." То есть если колесо уже вращается и трения нет, то ему уже никакой момент для разгона и поддержания скорости вращения не нужен. Оно и так будет вращаться вечно если нет трения. Без подведения дополнительной энергии. Это допущение они делают потому что КПД механических трансмиссий превышает 90%. Следовательно момент который затрачивается на преодоление механических потерь в трансмиссии ничтожно мал по сравнению с моментом на колесе при движении автомобиля. Так понятнее? На К700 вместо дифференциалов стоят обгонные муфты. Если интересно посмотреть как они работают то советую набрать в ютубе блокка или локка или локрайт. У "Урала" конечно всё по другому.
1
лесовозники говорят терпят. Но норма слойности и грузоподъёмность там так себе.
1
Если Вы имеете в виду "Урал" 4320 в своей первой модификации, то Вы правы. Но они не выпускаются уже больше 20 лет. Уже давным давно полная масса короткобазного "Урала" составляет 17300 кг. Поменялось всё с тех времён. Даже слойность и грузоподъёмность резины, не говоря о мостах и прочем. У УралАЗа есть подробные ежегодные биллютени конструкторских изменений. Изучайте если Вам это интересно. Чтобы быть в теме нужно постоянно обновлять свои знания. По поводу этого ЗИЛа и его полной массе - от 12000 до 14000 кг в зависимости от модификации - http://xn----7sbb5ahj4aiadq2m.xn--p1ai/guide/army/tr/zil4972.shtml
1
А то мы не знаем про набивание колеи? Вы наверно фильм не до конца смотрели. Или смотрели но не внимательно слушали, что я говорил.
1
@ПростойЧеловек-н8з Хорошо что Вы это знаете. Далеко не все водители лесовозов с сорокалетним стажем имеют такие "глубокие" познания об устройстве автомобиля на котором отработали всю жизнь. А теперь только факты, ссылки на источник информации я приведу в следующем сообщении. Вес будки на короткобазном шасси 2700 кг (что вполне соответсвовало моим ожиданиям, уж что-что а вес различных штуковин на глаз за долгие годы работы на манипуляторе я научился определять более менее точно, потому что вожу не только брёвна. Да и будки переставлять и возить приходилось не раз. А на манипуляторе как вы понимаете весы встроенные есть. С таким "помошником" быстро этому учишься). Информация взята с сайта производителя спецтехники Уралст. Вычислена путём вычитания собственной массы вахтовки 11000 кг - собственный вес шасси на которое она смонтирована 8300 кг = 2700 кг. Теперь идём дальше развесовка шасси 4700 - перед, 3600 - зад. Ставим на него будку весом 2700, центр тяжести которой примерно над осью балансира. Имеем новую развесовку перед 4700, зад - 6300. Теперь мой "Урал" собственный вес 12250 кг , передняя ось -4950, зад 7300 кг (всё при повёрнутой назад стреле). Теперь развесовка в процентах. Вахтовка - 43% перед, 57% зад. Мой манипулятор 41% перед, 59% зад. Когда я предоставил Вам информацию по развесовке своего автомобиля и сказал сравнивайте, я дал Вам возможность сделать этот расчёт самому. Но нет, Вы решили вместо этого поумничать. А может быть просто слишком ленивы. Зато теперь будете иметь глупый вид, извините за прямоту.
1
@ПростойЧеловек-н8з https://www.uralst.ru/model.php?id=60
1
@ПростойЧеловек-н8з Хорошо что Вы это знаете. Далеко не все водители лесовозов с сорокалетним стажем имеют такие "глубокие" познания об устройстве автомобиля на котором отработали всю жизнь. А теперь только факты, ссылки на источник информации я приведу в следующем сообщении. Вес будки на короткобазном шасси 2700 кг (что вполне соответсвовало моим ожиданиям, уж что-что а вес различных штуковин на глаз за долгие годы работы на манипуляторе я научился определять более менее точно, потому что вожу не только брёвна. Да и будки переставлять и возить приходилось не раз. А на манипуляторе как вы понимаете весы встроенные есть. С таким "помошником" быстро этому учишься). Информация взята с сайта производителя спецтехники Уралст. Вычислена путём вычитания собственной массы вахтовки 11000 кг - собственный вес шасси на которое она смонтирована 8300 кг = 2700 кг. Теперь идём дальше развесовка шасси 4700 - перед, 3600 - зад. Ставим на него будку весом 2700, центр тяжести которой примерно над осью балансира. Имеем новую развесовку перед 4700, зад - 6300. Теперь мой "Урал" собственный вес 12250 кг , передняя ось -4950, зад 7300 кг (всё при повёрнутой назад стреле). Теперь развесовка в процентах. Вахтовка - 43% перед, 57% зад. Мой манипулятор 41% перед, 59% зад. Когда я предоставил Вам информацию по развесовке своего автомобиля и сказал сравнивайте, я дал Вам возможность сделать этот расчёт самому. Но нет, Вы решили вместо этого поумничать. А может быть просто слишком ленивы. Зато теперь будете иметь глупый вид, извините за прямоту.
1
@ПростойЧеловек-н8з а что это Вы на мои комментарии жалуетесь? Думаете мне рот таким образом закрыть? Вместо того чтобы ответить по существу. Про 375 и так понятно, что при прочих равных у него меньший вес и лучшая развесовка.
1
@ПростойЧеловек-н8з ну и отлично, пересчитайте развесовку со своими даже данными. Получается всё те же 40% - перед и 60% - зад. Как и мой манипулятор с разложенной назад стрелой. Так что принципиально ничего не поменяется.
1
Для проходимости нет. Чем легче мотор, тем выше проходимость. Даже небольшая передняя лебёдка уже значительно топит морду. Поэтому Камазовский или ЯМЗ-536, но не в коем случае ни ЯМЗ-238. Это лишние 500 кг на передней оси, а она и так самая нагруженная, на вечно порожней машине для покатушек.
1
ЗИЛ 135 хочет купить.
1