Comments by "balloonist balloonist" (@balloonistballoonist1906) on "Пастухов о покушении на Герасимова, планах Путина на войну с НАТО, "Дожде", окружении в Кремле" video.

  1. По поводу "Дождя" и замечания г-на Пастухова о том, что надо включать мозги и уметь договариваться, хочется заметить, что Латвийский регулятор договариваться просто не может, не имеет права. А вот "Дождю" действительно следовало включить мозги и понять, что то, что они называют себя противниками Путина, ещё не является индульгенцией на нарушение требований, предъявляемых в Латвии ко ВСЕМ СМИ, получившим латвийскую лицензию. Вместо того, чтобы вести себя, как канал "Всея Руси", надо было своевременно выполнять взятые на себя обязательства и прислушиваться к замечаниям латвийского регулятора. А "Дождь" с упорством, достойным лучшего применения, прдолжал настаивать на том, что российская армия для них " наша" , сочувствовать "бедным мальчикам" на фронте или говорить, что это личная война Путина, а не России, и т.п. И это в стране, которая поддерживает Украину больше всех в мире, в пересчёте на ее население! Вот где бы "Дождю" действительно надо включить мозги. Если "Дождю" так важно иметь репутацию лидера российской либеральной тусовки, то не надо было брать латвийскую лицензию. Но взяли, потому, что она давала возможность вещать на весь Евросоюз, США, Канаду. Но вот имперская привычка смотреть на приютивших их "братьев меньших" осталась, и уверенность ( такая российская!) в том, что обо всем можно будет договориться так, как им надо ( у них же авторитет!), оказала сотрудникам "Дождя" плохую услугу. Ну и в конце концов не надо преувеличивать "мощь" "Дождя". Помимо их есть масса других достойных глашатаев правды. И хоть "Дождь" распрекрасно может продолжать свою работу вне Латвии, похоже, что ему так сладостно привлекать к себе всеобщее внимание и сочувствие , как к "жертве несправедливости"!
    28
  2. Вы не утрируете, а просто четко выражаете мысль, не прикрывая ее всякой "философией" , что так часто свойственно российской либеральной тусовке .
    11
  3. Старый "украинский" анекдот, рассказан Пастуховым очень плохо. Настолько плохо, что изюминка анекдота совсем пропала, стёрлась. Анекдот возник очень давно, тогда, когда СССР и США боролись за первенство в освоении космоса, когда американцы совершили первый полет на Луну. Вот тогда-то и прибегают мальчишки в западноукраинском селе к старому деду-украинцу с новостью. "Дедушка, дедушка, москали на Луну полетели"! В ответ дед только спрашивает: "Все?" Кстати, "националистических" украинских анекдотов было много, и часто создавались и распространялись они вовсе не самими "националистами", в качестве провокации. Но если было смешно, то люди охотно рассказывали их и смеялись, особенно в брежневские времена, когда каких только и на какую только тему анекдотов не было!
    3
  4.  @marinalapina7035  , а похоже, что да .
    1
  5. @Lucifer , в том, что для деда совсем не важно, что москали полетели на Луну, ему интересно только то, чтобы они полетели ( улетели) ВСЕ. Поэтому вопрос "все?" задаётся в конце, только один раз. А Пастухов уже в начале анекдота говорит, что все москали полетели на Луну. Вопрос деда тогда не имеет смысла.
    1
  6.  @doqille  , только не надо трындеть!
    1
  7.  @momentistiny1633  , нет не наивный. А вы брехливый!
    1
  8.  @doqille  , каждый понимает сказанное в меру своих, порой ограниченных, способностей.
    1
  9.  @yuriyval65  , ну, это как на территорию России смотреть. Когда-то и была только Московия. А всякие там, к примеру, Сибирские да Крымские ханства уж никак Московией не были. Можно вспомнить территорию России до "времен Очаковских и покоренья Крыма". И какой была территория России до покоренья Кавказа. Так что определить, где, собственно Россия, можно.
    1
  10.  @КатаринаГлинка  , смешно и не по делу.
    1
  11. Может, ваша мысль и умна или глубока, но изложена она так, что ничего не понять. Объясните, пожалуйста.
    1