Comments by "Кобо Д" (@user-xx8oh3xc9y) on "Голая вечеринка в Российской Науке" video.
-
3
-
@dmiftakhutdinov противоречие или когнитивка — в утверждениях Панчина. Например, он говорит, что учëный не обязан обществу своими достижениями, а обязан только своим личным выдающимся личностным качествам. И тут же рассказывает, что в генах не передаëтся ничего такого, что связано с личностным! Из пустоты что ли взялась его компетенция? То есть мы видим два противоречивых высказывания в одном суждении. Какого недуга это диагноз, думаю, напоминать не надо. Кстати, из первого утверждения и вытекает известный "феномен" авторского права! Тут хочется задать вопрос, каким образом уважаемый "аффтар" собирается компенсировать убытки потомкам, по сути — родственникам человека бронзового века?! Так сказать — родовым наследникам достижений той поры, ведь их миллиарды сегодня. А он воспользовался в своей работе результатами их опыта. Как, например, создатель процессора объяснит, что в производстве девайса использует те открытия, как "чужой по факту интеллектуальный продукт". Ответ в высшей степени религиозный! "Они не запатентовали"😂.
2
-
2
-
@dmiftakhutdinov и сказал, и настаивал. Критики тех видео полно. Так же он использует и другие спекуляции. Например, говорит о том, как прекрасно жить в Европе. Ну, это старая, уловка для глупцов, мол — посмотрите, как хорошо жить в Голландии или Швейцарии, что якобы там правильный капитализм и человек свободен. То есть просто пользуется тем, что большинство людей не понимают, что такое экономическая интеграция. Ну, это когда производственные цепочки тянутся на все континенты, а центральный офис в какой-нибудь Швейцарии, Люксембург или на Рублëвке, чтоб было понятно. Ограничен юридически, исторически и т.п.. Так они рекламируют жизнь в Центральном офисе, а о том, как живут рабочие в трущëбах на рудниках и приисках в какой-нибудь Африке или Мексике ни слова! Хотя - это одна экономика! Ну мы же об уровне потребления говорим. Потому надо же учитывать все звания, именно, производственной цепи, а не тольк еë конец. У нас же по факту одна производственная цепочка, один клан управляющих семей и т.д.. Уловка в том, что они, говоря об экономике, оперируют категориями географии. Я таких обычно спрашиваю о том, что в Люксембург вообще нет производства, но уровень жизни один из самых высоких в мире. Дак откуда же всë берëтся?! Из таланта предпринимателя?! 😂. Хорошо. Возьмëм дровосека. Он наколет дров и обменяет на еду у, например, повара, который своими руками сварил. Но, возьмутся ли дрова или еда из предпринимательского таланта не будь этих двух? Ну по условию задачи дровосек же обменивал дрова напрямую. Без лишнего звена. Сами сделали, поменялись и оба счастливы. А что способен сделать перекупщик-посрелник без этих двух? Только встроиться лишним звеном в цепочку прямого товарообмена. Потому он лишнее звено, паразит. И потому все эти росказни о правильном капитализме — это уловки солистов, мошенников. И уловки из того же самого набора об исключительности. Мол, талантливая талантливость и образованность одних — это не результат присвоения труда многих, не их ограбления, а возникшее из пустоты чудо.
2
-
@dmiftakhutdinov дровосеки — это логические примеры проявления одной и той же закономерности в разных сферах. Они даже не аналогия! И я не хочу обсуждать, именно, Панчина! Я хочу обсуждать мысли и контексты. Многое из того, что он говорит, полезно и правильно, но оно зачастую, как бы оторвано от общей, целостной картины. И, судя по многим признакам — намеренно. Например, он говорит, что есть достойные люди, это учëные, а есть недостойные, это всякие чернорабочие и т.п.. Плебс словом. Естественно, что конкретно этими словами он не изрекал данной "гениальной" мысли, но ты же понимаешь, что одно и то же наш богатый язык позволяет сказать множеством разных фраз. Дело в том, что все мы рождаемся разными, но разность эта только в физических характеристиках. Кто-то выше ростом, кто-то может не пить сутки без вреда для здоровья, кто-то питаться только жиром или наоборот — растительной пищей также без ущерба для организма. Но, важным для нас является то, что кто-то может усваивать материал буквально со слов, а с кем-то надо сидеть, наняв десяток репетиторов, чтоб понял хотя бы, в общих чертах. И последнее — единственное важное. И важное из-за нашей видовой специализации к выживанию. Ну, если бы мы были кисками или рыбками, то физика была бы доминантой, а у человека же другой способ выживать. Это культура, как концентрированный, систематизированный опыт многих поколений, который передаëтся только в коммуникации и никак иначе. Потому самой выгодной для, вида стратегией выживания является то, когда сильный за уши тащит слабого на свой уровень в период становления личности этого слабого. (Потом уже не надо). То есть, когда всë общество прилагает все усилия, платит лишние деньги и т.п., чтоб научить тупого, чувака со "слабым процессором" сложной "проге" — основам человеческой культуры. Таким образом сильные избавляют себя в долгосрочной перспективе от жизни за высокими заборами и железными дверями в среде преступности всех мастей и инфекций. Кстати, с Жоресом Алфëровым есть интересное интервъю на эту тему. А чтоб человек смог осилить сложное, нужны условия. И условия эти в большинстве случаев не могут быть созданы силами только родственников. Так чел со слабым от рождения "процессором" не получает должного обращения и в итоге пополняет маргинальную среду, другую сторону баррикад. И не обязательно, что он становится преступником. Чаще он вооружëнный охранник, наëмный солдат и т.п.. Выражаясь метафорически: "Как тебе такое, Илон Маск?!" То есть чел безусловно умный и, возможно, честный, но он не видит далеко. Перспектива его зрения ограничена лишь личным благополучием. Мол, я в этой жизни удался', и после нас хоть потоп. Вернусь к фразе о том, что мы все рождаемся разными. Есть статистика. Она отображает количество условно "слабых" и "сильных" среди выдающихся людей, исторических личностей. Дак вот и тех и этих там примерно одинаково! Парадокс? Совсем нет, так как есть то, от чего можно оттолкнуться, на что опереться или за что зацепиться при нашем извскании. Этот некое общее, объединяющее всех их. Законоиерность, которая совсем не во вторичных признаках. А в базовых. Их объединяет одно — они все родились в семьях с достатком. Ги Дебор здесь будет интересен со своим Обществом спектакля. Хотя мысль отлично раскрыта и классиками марксизма. То есть позиция, которую пропагандирует Панчин ошибочна. Она эгоистична, а потому деструктивна. То есть следование ей в конце концов губит и еë адептов всех уровней. И то, о чëм я говорю — этотне увод в сторону, не забалтывание, а связь обсуждаемого фрагмента общей картины с другими еë сюжетами. Ну, например, руку человека невозможно же воспринимать отдельно от человека. Такое понимание будет уже следствием патологии.
2
-
2
-
@dmiftakhutdinov противоречие или когнитивка — в утверждениях Панчина. Например, он говорит, что учëный не обязан обществу своими достижениями, а обязан только своим личным выдающимся личностным качествам. И тут же рассказывает, что в генах не передаëтся ничего такого, что связано с личностным! Из пустоты что ли взялась его компетенция? То есть мы видим два противоречивых высказывания в одном суждении. Какого недуга это диагноз, думаю, напоминать не надо. Кстати, из первого утверждения и вытекает известный "феномен" авторского права! Тут хочется задать вопрос, каким образом уважаемый "аффтар" собирается компенсировать убытки потомкам, по сути — родственникам человека бронзового века?! Так сказать — родовым наследникам достижений той поры, ведь их миллиарды сегодня. А он воспользовался в своей работе результатами их опыта. Как, например, создатель процессора объяснит, что в производстве девайса использует те открытия, как "чужой по факту интеллектуальный продукт". Ответ в высшей степени религиозный! "Они не запатентовали"😂.
1