Comments by "Кобо Д" (@user-xx8oh3xc9y) on "Мамонов на ИВЛ, Кузьминов отчалил, Черчесов остается // Галопом по Европам #486" video.

@УжескороЗимаблизко о! Проявился, враг народа;))) А Корешок твой - "Если в кране нет воды" где? И что за манера у вас - из всего вылепить фуфло с выяснением, кто хАроший, а кто плохой?! Нахрена эти росказни, о том кто кому жало прищемил?! Ты вот, например, ни слова о теории не сказал! Иди к бабкам на скамейку - твой уровень.
12
@Киборг-Дундин4000 , у тя чё с башкой, компрачекос?
8
@УжескороЗимаблизко , ты чё вот такой, а? Какой такой - "моя", "твоя" опять?! Я те объясняю - ты тухляк лепишь! Нафига сегодня обсуждать, кто кому на ногу наступил?! И у Сталина и у Троцкого цель была одна. Хотя, не исключено, что второй и мимикрировал. Хитрожопые всегда одеяло тянут так, что не заметить нельзя. Принципиальные расхождения были в методах достижения. Последнее, кстати тоже не мало важно - устроили бы ещё тогда эти бухарины перестройку с вытекающими. И, да, их предложения были взяты на вооружение, но частично и не под их контролем. Два института кооперации для чего были? Обсуждение того, что государство не может в тот момент предоставить всем гражданам рабочие места было? Было. Вот и пришлось НА ВРЕМЯ включить "барахолку" для проныр. И не важно и нафиг не интересно - КТО это делал! Интересно - КАК делали. И как получилось. Какой смысл вообще копаться в том, кто кому в рожу плюнул? Это что даст? Или логика такая: если этот тому под жопу пнул, значит суп он плохо варит? Логика бабок со скамейки.
8
@УжескороЗимаблизко , разгона Коминтерна потребовал Черчилль, я тебе уже рассказывал. Это было одно из условий для открытия второго фронта. И вот логика бабок со скамейки: мол Горбачёв ругал Троцкого, а Троцкий хороший! Значит - Горбачёв плохой! Следовательно всё, кто ругает Троцкого, такие как Горбачёв! Тебе самому не смешно?! Например, олигархи срутся между собой конкретно. Это что значит, что один из спорящих обязательно марксист и ленинец,- коммунист, если другой капиталист. Детский сад;)))
7
@УжескороЗимаблизко , сам ты кремлебот! Песочница! "Вот сейчас мы выясним кто виноват и нам от этого будет понятно, что дальше делать"! Ты пытаешься найти зависимости там где их быть не может! Хотел Тухачевский, не хотел... . Он пошёл. Да ну тебя, или логику учи, там всего 4 закона. А мне спать пора .
7
@УжескороЗимаблизко , сам ты не истери;))). Разобраться ему важно. Тебе объяснили кто и чего хотел и как делал. Чего тебе мало? Ну повёл Тухачевский мировую революцию делать ... , а пятая конная где была? И не важно где вообще, основное - далеко. Пока она на усиление пошла, Тухачевского разбили. Людей сколько зря положили. Вот за такие финты твоих троцких и попёрли. Надо ведь понимать, что в бой идти нужно не с голыми руками. А у молодой страны только такие и были. Случись по Троцкому тогда и СССР бы не было вообще.
6
@sovazasoveti , а я тоже, бывает, пишу на следующий день ;))). Интересно же подумать на тему! Оформить мысль. Как тренировка. А ответит или нет, то - дело десятое;)))
3
@УжескороЗимаблизко , дурацкая шутка -"себе лайк", даже не заморачивался. Какой понт, именно, мне с лайка? Вот видишь, как у тебя башка работает! Ты даже шутишь про пустое, так как оно тебе представляется основным. А это проблема! Смотри вот теперь как шутить надо. Про тебя, например: "Мат выучил, а часть - нет". Мышление должно быть рациональным. Ты, кстати на вопросы не ответил. Ты серъёзно считаешь, что если "плохой" Горбачёв обругал Троцкого, то Троцкий "хороший" только потому, что Горбачёв "плохой"? Специально для тебя на детском, чтоб понятно было;)))
2
@УжескороЗимаблизко , а как провести политическую революцию при сохранении капиталистического базиса, когда политика, есть вытекающее из экономики, а метод производства при социализме ещё капиталистический - товарность? Вот ещё вопрос: "Когда советам дали власть, они поняли это так, что стали позиционировать себя, как капиталиста. Начали регулировать работу предприятий для прибыли, а не для удовлетворения текущих объективных! Начала складываться ситуация как в наших девяностых, только собственниками были не "единоличники", а сообщества "единоличников".
2
@ИльяКоротаев-б9я , мысли пока такие: вертикаль власти, это когда есть тёплые места. А если такие есть, то неизбежно на них пролезут оборотни и карьеристы. Надо горизонтальную систему управления. Но и тут разновидностей гора. Но, главное - горизонталь.
2
@VCUkraine , это как так - "политика первична, власть вторична, а экономика третична"? Типа - сидит Александр Македонский и репу чешет:"Дай-ка я политику замучу! Пойду - повоюю, а-то скучнА! Жрать - вроде есть, девки есть, бухло есть, свободного времени навалом... . Но блин скучно! Надо жизнями порисковать, жёны, чтоб дома одни с детьми пару тройку годиков посидели и т.д., просто надоело - скучно"! У политики наверное причина есть? Власть - вообще другая категория. Властен тот, от кого зависят. Зависят от того, у кого больше денег. Опять первичность экономики! Как она может быть третичной? Что за световщина?
2
@staryjveresk , не может он без вранья, у него башка сплющена.
2
@ИльяКоротаев-б9я вот такая мысль и вот такой пример:" Японцам после войны было запрещено иметь армию". Тогда они обязали всех граждан выполнять функции армии - у каждого в шкафу форма, всё время учения и т.п.. Полицию так можно сделать? Можно. Один профессиональный Пинкертон сидит, допустим, в начальстве, а граждане, скажем, один день на неделе полицейскими служат. Сегодня полицейский, а завтра тот, кого он защищать должен;))). Пойдут такие милиционеры - правильней дубинками бабок и студентов дубасить? Нет, ведь, они сами из народа. А начальничку придётся так работу организовывать, как ему эти милиционеры скажут, а не как он с корешками решит. Этакая гражданская ротация кадров.
2
@VCUkraine , мало написал. Я не понимаю в каком контексте воспринимать. Как так "Ленин занимался политикой"? Ленин занимался, именно экономикой! Так нельзя говорить, что только политикой - логическая ошибка. Смотри на примере. Вот притча из Аюрведы: три рабочих чего-то строят. Первого спрашивают:"Ты чё делаешь"? Он говорит:"Камни вожу". Второй:"Я деньги зарабатываю". Третий:"А я храм строю"! А теперь смотри - по ответу первого ты поймёшь, что они делают? Нет! По второго тоже. И только третий объяснил чем занимается. И он один из них считает, что занимается экономикой! Постройка, ведь это недвижимость, долгосрочный проект. Как бы они все в этом процессе экономикой занимаются в общем. Только двое думают, что чем то другим. Так и здесь - политика, есть вытекающее из экономики. Если есть политика, то это говорит только о том, что экономика уж точно есть. Отдельно не бывает. Или вот так ещё: политика - это инструмент экономики и только. Больше ничего. Тема власти тоже обширна. В семъе, например, борются, чтоб командовать деньгами, процессами для получения благ и т.д.. Другой причины нет. Вот экономическая основа власти. Власть - тоже вытекающее из экономики. И без экономики никто не будет никакую власть пытаться получить. Так что тезис о том, что Ленин занимался политикой, Сталин властью, а хрущ экономикой ошибочен.
2
@VCUkraine , Питирим Сорокин? А чем хуже А.С.Панарин ?;))). Шучу. О неспособности к управлению Временного Правительства пишут не только советские учёные, но и ряд западных. Тут, видишь, какая проблема: большевики ничего не выдумали, не стали пытаться скрещивать бульдога с носорогом, а просто взяли и очистили от шлака имеющееся, созданное самим народом. Например, советы сложились до большевиков, они достижение ещё буржуазного устройства. Просто капиталисты придумали как сгноить этот народный посыл и начали успешно воплощать это в жизнь. Большевики же, возглавив советы, спасли тем самым народное, естественно сложившееся. Они научно выстроили политику.
2
Как тренер скажет, так и будут Ыграть! Как тренеру босс скажет, так тренер и скажет;)))
1