Comments by "Кобо Д" (@user-xx8oh3xc9y) on "Плохой сигнал. Дудь, Колыма и арест Королёва" video.
-
4
-
@gojotigan92 я имею ввиду тип сознания индивидуалистский, когда личное ставится выше общественного. Факт таков, что выходцам из разных сословий предоставили шанс стать равными - каждому законное место под солнцем, чтоб они не грызлись меж собой в борьбе за это место, чтоб у них высвободилось время творить. А они этим шансом пользоваться не хотели! Стране пришлось каждого под жопу подпинывать, чтоб они что-то создали. Я понимаю, что мы ещё полуобезъяны, процесс эволюции не завершён, но куда идти и как давно, ведь, понятно. Что не воспользоваться этим пониманием?
2
-
@gojotigan92 ,))). Понятия тоже эволюционируют. Об обществе: нет ничего в отдельности. Каждый одновременно и коллективист и индивидуалист. Вопрос - чего больше, что преобладает? Наш мозг так устроен, что приоритетной является функция увеличения популяции (лобные доли). Потому человечество постоянно изобретает новые более продуктивные способы выживания, стремясь минимизировать свои потери. Когтей и зубов у нас нет, и приходится совершенствовать тип хозяйственных отношений. Для проверки утверждения достаточно сравнить демографии "режимов", например СССР, как первой удачной, состоявшейся попытки человечества (с 198 млн. до 298 млн.чел.за 72 года) и любой другой страны в тех же широтах и условиях, конечно же с учётом войн и разрушений... . Утверждать же, бывает ли гражданское общество или сухая вода можно лишь в следующем ключе: преобладает коллективистское мышление (Советское), популяция растёт. Преобладает индивидуалистское, демографический спад, критическая масса общественных противоречий и т.п.. Как только росту популяции что-то серьёзно начтнает угрожать, выкатывается "гильотина" и всё решается в пользу интересов большинства.
1
-
@gojotigan92 асоциалы всегда найдутся. Суть в минимизации. Интересный парадокс, но для чего обращаться к простейшим, когда достаточно известно о нас. С.В.Савельев, например. Руководитель лаборатории развития нервной системы в Институте Мозга Человека, популяризирует достижения отечественной науки, как ни удивительно, всё ещё опережающей. ))). Мне думается не всё так однозначно. И альтруизм может быть порождением эгоизма. Например, каждый разумный эгоист оценивая свои шансы добраться до "финиша" в известном состязании, предпочитает в большинстве случаев объединяться с себе подобными. Совершая некий компромисс, и становясь при этом альтруистом. Что имеется ввиду? Например, марксист выразил мысль бы так: путь к личному благу лежит через достижение сначала блага общественного.
1
-
@gojotigan92 погодите, погодите! Я должно быть криво выразился, пытаясь уложиться в минимум слов. Сейчас скажу, что те, чей лозунг "Родина мать" отстаивали не "своих" перед "чужими", их целью не было порабощение группы. Они отстаивали исторически новый тип мышления, предлагая этой другой группе соединиться с ними и быть равными. И альтруизм их был в том, что каждый достоин справедливости. Противоположным здесь будет, например то, как члены семъи отстаивают своего, зная что он не прав и только потому, что он родственник. Очевидно, что это качественно разные понимания и перспектив и Мира. Первое, это свободного и сильного человека, второе - раба. Помните, Аристотель: "Рабская психология, это, когда раб стремится иметь собственных рабов". А потому разновидности их альтруизмов не принадлежат одному понятию. Они принадлежат противоположным понятиям. Одни отстаивают принцип всеобщего равенства, отрицая паразитизм тем самым и альтруизм, другие интересы стаи или стада. Преследуя свои цели вторые выдумывают существование разновидностей понятий, пытаясь запутать мыслящего. А мы иногда клюём на их уловки.))).
1
-
1