Comments by "Кобо Д" (@user-xx8oh3xc9y) on "Криминальный талант. Художественный фильм, детектив (1988)" video.
-
17
-
@Vi-55 зачем бить, разговаривать надо. Объяснять, как на жизнь смотрели классики, например. Проблема-то общества в том, что для узкой специализации всë жизненное время люди уделяют, а для культуры нет. Потому, например, прекрасный сыщик и честный человек не мог рассказать дочери об исторических дискуссиях, которые со времëн древних греков велись и ведутся по сей день. О тех же исследования Скиннера о манипуляции общественным сознанмем. О законах мышления. Например, молодëжь сейчас пытается смеяться над тем, как одевались в СССР, мол, все одинаковыми были, а мы все, мол, разные и т.п.. А сами идут по улице - три подруги, с 20 метров хрен поймëшь, кто из них кто 😂🐵🤣. Причëски одинаковые, краска для волос одинаковая, ресницы приклеены одинаковые, кроссовки одинаковые, трико одинаковые! Губы одинаковые😆🐵Балахонообразные куртки одинаковые! И они даже не знают, почему они - балахоны! Да производителю безразмерное проще шить. И пофиг, что оно некрасиво, задувает и неудобно, а им просто внушили через фриков, что так модно. Да ещë и через фриков - клоунов в худшем понимании! Я спрашиваю о том, почему это "чудо в перъях" у вас в авторитете? Оно что закон физики новый открыло, из-за чего все вещи стали в три раза дешевле? Или ещë что полезного для, всех создало? Отвечают, что поëт песни хорошие. Для кого хорошие? Почему хорошие? Они лучше кого-то сделали? И весь "сложный текст" примерно так выглядит: "Я тебя люблю, а ты меня не любишь... ". Или: "Я хороший, а ты плохая". Или: "Я тебя ценю, а ты меня не ценишь... ". И это вся мысль! 😂. Песни. Деградация во всëм буквально! Не то, что с ошибками пишут, а они предложение уже с двумя основами составить не могут! И это всë прямое следствие капиталистических отношений в обществе, если исключить длинную цепь связей и зависимостей. У Маркса тома о том как жизнь зря проходит написаны! Вот это им в бошки надо вбивать. Ну, например, он пишет о том, что капитал потребляет результаты человеческого труда вместо человека. Вот смотри, как это происходит. Покупатель Айфона, Самсунга или Майкрософт переплачивает 40% стоимости зря! И это статистика 2021 г.ещë! Перелачиаает потому что эти средства производитель тратит на засекречивание своей продукции от конкурентов. Самсунг от Эпла, а Эпл от Самсунга. 😁. Т.е. вместо того, чтоб делиться новыми разработками и сотрудничать, как это было в СССР, они прячут друг от друга, откладывают на полку, потому что в одиночку каждая многое не может запустить в производство, межотраслевого распределения ресурсов-то нет, все отрасли частные. Т.е. главным образом потому, что у них частные владельцы, которые не хотят терять свою личную прибыль! Не хотят, чтоб их в конкурентной борьбе сменили другие владельцы. И для того, чтоб их частный интерес был бы удовлетворëн, все люди должны работать почти в 2 раза больше! Не они, а другие. По этой схеме, ведь, не только техническая, сфера работает, а всë абсолютно при капитализме. Вот эти простые вещи надо объяснять. Но люди же уже тогда были заложниками рыночных отношений, так как недопустимое количество элементов рынка в плановую экономику было введено уже с реформами 1961 и 1965 (Хозрасчëт и самоокупаемость), что повлекло ряд перекосов. Дефицит широкого спектра товаров, как основной, который и привëл к той ситуации, когда барыгам стало чем барыжить. Т.е. явился почвой для их размножения. Как следствие - образование теневого сектора экономики, представителями которого и был подготовлен и оплачен контрреволюционной переворот. К слову - проблема ругающих недостатки позднего СССР в невежестве, такие люди судят по надписи на фантике, а не по запаху "конфетки". Когнитивный диссонанс в том, что они не любят капитализм, точнее его побочки - дефицит, низкое качество товаров и т.п., не понимая при всëм, что это издержки исключительно рыночных отношений! И, естественно, что для неë штаны или кроссовки были важнее отца. К 80-м же рынок уже деформировал сознание. Ну, то есть у человека, который вынужден тратить всë время на насущное, необходимое, конечно нет времени на осознание многого.
3
-
@_alexandrd Не знаю, я воспринял это, как один из главных посылов фильма. (Чужую курицу учит, а своя точно такая же. Это какой-то дуализм мышления. Вернее — фрагментация сознания. И не отдельного человека, а всего общества. Я бы сказал, что это непобеждëнное наследие феодального или капиталистического общества, общества рабовлабения — общества угнетения и эксплуатации труда. Общества, где реакция и рефлексия сплелись в один клубок по стечению исторических обстоятельств. Что последнее на определëнной стадии развития общества и человека выразилось в кровно-родственных приоритетах. В стайной, стадной или племенной психологии. Мол, родной — значит, прав по умолчанию.)
2