Comments by "Кобо Д" (@user-xx8oh3xc9y) on "🧨Маникюр для Дракулы и охота на русофобов. Невзоровские среды с Александром Шульгой «Фабрика новин»." video.

  1. Что за манера, взять частный случай или ряд частных случаев и на этом основании попытаться вывести закономерность? Например, дать характеристику целому народу?! Логическая ошибка же, да ещë и такая, о которой на первых курсах институтов преподают! Учат различать частный случай и факт. Разные же понятия! По-разному формируются. И законы природы-ли, процесслв-ли не могут быть основаны даже на миллионах похожих частных случаев. А могут быть основаны только тогда, когда между этими частными случаямт выявляются логические связи. Тогда только они приобретают статус фактов. О культуре народов вообще жесть;))). Культура складывается из типа хозяйственных отношений, конечно загноблëнные народы неразвиты, так как у них времени учиться просто нет, всë время приходится работать на успешных. Интеллигенция же была в каждом обществе эксплуататорской формации. Возникала она из приближëнной обслуги бандитов и убиц. Ну, у последних много времени свободного было, вот они и философствовали, наукой занимались и т.д.. Это ключевое же противоречие всех эпох! Т.е.противоречие в том, что когда бандиты узнавали достаточно о мире, достаточно для своей эпохи, конечно, они внутренне перерождались. Начинали покровительствовать науке, воспитывать и обучать приблиюëнных рабов (интеллигенцию). В итоге таким образом институт монархии стал изживать себя. Интеллигенция со временем перестала быть юридически рабами и также смысл еë и историческая роль изменились. Подобные процессы происходили и в народных культурах. Например, у восточных славян до гнëта царизма выработался тип хозяйственной организации: "Территориальная община". В кратце - это общество равных, но внутри территории, на которой община обрабатывает землю. Коэффициент производительности земли низкий (4), потому и равенство, и возрастов, и полов, и пришлых, и вероисповеданий. На раскопках домонгольского времени - это много маленьких домиков на 3 - 4 человека, с подсобными хозяйствами. Одно общественное поле и место для голосования, где имели право голоса все, независимо от возраста и пола. Царизм почти уничтожил тот уклад, но когда оставалось немного, народ ответил революцией. На западе же, на Кавказе, на Востоке, в Азии и у народов Крайнего Севера был другой тип: "Родовая община". Это одна большая изба-землянка на 130 человек, минимум личных вещей, а решения принимают только старшие в роду мужчины. Повторю, это до монгольского нашествия. Монголы посадили в уделах своих смотрящих, таким образом дали начало институту царизма, в результате чего возникло угнетение. В Европе эти процессы тоже прошли, только раньше. Централизация повлияла на о а типа укладов, формально изменив в них многое, но не повлияла на принципиальное. В итоге из Территориальной общины возник социализм, из Родовой - капитализм. Т.е. на протяжении эпох всë происходило в контексте конфликта двух этих укладов. Но, тот, что - напомню - из-за климата в большей степени стремился к социальному равенству оказался продуктивнее, рациональнее. Потому и была одержана победа в ВОВ. И тем самым представлено всему миру многократное превосходство Плановой экономики. И благодаря той Советской победе теперь капитализм каждой буквально страны стремится стать социализмом, ведь, даже у младшего менеджера сегодня есть план продаж, я уж о корпорациях не говорю! И это ключевое противоречие уже нашей эпохи, которой, кстати современные классики определили всего 45 лет, так что недолго буржуев осталось. Ещë пара слов о Корпоративизации, как о процессе: это когда постепенно всех предпринимателей подчиняется под себя самый успешный. Садит их на зарплаты, делая низовыми звеньями его бизнеса. Так они переходят из буржуа в наëмных работники. Вот противоречие то! То самое, которое и разрывает капитализм изнутри. А Александр Глебович упорно отрицает это противоречие, как будто его нет! Мир 150 лет уде глобальный - торговыми связями и технологическими производственными цепочками опыта весь шарик, а он всë о какой-то независимости говорит! Государство, как институт уже давно устарело, это же отголоски племенных отношений! Я понимаю, что современные капиталисты по сути - это те же феодалы и рабовладельцы, формально только всë изменилось, косметически. А шизофрения в том, что Невзоров громко и буквально заявляет: "Ох, какие плохие эти имперцы"! Но, при этом пропагандирует как нужное и полезное, именно, то, что эти рабовладельцы на протяжении веков стирали без грамотным массам! При этом я не верю, что он не имеет представления о таком этапе, который есть в каждой эпохе и именуется Усложнением. Усложнение - это когда наступает временная дебилизация наций. Ну сейчас же молодëжь тупая, и тупая она неспроста - программами образования пришлось жертвовать, чтоб высвободить время для изучения ПТУ. Техника то стала в разы сложнее и всего за последние 30 лет, не за 300. И это не ново, таким периодом завершалась каждая эпоха из предыдущих.
    1