Comments by "Кобо Д" (@user-xx8oh3xc9y) on "" video.

  1. Декламирование —это сложный навык. У меня знакомый этому 5 лет в художнственной академии учился. У него в дипломе написано: "Чтец"😊. То есть это ещë и время. А сегодня времени ни у кого нет! Потому что 80,% резульиатов труда каждого уходит на содержание сфер бесполезного труда. Тех сфер, что заняты обслуживанием только прибыли капиталиста. Даже капиталист сегодня из-за этого не может присвоить себе лично более 10% результатов чужого труда. То есть система устарела настолько, что 80% вырабатываемой ей полезной энергии вынуждена тратить на вращение своего же вала отбора мощности! А это значит, что люди вынуждены тратить столько же своего времени впустую! А ведь нужно ещë и что-то заработать, чтоб жить. Потому не надо быть столь критичными, если кто-то чего-то не умеет. Не всем же повезло так, что папы с мамами до 35 лет нянчили! И образоаание, и хобби, и квартиру покупали.
    19
  2. 12
  3. Ну тут тоже неоднозначно. Это место, где вы живëте может быть замкнутой культурной локацией. Например, Дания или Швейцария. Это страны, где нет в принципе полного цикла производства (ПЦП), но уровень потребления один из самых высоких в мире! Откуда же всë берëтся?! Понять это просто, если рассмотреть, что такое ПЦП. Он состоит из отраслей. Часть отраслей — убыточные, но без них невозможны Высокоприбыльные. Так сложилось, что в XIX и XX веках страны Европы и США объединились, разрушили традиционные хозяйственные уклады многих других стран, лишив их таким образом привычных способов добычи еды и, разместили у них убыточные отрасли, пообещав выделить кредиты и на высокоприбыльные. Но по факту добычу, переработку и транспортные инфраструктуры оставили у них, а науку и высокоприбыльные у себя. Отделив себя при том юридическими границами. А экономика — это же и есть ПЦП. То есть грязеые цеха разместили там, а у себя только офисы. А некоторые страны, как те что упомянуты вначале — это теперь буквально страны - офисы, населëнные банкирами, владелтцамт контрооьных пакетов акций и их обслугой. Занимается вся эта братья регулиоованием рынков. Фондовых рынков. Например, если где-то совершенно случайно упадëт самолëт, то акции определëнной компании резко пойдут вниз. Но, если его уранить намеренно, то кто-то, не будем показывать пальцем кто, будет знать, когда нажать кнопку для покупки акций или для продажи. Та же логика работает и на рынке продовольствия. В общем сегодня пооизводится еды на 12 млрд. едаков. Но часть этой еды хозяева, а они объединены в сообщества, уничтодают для того, чтоб создать на рынках небольшой еë дефицит, около 4%. Так тм удаëтся держать оптимальные цены и получать максимальные прибыли. Но от этих их решений в мире каждые сутки только от недоедания гибнет от 20 тыс. до 40 тыс. человек. В тех самых странах, экономики которых они сначала разрушили и где потом развестили убыточные отрасли. То есть то благополучие выстроено на десятках тысяч смертей в день! Ведь отделили себя они юридическими (Географическими) границами не просто так, а чтоб самим получать полезный продукт с Высокоарибыльных отраслей, а на убыточные не тратиться. Сврьевиков сделали они таким образом много. Потому диктуют им цены. Мол, если не продадите дëшнво, тоткупим у других. Вернуться к старым методам добычи еды те страны уже не могут, так как их земли давно разделены корпорациями и охоаняются доморощенной буржуазией и еë солдатами. Потому ваше мнение не объективно.
    6
  4. 5
  5. Потому Маркс и создал методологию мышления. Метод познания, в основе которого классификация и систематизация. Суть метода: путь к правильному ответу должен пролегать в движении мысли от абстрактного к конкретному, от общего к частному или от сложного к простому без отвлечения от контекста вопроса, вещи, процесса, проблемы. Когда в начале поиска уверенности нет совсем, а потому всë подвергается критическому анализу. По мере получения практического опыта, классификации его предметов и систематизации, уверенность крепнет и, как только получен конечный ответ, она абсолютно справедливо высока. И ложна, когда ответа нет. Проведите, например, анализ построения понятийных конструктив либералами и буржуазными патриотами. И в том и этом случае одна и та же грубая ошибка мышления. Тезис они пытаются обосновать другим тезисом или чередой, повторяющихся фактов, что является нарушением законов даже формальной логики!
    4
  6. 4
  7. 3
  8. 2
  9. 2
  10. 2
  11. 2
  12. 2
  13. 2
  14. 2
  15. 2
  16. 2
  17. 1
  18. 1
  19. 1
  20. 1
  21. 1
  22. 1
  23. 1
  24. 1
  25. ​ @ПётрОскерко  Не знаю, у меня как-то не вяжется слово "придумали" с принципом историзма. Принцип историзма же это когда последующие поколения создают, основываясь на комплексе знаний, полученных от предыдущих. Встав на плечи титанов, — он говорит. То есть старые комплексы пополняют своими новыми наработками, которые добыли с помощью старых. Вооружившись изначально ими. Ну, если только понятие "придумали" воспринимать, отталкиваясь от слова "думать", а не от предубеждения "само прилетело с неба", то да. Ну думать — это же мыслительный процесс. Процесс обрабоики знаний. Их стстематизации и классификации. Но тут знания — это необходимая составляющая. Научные открытия же не делаются на коленке. Для них надо институт, лабораторию, производственный комплекс. Для этого надо отрасли производства. Для отраслей нужны грамотные работники. Для них надо садики школы, всякие инфраструктуры и т.д.. А всë перечисленное — это то, что создавалось постеппнно многими поколениями. Дома рушатся, а знания-то воплощаются в новых постройках. Также законы физики и развития тоже все в природе и обществе есть. Просто типы деятельности и общественной организации всегда или во все времена разные, потому проявляются они не все, не везде и не всегда. Потому многие из них долгое время не видно. Но когда появляется возможность их наблюдать, то происходит открытие. Конечно, они не летают в области идей, а скрыты в свойствах материалов и уровне производства, но свойства же эти и есть то, что объясняет физика или обшественные хозяйственные отношения, если мы о человеке и труде. Потому мне ближе слово "открытия".
    1
  26. 1
  27. 1
  28. 1
  29. 1
  30. 1
  31. 1
  32. ​ @LevRaskin  Да теория Эйнштейна проста, если вникнуть и сложна, е, ли этого не делать😊. На этот счëт есть интересная статистика. Когда факультеты программирования появились в университетах, 50% студентов не могли освоить предмет и отчислялись. Сегодня тот уровень легко осваивают дети. Да, тут изрядная доля того, что отточили методики обучения, но методики — это ключевое, если смотреть на холм с одной из сторон и неключевое, если с другой. Потому что зависимость деятельнлсти человека и творимой им реальности дифференциальная. Также процесс нелинеен. Сначала мы, каждый на своëм месте, не переставая, внисим микроскопические изменения в нашу жизнь. Например, кто-то изобретает сотовый телефон, другой начинает его использовать, третий в результате должен менять квалификацию, то есть работу. В итоге изменений накапливантся критическая масса и, потому требуется уже новая система общественной организации хозяйства. Старая, просто, перстаëт справляться с задачами, возникающими в этих новых исторически обстоятельствах. То есть компетентные учëные сначала не знали, как изменить программу, чтоб студентам было понятно. Но по мере накопления опыта в решении этой задачи, узнали. При этом сам материал не стал проще, а наоборот за время поиска был дополнен массивом знаний.
    1