Comments by "Кобо Д" (@user-xx8oh3xc9y) on "" video.
-
А Ленин по этому поводу говорил примерно следующее:"Я буду секретарëм, наблюдателем. И вы, Товарищи, пока не придëте к какому-либо решению, я не буду вмешиваться, а когда придёте, я раскритикую, если есть за что и дискуссию продолжим". Т.е. суть в том, что каждый должен научиться думать. Ни бог, ни царь и не герой, ведь. 😊
9
-
Понять же просто почему СССР был государством диктатуры пролетариата! На простом примере, где действуют те же принципы. Это когда родители кормят детей правильно, укладывают спать вовремя, одевают по сезону, лупят по жопе, если те не учатся прилежно в школе и т.д.. В итоге дети вырастают образованными, воспитанными людьми и живут дольше. Дак вот это чья диктатура, детей или родителей? Чьи коренные интересы соблюдаются больше? Родителей или детей? И что такое коренные интересы? Например, если бы родители во всëм потакает детям, не обращали бы внимания, как те развиваются, в каких условиях, под чьим влиянием, то безусловно сохранили бы и нервы и больше здоровья, так как спали бы, например, когда захочется и мало бы работали. Но, выросли бы тогда отбросы общества, алкоголики и преступники. Т.е. диктатура пролетариата - это не хотелки полуграмотных, мракобесных масс, а соблюдение их коренных интересов. А поскольку в тот период ситуация была такой, что общественное сознание было абсолютно не развитым, приходилось и палкой. И не в том смысле не развитым, что все были дураками и не понимали, как надо, А нищета была такая, что любой здравый смысл в ней тонул, гражданская война то огромное количество разрушений принесла. Да и до неë все толсточумы успели продать все заводы иностранным государствам, царизм такую ситуацию создал. Вариантов кроме палки не было.
4
-
Да, конечно, в СССР был госкапитализм😂😅. А фонды общественного потребления? А производственные фонды? А аммортизационные? А то, что государство оплачивало всю абсолютно еду каждому на 50%? А социалки? А бесплатные медицина и образование? А социальные лифты? А отсутствие права собственности на средства пооизводства? А обязательный восьмичасовой рабочий день для чиновников и даже членов правительства с потолком з/п в 600 рублей, когда уборщица в школе 100 получала?! А разница в выводе капитала знаешь, какая была? На 1984 г. он в ОДИН МИЛЛИОН РАЗ МЕНЬШЕ, чем в 2014 году! А вывод капитала знаешь, что такое? Это не офшоры нифига, это любое нецелевое использование средств, т.е.- это любая барыжья возня типа - купил подешевле и продал подороже. Дак вот СССР с 1945 г. выплачивал "ипотеку" западному капитала, взятую на восстановление разрушенной войной страны, а это полностью уничтоженные 1710 городов, и поселков, свыше 70 тыс. сел и деревень. Сумма ущерба, нанесенного Советскому Союзу, составила 679 млрд.... При этом СССР оказывал постоянную гуманииарную помошь 40-ка странам, чтоб война была не у границ СССР, экономика была первой в мире по многим показателям, наука опережала мировую на 25 лет! И т.п. и т.д.. И только в этом контексте можно говорить, что в СССР не было социализма, а была переходная ступень к социализму. Но, никак не монополистический капитализм. Т.е. правильно говорить будет то, что в СССР не было социализма. Это было общество только строителей социализма. Первая из переходных ступеней, но не социализм, как первая фаза коммунизма. Суть в том, что социализм не подразумевает использования денег и частной собственности в принципе. Переходная же ступень всегда несëт в себе черты предыдущей формации. Так в СССР классовые границы были сведены к возможному историческому минимуму, что, кстати, и есть - ключевое, то самое, что и отличает от госкапитализма, но способ производства оставался товарным. С реформами 1961 и 1965 в плановую экономику были введены элементы рынка (Хозрасчëт и самоокупаемость), что повлекло ряд перекосов. Дефицит широкого спектра товаров и образование теневого сектора экономики, представителями которого и был подготовлен и оплачен контрреволюционной переворот. Проблема ругающих недостатки позднего СССР в невежестве, такие люди судят по надписи на фантике, а не по запаху "конфетки".
4
-
@VladimirUshanov вы путаете понятия. Я приводил вам пример с грязью, которую можно найти и у хорошей хозяйки, отодрав плинтуса. Дак вот "Грязь" - это не ключевое, ключевое - это сКоКа ийО;)))). В бомжатнике же тоже грязь, но вы никогда не назовут бомжатником чистую квартиру. Вы знаете, что такое Софистика? В чëм еë отличие от диалектики? Дак вот диалектика оперирует понятиями, Софистика взяла все приëмы диалектики, но подмена в том, что она оперирует терминами, суррогатами понятий. Дак вот вы занимаетесь софистикой. Времени не жаль? Своего, конечно.
4
-
4
-
Ситуация то со время Ленина изменилась. Т.е. он прав принципиально - это да, что слабое место сгнившей системы - это некий прогрессивный класс, но, сейчас производства автоматизированы. Даже в сравнении с 1945 годом сегодня нужно в 45 раз меньше людей на них. А в сравнении с первым годом первой пятилетки в 60 раз в среднем. А в соавнении с 1914 г. в 65. Т.е. восстание машин требуется? 😊. Теоретически, если все наладчики и программисты объединятся и остановят работу автоматизированных линий, то - да, забастовка возможна, но такие специалисты сегодня хорошо прикормлены. А основная масса занята в сфере перекупки и перепродажи произведëнного роботами. Этот менеджеры всех уровней, перевозчики и т.п.. Логистическая инфраструктура. Вот если логистика встанет, вот это да! Хотя, конечно, по классификации всë, что связано с доставкой до конечного потребителя и считается производительными рабочими, но многое уже изменилось.
3
-
Кто хочет поржать?! Эта мысль пришла мне ещë, когда я узнал о "Проблеме безусловного дохода" в Европе. Ниже расскажу суть, а пока посчитаем немного вместе. Ну, вводная же нужна! ;))) В общем сегодня наука может измерить не только кол-во затраченных калорий при выполнении той или иной работы на производстве полезного продукта, а и кол-во психической энергии при выполнении общественно полезных функций. Техника вполне позволяет производить учëт вклада каждого в общее дело и т.п.(Цифровизация). Т.е. отмена денег уже возможна. Так банки станут пунктами распределения финансовых потоков в народном хозяйстве, жильë, общественный и легковой транспорт - бесплатными, а магазины пунктами выдачи бесплатных вещей. Т.е. в супермаркете можно будет взять всë, что душе угодно. Никто не даст яхту с вертолëтной площадкой в 125 метров длиной, золотой унитаз или тонну супа - у виска покрутят, да и на карточке калорий столько не будет;))). Теперь никто не сможет купить подешевле и продать подороже. Т.е. в относительно недавно приватизированной логистической структуре, доставшейся в наследство от СССР не будет места вымогателям - перекупщикам. А их сегодня между конечным потребителем и производителем в среднем 7, а это грубо 700% переплаты! Т.е. это, как приходишь ты в магазин, в очередь встаëшь, а там не покупатели, а Васи, которые не пускают тебя к прилавку силой, а сначала друг другу перепродают каждый со своей накруткой по цепочке, а потом тебе, и ты платишь за все эти их накрутки! Так же никто не сможет скопить на взятку или мошенническим путëм набарыжить, ведь, калории - это то, что привязано к конкретному человеку, а один в принципе физически не может произвести труда на золотой унитаз. А теперь о том, как это возможно: в 10-х роботы стали доступными на мировом рынке, в Европе барыги быстро автоматизировали все производства, уволили всех работников и обрадовались, мол, сколько мы денег сэкономили на зарплатах и социальных обязательствах! Так себестоимость широкого спектра товаров снизилась аж на 90%! Но, радовались недолго. Люди з/п не получают, в магазины и в кафе не ходят, а магазины и всë остальное по большому то счëту тоже их, либо их надсмотрщиков на местах - малого и среднего бизнеса. Движения денег в общем нет, отсчипывать им неоткуда и не с кого! Ну, раньше сначала они на заводе большую часть результатов труда рабочего себе забирали, потом в магазине продавали с наценкой ему же, сделанное его же руками и т.д.. А сейчас все эти чуваки "из очереди" "прикурили"! ;))) И решили они деньги с "машинного труда" просто так всем раздавать - от 600 до 1000 евро, чтоб в магазах тратили. Но, по понятным причинам всë пошло криво и заглохло;))) Т.е. вся проблема только из-за этих лишних звеньев - посредников-пепекупщиков. Не будь их, люди бы просто брали бесплатно то, что произвели машины, и работали бы по 2 часа в день программистами, проектировщиками, наладчиками и т.п., но по 2 часа! А это уже даже на работу приятно идти! ;))). Почему 2? Очень просто! С 1945 г. производительность труда засчëт автоматизации производств, в мире возросла, где в 25 раз, а где в 45! Т.е., например, в сельском хозяйстве сегодня нужно в 45 раз меньше народу, чем в 1945 г., чтоб произвести еды не на 5 млрд.людей, как тогда, а на 8 млрд.! В 45 раз меньше! При этом уровень жизни большинства мало изменился. Это, как и тогда квартира, работа, школа, автомобиль. Но, за последние 60 лет в 11 раз выросли доходы топ-менеджеров. ;))). А топ-менеджеры - это не верхушка айсберга, а целая орава их высокопоставленной прислуги - торгашей по сущности. Ещë один аргумент к тому, что все эти ребята сегодня лишние в схеме - это то, что, например, даже в СССР трудящийся отдавал не более 13% своего труда. Деньги эти шли на пополнение фондов общественного потребления, производственных, аммортизационных, социалки и т.д.. Сегодня таких фондов нет в принципе, но трудящихся отдаëт уже 87%! Где деньги, Зин?! ;))) В общем, кому интересно, источники: "Белая книга России" и данные от Академии Плеханова. Приятного изучения! 😁
3
-
@VladimirUshanov решения в пользу кого исполняли то? И чьи по сути решения? Олигархата? Вывод капитала из экономики государства вообще-то был в один миллион раз меньше (Белая книга России). А вывод капитала - это любые не целевые траты. Т.е. это и дворцы и любое "Купил подешевле - продал подороже". И это всë при том, что страна всë время платила международные кредиты, включая ленд-лиз и восстановление, оказывала постоянную гуманииарную помощь 40-ка государствам мира, чтоб война к границам не подошла вновь и т.п.. При том бесплатное жилья, социалки, медицина, образование и государство ещë всю еду каждому оплачивало на 50%! Дак в чьих интересах номенклатура работала?! Грязь так-то и у хорошей хозяйки найти можно, если плинтуса отодрать. Вопрос то в том, сколько еë - как в сегодняшнем бомжатнике или тогда. Ключевое то не грязь, А то сколько еë.
3
-
3
-
3
-
@thedeminded нет, при социализме пролетариата не будет, как и капиталистов, так как социализм - это первая фаза коммунизма. Ведь, социализм не подразумевает использования денег в принципе. Но, на переходной ступени к социализму пролетариат необходим, как сила подавляющая буржуазное меньшинство и структуры, несущие черты предыдущей формации. Да и в СССР пролетарий всего 13% своего труда отдавал, а не 87%, как сегодня. Сегодня только с з/п минимум 22% откусывают, к ним плюсом страховки - пенсионная, медицинская и т.п.. Стоит заглянуть в платëжку з/п и там видео сколько начисления и сколько на руки выдано;))). Почти 50%неизвестно куда. Потом по телевизору недоумевающие рожи - "А куда пенсионный фонд де-е-елся? А кто это сде-е-елал?! "😂😅😊.Да плюс ко всему при каждой покупке ты ещë налог платишь! И за еду тоже! 😂😢😅. Ты куркулятор то включи! Дак ещë из тех 13% в СССР половина обратно прилетела - это 13 зарплаты, бесплатные медицина, образование, жильë и государство 50% стоимости всей еды каждому оплачивало.
3
-
@VladimirUshanov опять заявление деклоративного характера;))). На какой поверхности я барахтаюсь? Что это вообще за сектантское внимание к моей персоне? Вам известен классический пример о путангом мышлении, когда торговка пирожками в ответ на претензию покупателя о том, что мясо с душком, обвиняет его в том, что его матушка путалась с французами? Где доводы? И какую полит экономическую суть СССР я должен понимать? То что СССР - это госкапитализм? Дак это ошибочное суждение. Аргументы я выше провёл и не один. Не получив на них ответа кстати;))) Ладно, наглядно попробую: госкапитализм - это страна - корпорация. Например, Индия, где всë принадлежит одной корпорации: "Тата". Госкапитализм в Китае, где доля государства в социальной сфере сегодня 40%. В СССР - то было 100%. Способ производства - да, оставался капиталистических, но классовые границы были введены к возможному минимуму. Т.е. з/п директора завода не превышала з/п уборщицы более чем в 11 раз. Не в миллиарды раз, а в 11! И - да, люди оаботали за зарплату, что есть в сущности - товарно денежные отношения, но при этом не было частного, либо корпоративного капитала в принципе. Были производственные и всякие разные фонды. Гниение же, конечно, началось с реформами 1961 и 1965, с введением элементов рынка в плановую экономику, таких, например, как хозрасчëт и самоокупаемость, что и вызвало дефицит широкого спектра товаров уже к середине 70-х. В эти же годы был отвергнут план Академика Глушкова: "ОГАС", но опять же не по воле злых чиновников, хранивших хитрый план, из-за недостаточной материально-технической базы. Хотя, экспериментальные установки уже во всю работали на 64-х "ричном" исчислении, но их всего было две, а денег и специалистов недостаточно для введения их в эксплуатацию, потому и был взят курс на накопление. Глушков предупреждал, что бесплатный сыр только в мышеловке, но экономисты не поняли. Т.е. если бы страна бросила бы все ресурсы на внедрение ОГАС тогда, то уровень жизни снизился бы до уровня капиталистических стран не менее, чем на десятилетие. Многим пришлось бы пожертвовать и на отдалëнных границах. А на стапелях уже стояли 5 авианосцев, каких и сегодня даже нет, атомные подлодки и т.п.. Многое из того необходимо было перестать финансировать. Суть в том, что там не дурачки сидели, как это многие пытаются сегодня представить, и не хитрые заговорщики (Косыгинсеая гвардия), А большинство из тех людей были нормальными честными коммунистами и специалистами высокого уровня. Просто выбирать приходилось не из двух разных зол, а из одинаковых. И, конечно, надеялись на лучшее, что мол, сейчас ещë один рывок и тогда... . А о каких недостатках вы хотели сказать? И хотели-ли вообще о них говорить? Только без максимальной степени обобщения, мы же не верующие сектанты, говорите конкретно о конкретном.
3
-
@VladimirUshanov в СССР не было госкапитализма, об этом куча работ. И старое замечание к вам: вы опять пытаетесь применять широкую степень обобщения там, где возможна только конкретика;))). Например, фраза: "...Экономическое мотивирование + монополия государства". Причëм правильным было уточнение того, что государство - это аппарат правящего класса. Но, Софистика в том, что содержательное вы вновь попытались подменить формальным! ;))). Т.е. цифры говорят о том, что все произведëнные обществом блага доставались большинству, и лишь малая часть номенклатуре. Малая, конечно, в общем. Но, в частном относительно отдельного рабочего не малая, но и не большая, если сравнивать с капиталистами запада. Т.е. чиновников в СССР было 800 тысяч на 289 млн.населения. это 0,3%. Сегодня, кстати, уже около 4-х млн. на 139 млн., что около 5,6%. При этом их доходы не отличались от доходов населения более чем в 6 раз. Не в 6 млрд. раз, а в 6 раз. Есть разница? ;))). Или непонятно?
3
-
Троцкий сначала делал правильно, потом съехал😂. Ну, много же людей в дурку попадает. А вообще стратегические задачи и Сталин и Троцкий видели одинаково, только в тактике они расходились. А тактика была в том, что Сталин умел считать А Троцкий - нет. Почитайте дискуссии. Один орëт, что срочно надо делать мировую революцию, А другой ему задачи вопрос: "А на какие шиши"? Промышленности нет, людей достаточно нет, - лаптями врага закидывать"? Чтоб воевать то деньги нужны. И потом, как отнесутся 5 млн. солдат Красной Армии - крестьян, которые поши на фронты гражданской только с одной целью - избавиться от помещиков в своих деревнях. Маркса то они не читали😂. Там проблем вот таких реальных просто ворот был. Это кажется, что просто.
2
-
2
-
2
-
Да, Маркс мало делал акцент на пятичленку, а суть в том, что все пять относятся к одной общественно-экономической формации - эксплуататорской. Т.е. той, в основе которой лежит принцип эксплуатации, как основной принцип существования человечества. Потому Маркс рассматривает те ступени развития, как формальные изменения одного и того же. Больше он говорит об общественных противоречиях, критическая масса которых за те пять ступеней уже набрана, потому новое формальное изменение уже не поможет, а поможет только переход к новому принципу существования, к принципу всеобщего равенства, к уже новой формации, к коммунизму.
2
-
2
-
@VladimirUshanov из контекста не надо вырывать. Отмирание государства правильно, и начнëтся естественным образом только тогда, когда будет установоена диктатура пролетариата - большинства. Диктатура большинства - это не хотелки дебилов, а соблюдение коренных интересов трудящегося человека. Это вовремя кушать, спать, жить в чистоте и тепле, спортом заниматься, науку изучать, работать не тяжело и не много и т.д.. Вот как раз такая диктатура коренных интересов и была в СССР. Классовые границы были введены к историческому минимуму. А то, что всë развалилось, дак и капитализм не раз разваливаться на пути своего становления, иначе в истории не было ни с одной из форм.
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Недобрый-ж2п Марков тут старается популяризировать, потому приходится переводить многое на бытовой язык. Вообще, конечно, лучше провести анализ этой лекции, прослушав еë всю, но когда у нас есть на это время! Хотя, я, наприпер, нашëл! ;))) . Что мне бросилось в глаза, дак это то, что Марков излишне дипломатничает в демонстрационных выводах, хотя достаточно смел, когда приводит источники! ;))). Вообще, более понятно и более конкретно о генетике, о "генах успешности" в том числе говорит Фридман: https://youtu.be/AHrLTqsUEQg. Да, Марков говорит о генах успешности, генах образования и генах реализации образования в том же контексте - что они появляются у людей только тогда, когда в обществе главенствует принцип всеобщего равенства, когда образование, медицина и прочие социалки доступны всем в равной степени. Просто Марков осторожничает, чтоб не навлечь на себя гнев с разных сторон, не дать зацепку и т.п., а Фридмана пофиг, он прямым текстом вещает о том, что сделано.
1
-
А Ленин по этому поводу говорил примерно следующее:"Я буду секретарëм, наблюдателем. И вы, Товарищи, пока не придëте к какому-либо решению, я не буду вмешиваться, а когда придёте, я раскритикую, если есть за что и дискуссию продолжим". Т.е. суть в том, что каждый должен научиться думать. Ни бог, ни царь и не герой, ведь. 😊
1
-
1
-
@VladimirUshanov во! Вот сейчас уже лучше! Естественно, отмена партиаксимума была началом загниванию, но и не отменить его в тех условиях было невозможно. Мне рассказывал мой дед, как во время войны жили люди из "Красных домов", это чиновники, комитетчиеи и т.п.. Их дети всегда были хорошо одеты и накормлены в отличие от тех, чьи отцы были на фронте. Пайки, кстати получали не только чиновники, а и рядовые железнодорожники, рабочие высокой квалификации и много ещë кто из простых людей. Но, всë же абсолютному большинству жилось лучше, чем это могло бы быть. Вывод капитала, кстати, очень хороший индикатор. А в 1984 г. он был в 1 млн. раз меньше, чем в 2014 г.. Т.е. правильной дорогой шли в общем, системных то проблем не было, структурные только были, но они решались обычной ротацией кадров. Распад же - это историческая случайность, так как серъëзных предпосылок, каких-то нависших угроз для него не было.
1