Comments by "Кобо Д" (@user-xx8oh3xc9y) on "SVTV"
channel.
-
12
-
10
-
7
-
4
-
4
-
@endlesssolitaire731 , наука, это система знаний. Понятие система означает, что связи между теми или иными вещами, явлениями, например, определены и доказаны. Наука не рассматривает просто предметы, она рассматривает их относительно друг друга в среде - в мире. Таким образом сформировано представление о законах развития. Вы же пытаетесь обобщить от частного к частному, утверждая, что наличие страховки не влияет на распространение вируса,- пытаетесь рассматривать буквально страховку, как лекарство, будто, если её принимать внутрь или показывать вирусу, то она не лечит вирус;))). Здесь грубо нарушены законы логики, и тождества, и достаточного основания. В политике, такие приёмы используются часто, вот только ведутся на них обычно либо необразованные люди, либо старенькие. Стыдно не знать, что такое софизм.
4
-
4
-
4
-
4
-
3
-
3
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@Antisovet4ikRu , Гейфман? Будь я не культурный, я б ответил, - мол, Пивоварова мне ещё посоветуй! Я привык думать сам. И считаю исследования всяких гейфманов ценными и полезными, это я подчёркиваю! Но их субъективные выводы принимать не могу, так как я привык думать сам. Кроме шуток, эта дискуссия очень интересная и я с удовольствием развил бы её в теоретическом плане, говоря о талантливых исследователях фактов, как о бездарных аналитиках, но не хочу утомлять вас без вашего согласия. Вкратце же обозначу предмет, дабы не было подвоха. Дело в том, что исторический процесс, как всё живое нельзя разделить на отдельности. Любое явление в нём, не есть плод воли тех или иных сумасбродников, а есть нечто вытекающее из чего-то. Говоря проще, если есть терроризм, психи или не справившиеся с нагрузкой, то обязательно есть и почва, на которой только и могут взойти такие "колосъя". В философии - тема реакции и рефлексии. Или - любая радикализация, не есть порождение больного воображения отдельных личностей, а есть реакция, возмущение не готовых адекватно реагировать, поставленных перед фактом обиженных и оскорблённых. Академически мысль звучит так: не существует такого явления, которое бы можно было представить, как мертвенный плод, оторванный от природы и движения или борьбы противоположностей. Всё имеет причину и всё изменяется. Всё Например, формирование классового сознания в РИ началось с радикальных течений (народная воля и т.д.), но закончилось через 42 года вполне прогрессивными институтами - советами.
2
-
2
-
2
-
@Antisovet4ikRu , вы вот только Геббельса мне не посоветовали почитать! А от генерала Деникина солдаты толпами убегали, он шёл к Москве и крестьян расстреливал за то, что те приняли землю от новой власти. КОМБЕДЫ были разогнаны почти сразу большевиками. Большевики их не создавали, это было стихийное явление на местах. Народ, как только понял, что нет больше полиции пошёл мстить. Чтоб разобраться почитайте о Столыпине,- почему его называют отцом русской революции. А Достоевского подробней читать надо: чего стоит только одно его - "Мы укажем им путь, а грех их возьмём на себя" (Русская идея). И ещё, нет войн без преступлений,- всегда найдутся те, кто будет мстить, приживаться и т.д., но на отдельные факты нельзя смотреть, как на тенденции, они не отображают общей картины (Аллен Даллес:"Человека легко запутать фактами, но не запутать того, кто понимает тенденции").
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@nazconsciman7041 ваша ошибка в том, что вы обобщаете от частного к частному. То есть ищите негативный факт и не обращаете внимания на то, как он распостранён. Поймите, негатив есть всегда и везде, вопрос в том, сколько его. Про Попов, в чъи обязанности входило писать в полицию на не рожавших баб профессор А.В.Пыжиков "Грани русского раскола", МПГУ. И аргумент о том, что Куприн воевал против красных тоже не логичен, - что он от этого написать не мог о несправедливости? Факты насилия кулаками также описаны во многих источниках. Есть и статистика, чтоб сравнить с советским временем. А Солженицын, так вообще, насмешка! Ни одна его байка не подтверждена документально.
1
-
@nazconsciman7041 , вопрос поставлен не корректно. Я не говорил, что Некрасов не лживый, а Бунин лживый. Такой примитивизм в данном контексте, есть глупость - нарушение закона логики "тождество". Ещё раз напомню, нельзя обобщать от частного к частному. Обобщение возможно только от общего к частному и наоборот. В чём разница между Солженицыным и, например, Некрасовым или куриным, повторюсь - в конкретном вопросе об их мотивациях. Первый - дизертир и предатель родины, не будем забывать приспосабливался и пытался пристроиться поудобнее. Ему было чего бояться. Вторые подобной зависимости не имели, они просто мечтали, брезговали, ненавидели или презирали, как угодно, но в этом отношении были свободны, а значит, не были и ангажированы. Ими двигали амбиции или высокомерие, но не страх. И потом, когда вы читаете того или иного автора, вы совсем не обязаны соглашаться с выводами, вы можете думать сами, ведь кроме оценок эти авторы описывают и факты, которые кстати можно проверить, подняв документы, которые опубликованы в 1989 году. И совет, - идите по ссылке, и если она приводит в оконечности вас не госархив, а в Википедию, ну дальше понятно... . Кстати про Куприна: он не смог долго служить у Краснова. А сбежал, когда понял, к каким силам он примкнул. Тут следует упомянуть и о массовом бегстве солдат из белой армии в красную в "самый ответственный момент". Бежали и от Деникина под Москвой, и от Врангеля на Дальнем Востоке, и от Колчака на Урале и в Сибири. И, куда, как вы думаете,- в Красную Армию! А почему? Да потому, что белые их принуждали вешать и расстреливать таких же крестьян за то, что те приняли от новой власти землю! И почему, Вы, прочитавший всего Куприна и Некрасова не знаете о том, что голодные годы в РИ начались в 1884 и повторялись примерно раз в четыре года, каждые четыре года после и, о том, что во всём мире был подобный кризис? И о кол-ве жертв системы рассуждая тоже надобно сравнивать. У нас за 32 года правления Сталина - с 21 февраля 1921 года по 21 февраля 1953 года к высшей мере приговорены 680.000 налётчиков грабителей и военных преступников, здесь не надо забывать, что это было военное и послевоенное время, а тот же Колчак на Урале только за 9 месяцев расстрелял и повесил 90.000 крестьян, повторю, за то, что те просто приняли землю от новой власти.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Antisovet4ikRu , логика? Дело в том, что примерно 150 лет назад начался интересный исторический процесс. Это глобализация. В рамках этого процесса такие институты, как изолированные племенные культуры, как производные изолированных племенных экономик перестали соответствовать требованиям времени,- выполнять свои государственные задачи. Иными словами, сегодня разрез глаз или цвет кожи не имеют такого значения для выживания отдельного индивида, как способ (образ) мышления, тип мышления , который может быть либо индивидуалистским, либо коллективистским. Ну, это все лирическое отступление. А отвечая на ваш вопрос, повторю: проблема века информации в том, что все эти исследователи являются узкими специалистами. То есть они имеют очень глубокие познания в каком-то направлении, но не имеют образования, чтоб выявить зависимости происходящего в своём направлении с происходящим в других направлениях. Например Савельев, руководитель лаборатории развития нервной системы, знает всё о человеческом мозге. Он рассказывает, что главная функция лобных долей человека, это "способность делиться пищей с не родственными, взрослыми особями". Тут же обосновывает, но без привязки к процессу развития - мол, от природы человек добр в том смысле, что понимает, что если он не будет помогать друг другу, то под угрозой окажется вся популяция и он (индивид) в том числе, то есть, не помогать не выгодно в общем. И тут же позволяет себе критиковать марксизм! То есть, сначала он у верждает, только другими словами марксистские истины, а потом отрицает их в конечном виде! Когнитивный диссонанс?! Вот такая проблему у многих узких. Образование, это широкий спектр БАЗОВЫХ знаний о ключевых областях деятельности человека. Узкие не имеют навыка выявлять зависимости. Это конвергентный тип мышления. Он имеет право на жизнь, но при других обстоятельствах и условиях. В науке, исследовании конвергентный тип делает ошибки, так как он использует формальную (математическую) логику, когда к человеку применима только диалектическая (антиномии Канта).
1
-
1
-
1
-
1
-
@GregoryMaclion Да, Гегель со своей "наукой логики" создал предпоследнюю ступень развития предыдущего исторического периода, Маркс со своим диалектическим методом завершил "пролёт", обозначив зависимости. Здесь нужно сказать, что наука, есть система знаний. Система имеет базис и надстройку, чего нет у философии, как собрания идеалистических предположений. А так же, что человек ещё не совершенен,- и сегодня им движут те самые три стремления, что и сотни тысяч лет назад - еда, доминантность и перенос генома в следующее поколение. Увы, не тяга к созиданию во благо. Последнее, я полагаю лишь более изящный, более гуманный способ следования биологическим - ещё обезъяньим началам. Базис же, есть характер экономических отношений. Всё остальное вытекающее - надстройка. Исходя из перечисленного нельзя отрицать смены экономических формаций, преимуществ новых общественных устройств, но всегда следует помнить, что все эти формации есть лишь "новые" видоизменённые способы достижения вышеуказанных целей. Эти способы на протяжении тысячелетий ловко изобретают правящие верхушки. В доказательство замечу, что за всю историю революций, революции никогда не инициировались низами. Всё, что было снизу жестоко подавлялось. И уже 1300 лет фамилии владельцев денег не меняются (британские). В данном контексте можно сделать вывод, что капитализм это всё ещё метод убийства, только бесконтактный. Убийства слабого, или споткнувшегося сильного. Он выгоден "сильным" (более хитрым, подлым, и не способным к творчеству). Но, не выгоден популяции в целом (часть продолжает погибать, хотя и меньше, чем при феодализме). Очевидно то, что социализм с его гуманистическими идеалами человечества прогрессивнее капитализма, как менее затратный для популяции способ выживания и увеличения её числа. Я за социализм! ;)
1
-
1
-
1
-
1
-
1