Comments by "Кобо Д" (@user-xx8oh3xc9y) on "Дмитрий Хаустов: "Общество потребления"" video.
-
2
-
@ВладимирЧугунов-ь5х нельзя осчастливить человечество посредством диктатуры? У Шарикова есть подобное: "Желаю, чтобы все"! 😂. Кто все? Чтобы чит все? Вот так же и Хайека. Диктатуры-то просто в воздухе диктатуры что-ли? Дак так понятие лишается смысла. Сама по себе диктатура в вакууме не может быть, она потому и диктатура, что над кем-то. Т.е.кто-то диктует кому-то, правильно? Т.е. может диктовать меншинмтво большинству, а может большенство меньшинству, иначе никак. И где ВШЭ объясняет кто кому диктует? Рынок диктует? Дак это заблуждение, нет сегодня нигде никакого рынка. Хайек же тупо переписал Маркса под копирку, но чтоб в опалу не попасть, из каждой мысли исключил последнюю логическую завершающую ступень и заместил еë мнениями каких-то таких же писатеоей. Т.е. что касается экономики, любая корпоративная экономика сегодня плановая! Глобальная система производства на 100% давно плановая! Всë сделано по Марксу, но никак не по Хайеку. И к модели такой барыги пришли вынужденно, у них варианта другого не было, так как тот, кто пытался жить по законам рынка, давно проиграл конкуренцию тем, кто успел вперëд ввести как можно больше элементов планирования в своë устройство. Кризис же усугубляется по экспоненте только потому, что система плановая, но они по прежнему продолжают отчуждать результаты труда. И каких только примочек не придумали! И фондовые рынки и мелких барыг беспрестанно плодят, но всë это уже не работает! А два десятилетия всего прошло. Ничего не смущает?
2
-
1
-
1
-
Всë у Маркса есть, просто читать надо сначала прежде чем критиковать. А все эти "Имена", вульгарные марксисты - позитивисты так же точно невнимательно читали, либо коньюнктурщики вроде Хайека. Последний вообще гений в этом! Он содрал Маркса под копирку, но из каждой мысли выкинул последнюю логическую завершающую ступень. И заменил эти ступени списками каких-то тоже имëн и гомоном их противоречивых мнений, сбивая тем самым с толку читателя. Например, они все игнорируют то, что выражено в цитате: ""Труд потребляет свои вещественные элементы, свой предмет и свои средства, пожирает их, а потому является процессом потребления. Это производственное потребление тем отличается отличается от индивидуального потребления, что в последнем продукты потребления как жизненные средства живого индивидуума, в первом - как жизненные средства труда, т.е. действующей рабочей силы этого индивидуума. Поэтому продукт индивидуального потребителя есть сам потребитель, результат же производственного потребления - продукт отличный от потребителя". Вопрос - почему игнорируют? Чтоб оставаться наверное в неплохих условиях своей бытности?!
1
-
1
-
@ВладимирЧугунов-ь5х ты прикалываншься что-ли 😅, или внатуре не въезжаешь? Такиеиошибки лепишь! Детские. И чë, как бабка подъездная-то? "Энгельс не платил рабочим прибавочной стоимость, чтоб содержать бездельника и профана Маркса"? 😂🤣😁. Великий теоретик современности, согласно учению которого работает сегодня, вся глобальная экономика профан? Ты глаза-то разуй, нет никакого рынка давно. Вся мировая глобальная система производства плановая давно. А из-за автоматизации процессов производства высвободилось столько рабочего времени, что сегодня, если всех привлечь к процессу, то на 1 час надо будет на работу ходить каждому. Но это частным владельцам не выгодно, платить же з/п каждому придëтся. Потому они поувольняли народ, а чтоб как-то занять, искусственно поддерживают коммерцию на низовых уровнях. Люди-то заняты перепродажей друг другу всякой фигни, не созидательной трудом. Напрмер, у нас между конечным потребителем и производителем в среднем 7 перекупщиков от крупного опыта до ИП. И эта схема убыточна, так как любой акт перепродажи, даже если это зубочистка - это вывод капитала из экономикм, то есть такая деятельность, в результате которой не появляется нового полезного продукта, но при этом тот что был становится дороже. Т.е. с каждым актом обесценивается вся денежная масса, потому в деньгах теряют даже те, кто не имел отношения к сделке. Но, суть в том, что этот убыточный зоопарк менее убыточен для узкого круга частных владельцев контрольных пакетов. Например в Ю. Корейское экономическое чудо с 1949 г. США по сей день только на поддержку малого предпринимательства ежегодно вливают по 20 млрд.долларов.Только на поддержку мелких барыг. И так со всеми сателлитами. Для чего это хозяевам контрольных пакетов? Правильно, для того, чтоб продолжать себе лично присваивать сделанное чужими руками.
1
-
1