Comments by "Кобо Д" (@user-xx8oh3xc9y) on "Екатерина Шульман - о последствиях всемирного карантина" video.

  1.  @Simonas.G  , демократия бывает рабовладельческой, капиталистической и социалистической. Говоря о об ответственности в конкретном, указанном мной случае вы нарушаете и закон тождества, и закон исключённого третьего. Иными словами ваши утверждения - софизм чистой воды. В наши то дни и подобные конструкции! ;))) Поймите, нет единственной универсальной доктрины для всего. Проще говоря, для правильного понимания законов развития, конечно не достаточно тех четырёх законов формальной логики, но и без их понимания и применения не возможно понять диалектики бытия. К слову, классик писал:"Истина всегда конкретна".
    4
  2. Где качество? Грубо нарушены законы логики в суждениях. Почему процесс развития представляется, как линейный? Иной раз доходит до откровенного вранья, например о том как демократические правительства пытаются сохранить жизни граждан. Это они сначала сокращают на 80% количество больниц, а потом опасаясь ответственности за, именно этот шаг вводят известные ограничения ? Эта мадам попросту тратит ваше жизненное время.
    3
  3.  @petrovichvladimir5410  , а этот материал для вас будет очень противоречивым. Но чтоб быть поистине свободной личностями, мы должны изучать все аргументы, не запираться в башне из слоновой кости. Приятного просмотра.https://youtu.be/w3NtIiBjPsE
    3
  4.  @КвадриусЛев  это шутка? Пожалуй, да. Оценил, спасибо. Смешно. Только, вот какой смысл менять публичные лица, если тип общественно-хозяйственных отношений остаётся неизменным?
    3
  5.  @petrovichvladimir5410  , кому?
    2
  6.  @petrovichvladimir5410  https://youtu.be/qQWMiaybuEs. Это о том, как капиталистическая демократия заботится о гражданах.
    2
  7.  @petrovichvladimir5410  истерики и базарные дрязги не к чему. Попытайтесь ответить конкретно. Тема то интересная.
    2
  8.  @petrovichvladimir5410  , чем вас не устраивает то, что после приведения аргументов и их оценки делается вывод?
    2
  9.  @petrovichvladimir5410  , а про истерики, это, когда вместо конструктивного логичного ответа, вы просто послали меня к "специалисту";))) Реакционное, рефлекторное поведение то.
    2
  10.  @NimtarMellos  , источник: МПГУ, Е.Ю.Спицын. "История СССР".
    2
  11. Демократические правительства стараются сохранить человеческие жизни? Тогда, как вы прокомментируете этоhttps://youtu.be/qQWMiaybuEs ?
    1
  12.  @NimtarMellos  , я постараюсь. Хотя, приведённые выше ссылки скажут больше, но я постараюсь. Скажу честно, я пока не настолько подкован, как некоторые профессионалы, но подвох и "запах" уже научился различать. Спасибо за мотивацию подумать в новый раз.;))
    1
  13.  @NimtarMellos  , а пока могу сказать следующее: мы знаем, что всё познаётся в сравнении. Знаем также, что любая система себя защищает. Что государство, это, именно, аппарат осуществления насилия. Знаем и то, что любое негативное явление невозможно искоренить полностью, можно лишь минимизировать. Дак вот, я "выбираю" ту систему, которая для воспроизводства себя погубила меньше людей, чем, скажем, "конкуренты". Ту, которой удалось минимизировать больше негативных явлений. Например, за период с 21 февраля 1921 года, по 21 февраля 1953 года количество погибших в СССР меньше в полтора раза, чем в Европе и в три раза, чем с США. Основным же будет следующее замечание: не так важно то, по каким статьям или предлогам были осуждены граждане тех или иных стран, как то, какие причины (объективные условия) побудили их нарушить закон или оказаться не в том месте не в то время, так как эти объективные условия созданы системами, где государство, повторюсь, лишь инструмент. Что же касается сказок о "кровавых преступлениях Сталина", "двадцати семи миллионах погибших на войне", "сорока семи миллионах загубленных на территориях не охваченных войной", "сорока пяти миллионах сосланных в Сибирь погибать" и т.д.,- заметьте, это всё в одно время,... . В общем, высшей математики тут не надо. Вот поэтому я не верю этим людям из ельцинцентра.
    1
  14.  @NimtarMellos  , взял самый не принципиальный отрывок: 37:33 - у губернаторов нет денег? С этим фактом я согласен, но это опять не суть! Зачем акцентировать на этом моменте? Суть в вопросе - почему у губернаторов нет денег? (Подмена тезиса). 37:44 - "кто, какого выбрал губернатора, или он был прислан откуда-то". Тут без комментариев, наверное.;) 38:06 - говорит о губернаторе, не о котором спросили, а о котором знает, вопрос про Рязань, говорит о твери (из другой ВОперы, но уж, извините). 38:50 - что означает "прямые выборы"? Голосование всё равно тайное. 40:50 - "Больница - идеальное место, чтоб перезаражать". Этот тезис достоин особого внимания! Тут просто миллион вопросов сразу! Я помню советские больницы. Когда меня обычного одиннадцатилетнего пацана из семъи инженеров,- я подчеркну, поместили в с инфекцией в изолированный бокс с ванной и туалетом на две недели бесплатно. Через специальное окно мне передавали еду, это котлеты с пюре, кура пареная и т.д. с киселём. Повторю - бесплатно! А теперь, казалось бы не связанное с предыдущим предложение: в восьмидесятых годах свобода передвижения граждан не была ограничена ни как и ни чем. Вместе с тем на улицах стояли автоматы с многоразовыми гранёнными стаканами, из которых пили все. В стране было около 189 млн. Граждан. Я опущу все умозаключения, наверняка вы думающий человек, и найдёте ответы самостоятельно. Мне же интересен другой момент,- зачем с нами говорят на таком языке?
    1
  15.  @NimtarMellos  , https://youtu.be/LJxwn8RzS94
    1