Comments by "Кобо Д" (@user-xx8oh3xc9y) on "Бедные люди богатой страны. Зубаревич про выборы, застой и Кавказ" video.
-
95
-
17
-
11
-
@daniillarionov1926 ну как тут сказать? Мы же живём для себя. И стремиться к личному благу прежде всего - это нормально и правильно для человека. В этом наша человечность, если выразиться максимально обобщённо. Извечный спор, если обратить внимание идёт не в русле "Для себя или для других", а о методах достижения, способах правильного следования к выше указанной цели. Поясняя смысл (в контексте) этого моего вступления скажу, что нашему существу (психике) необходимо знать точный ответ на любой внезапно возникающий вопрос. Это главное условие для нормального состояния нашего психического здоровья, а потому и здоровья общего, как индивида, так и группы. Всё потому, что нашей специализацией к выживанию является мыслительная деятельность. Другие инструменты, к сожалению рудиментированы. Хотя, замечу, не все и не в полной мере. Пока))). Проще говоря, если мы не имеем правильного ответа, наступает депрессия со всеми вытекающими. "Система безопасности" нашего тельца прекрасно это знает и если мы не справляемся с задачей включает защитный вариан "В"))). Не справляемся по причине не достаточной вводной. Нам как бы известны не все условия задачи, нет полной информации, или фрагментов пазла не хватает для того, чтоб стал ясен смысл картины. И не наша в том вина, - за последние 60 лет мир стал быстрее и сложнее! И мы просто не вывозим этой нагрузки, если пытаемся соответствовать статусно, например, соседу))). "Новые перья в скальпе и новое ожерелье из зубов врага" требуют, чтоб мы много работали и, у нас просто нет времени на изучение достаточного количества теоретического и статистического материалов. А суть защитного варианта в том, что мы в итоге готовы принять на веру суррогат правильного решения. Например, поверить на слово "авторитетному" уверенно излагающему. Вот потому самой большой проблемой сегодня является то, что люди ведомы. Самый же не удобный момент в том, что суррогат не работает долго и качественно - так, как то, когда мы своими силами находим ответ и, депрессия всё равно наступает. Так что советую Вам поработать со статистиками и обязательно изучить критику противоборствующего лагеря. Сразу оговорюсь - я не являюсь фанатом последних, но как рабочий материал "Индустрия рекламы" Кейнса, "Присхождение семьи и частной собственности" Маркса и "Государство и революция" Ленина просто должны быть настольными книгами ищущего самостоятельно, желающего мыслить, не зависимого человека. А все эти самозанятые менеджеры, пытающиеся продавать сенсации классам, лишь прослойка, плесень, которая была во все времена.
8
-
@Dmitrii_Vasilev , это маркетинговый тактический приём. А суть в следующем: если мы отследим движение основной массы прибыли от сетей с разными названиями, то будет понятно, что у них один хозяин. Или - если исключим длинную цепочку посредников, арендаторов, всяких "суб" и прочих "сателлитов", то увидим, что этот хозяин представлен узким сообществом сильно разбухших обычных торгашей и спекулянтов. Иллюзию же, о которой вы говорите создают их приказчики на местах при помощи старого, как мир букета воровских уловок, именуемого сегодня маркетингом. Проще говоря удешевление одного товара (скидка) в магазине делается за счёт повышения цены на другой на соседней полке, тот который вы попутно всё равно возьмёте. Так поступает большинство покупателей. А здесь важно большинство, ведь, особо умные и устремлённые любой ценой сэкономить вынуждены пройти километры до магазина, где "подешевле", заплатить временем или за билет на транспорт, которыЕ, кстати тоже принадлежат тому же сообществу;)))
6
-
@Yaroslav Vegera , я знаком с экономической теорией и коммунистической идологией. И вообще сначала уточняющие вопросы задают, а потом критикуют! Ты же записал меня сразу в идеалисты! Это вообще софистический приём - наделить человека свойствами, которые ему не принадлежат, а потом критиковать его за них. Где я сказал, что в классовом обществе могут быть созданы условия, при которых бы приказчики капитала и их обслуга стремились бы поддерживать соблюдение интересов угнетённого класса?! Где я сказал, что угнетённый класс имеет хотя бы шанс добиться соблюдения хотя бы части своих интересов парламентским путём или ещё каким методом, кроме огнестрельного?! Моя претензия к Зубаревич не, есть претензия к правящему классу. Это претензия к мерзкому мелкому спекулянту, играющему на заблуждениях людей, этакому самозанятому проныре, к агитатору от капитала по сути агитации и, лицемерно относящему себя к большинству. Я не идиот и, не верю в вертикаль власти, так как барыги и проходимцы всегда пролезут на тёплые места и, только согласно лишь одному допущению - если таковые будут! Никакие заборы и пушечные расстрелы никогда не останавливали человека, если он заинтересован - если правила "игры" предусматривают определённые возможные варианты его интереса и определённые объективные условия (если предусмотрена системой эксплуатация, человек будет стремиться эксплуатировать себе подобных рано или поздно, каким бы добрым и хорошим он ни был в детстве. И исходить при поиске ответов всегда надо из последнего). Я считаю единственным возможным способом управления - советы, где статус депутат присваивается на время съезда, единоразово представителю района, дома, организации, цеха, без разницы - где какой совет образовался, лишь бы эти советы были признаны (имели статус гос.органа) и присваивался повторно только в порядке очереди, пока все члены коллектива, жители дома, района, работники конторы не побудут депутатами. Так же армия и полиция на 90% должны состоять из этих же граждан. Только сборы должны быть одним из рабочих дней, хотя бы раз в неделю. Только так депутат будет соблюдать интересы большинства! Только будучи частью этого большинства полицейский не будет отмазываться от выезда на бузу, а солдат не пойдёт воевать за то, чтоб богател какой-нибудь Вротенберг.
4
-
@АвгустРаш-к1с Суммируются ли в коллективах мозги и способности мыслить и получается ли нечто среднее или пониже? Я понял Вас. Интересное направление для постановки вопроса! Это, конечно главное - постановка. Но только сам вопрос я бы несколько по-другому оформил или, лучше сопроводил бы пояснениями. Дело в том, что и результат и характер деятельности будет сильно отличаться у группы, где экономическая, а потому и идеологическая основа КОЛЛЕКТИВИЗМ и, у групп организованных на СОЛИДАРИЗМЕ и КОРПОРАТИВИЗМЕ. В первом случае на историческом примере мы получили СОЦИАЛИЗМ. Во втором ФАШИЗМ. В Первом случае модель оказалась настолько прочной и жизнеспособной, что продержалась более 70 лет! И это в условиях конкуренции и противостояния всему кап.миру и, даже будучи, как говорится "первым блином - комом". Здесь ещё надо помнить, что мы, будучи второй экономикой мира выплачивали до 1984 года "ипотеку" этому всему миру, с которым держали противостояние;). Далее: Фашизм продержался 13 лет и плохо кончил;))). Конечно фашизм - это одно только из обличий капитала, реакция в определённых конкретных исторических условиях, когда мир как бы уже был глобальным экономически, но этически ещё царила племенная мораль (мол, если ты не из моей семьи, ты по умолчанию не прав) на этом и была построена спекуляция сильных мира того времени. Сегодня приёмчики формально другие, но принципиально замещены опять на разного типа сегрегациях и т.п., И, если заметить, то общественные противоречия и сегодня продолжают усиливаться, кризис набирает обороты! Отсюда можно сделать вывод, что Эксплуататорская формация претерпела уже все возможные метаморфозы и исчерпала к сегодняшнему моменту потенциал для модернизаций. Человечество сегодня стоит на пороге перехода не к up-grade старья, а перехода к новому принципу существования - коммунистическому. Не просто ведь так сложились век назад исторические обстоятельства и возникла пробная модель! Ничего же в Мире само не происходит, всё всегда имеет предпосылки и причины.
3
-
@АртурНабиуллин-с3з , я почитал. Много езисов и в одном письме, наверное сложно будет. Но стержневая мысль такая: Вспомнилась тема о тёпленьких местах. Когда Ленин издаёт указ о том, что температура в кабинетах чиновников в кремле не должна превышать температуру в домах у граждан в холодные периоды. Там ещё один интересный был;))). О том, что зарплата начальника не должна превышать зарплату среднестатистического рабочего. Здесь же надо привязать и его слова о вертикальной системе управления: "Нам в наследство от царизма достался громоздкий бюрократический аппарат, от которого мы ещё долго не сможем отказаться". Смысл такой, что силовые меры никогда не действуют достаточно результативно. Вот недавно миллиард государственный пропал! Виновного нашли и присудили штраф - миллион!;)))). То есть проныры всегда найдут лазейку в любой ограде, какой бы высокой и колючей она бы ни была, пролезут на тёплое место, если таковое вообще есть. Значит, вариант один - упразднение тёплых мест, как таковых и передача их функций советам, коллективам, инициативным группам в обществе равных. Тогда для вась-вась просто не будет почвы! Эта фигня тоже прекрасно работала в своё время. Там очень сложная ситуация и сотни аргументов были, но пришлось отказаться (планировалось отказаться на время). А суть в том, что не стали лошадей на переправе менять, посчитали и поняли, что к началу войны не успеют. О войне, кстати в 1931 г. Уже было известно. Прихлебалы врут, что в последние годы только, да и то ничего не понятно. Эта эти две пятилетки были созданы три эшелона обороны! Грандиозное строительство! Созданы специальные бригады функцией которых было экстренная эвакуация заводов. Такие бригады были в штате каждого предприятия и систематически проходили учения. Не просто так ведь всё это!
3
-
3
-
@Yaroslav Vegera Это я не ведаю, что пишу;))) Смешная шутка! На-ка тебе нормальную "торпеду"! Что скажешь на следующее? Какая разница сколько сообществ? "Два" - это абстрактный пример - некое частное, которое в этом контексте, есть нечто не значительное, как величина, которой при данном виде измерений допустимо пренебречь. Да была бы их сотня даже, что это меняет, если они все представляют класс эксплуататоров, одну сторону баррикад?! Или - Не важно сколько в банде - 10 бандитов или 100, они всё равно будут заниматься грабежом, а не ловить бабочек. Далее: умным может быть и подлец. Равно также здесь важным является только то, ценно ли это для общества. И если ум используется для паразитирования, то он не ценен. Он ценен тогда, когда он созидательный. А созидательным он считается тогда, когда пользу от его деятельности получает большинство (общество). Так что в данных обстоятельствах этот такой её (либеральный) ум является той самой величиной, которой следует пренебречь. И все эти парасячие восторги по поводу такого ума, есть признак глупости - отсутствия навыка мышления, когда человек не владеет языком, как понятийным аппаратом, где понятийные категории по значимости представляют иногда равное то, когда интерпретация и экстраполяция возможны и не равное, когда попытка вывести логическую зависимость одной от другой, представить следствие причиной, а причину следствием, как у К.Поппера является грубой ошибкой мышления. О таких попытках: Маркс приводит пример о торговке, которая на упрёк покупателя о качестве пирожков отвечает, что его матушка путалась с французами. Вот пример путанного сознания, тождественный твоему утверждению о том, что количество групп олигархов влияет на сущность каждого в отдельности представителя этих сообществ. Ведь, либидо матушки никак не могло повлиять на качество пирожков! Однако, торговка пытается выстроить причинно-следственную связь. Истина всегда конкретна и ничего не существует само по себе. То есть один и тот же ум может быть и созидательным и разрушительным, всё зависит от целеполагания его обладателя и объективных условий его пребывания. О целеполагании: человек существо общественное и сущность его коллективная. Все его достижения - культура (формы поведения не свойственные данному биологическому виду), есть результат созидательного взаимодействия в группе! Векового тщательного отбора наиболее рациональных форм хозяйствования и, как вытекающего - типов поведения в группе. К слову - исходя из приведённого, следует сделать вывод, что первая попытка человечества прийти к общемтву равных (ссср) имеет все исторические и культурные основания для того, чтоб утверждать о её закономерности, как о прогрессивном этапе эволюционного развития общества. Ведь, всё материальное сделанно руками трудящихся, а всё не материальное создано в условиях, где побудительный мотив был сформирован под воздействием антагонистических противоречий классов, эксплуатации, как рефлексии, но не как реакции. Последнее, есть ключевой, главный аргумент доказательства, имеющий бесчисленное кол-во доказательств и примеров, находящися в открытом пока доступе. Следующий твой тезис: "Ни один умный человек никогда интересы не знакомых ему людей не отстаивал и отстаивать не будет. Он будет только ваши интересы отстаивать. Отстаивать и учитывать чужие интересы - понятия принципиально разные". Ну про ум я объяснил выше. Относительно интересов же тоже, ведь, просто! Мир уже 150 лет, как глобальный. Нет больше таких культурных локаций, которые бы могли влиять на политики государств например. А потому и не работают более племенные морали с их стадными и стайными идеологиями (fascio), основанные на вертикали власти, корпоративизме и солидаризме с их принципами типа - "Если ты не из моей семьи, то ты в любом случае не прав". Нет больше "вражды меж деревнями"! Сегодня важно и существенно, как ты думаешь, а не "чъих ты будешь" - тип мышления. Нет больше тех общностей, которые можно было бы столкнуть лбами на основе, например, рассовых различий! И последнее не произошло само собой, оно есть результат глобализации, как ступени эволюционного развития. И на этой новой ступени всё отчётливее проявляется сама суть общественных противоречий - ключевое. Это классовые противоречия. И потому нет сейчас объективно никаких "я" и "мои интересы". Сегодня каждый всё отчётливей понимает, что принадлежит к либо прослойке, классу эксплуататоров или эксплуатируемых. Следовательно объективно он будет отстаивать интересы класса или прослойки, как бы он это не называл своими словами. Не уместно в твоём высказывании и употребление понятия "Учитывать". Класс эксплуататоров никогда не учитывал интересы класса эксплуатируемых, он бывало шёл на вынужденные уступки, это были тактические отступления и не более. Также не работает более психология индивидуализма. В современных условиях её пропагандируют и транслируют невежды, тупицы и дельцы.
3
-
@МаринаКуница-к9г "Россия развивается иначе, ориентируется на свой опыт, а не на опыт других стран"? Вы это шутите так? ;))) Не, ну я оценил, если чО!;)))). Это же Женьки Федорова кричалки. Максимум пафоса и отсутствие смысла. Как "не так-то, Россия развивается"? Стала рынком сбыта готовой иностранной продукции? Торгует сыръём? Дак об этом на первом курсе экономических факультетов задачки решают,- торговля сыръём убыточна во всех отношениях. Страна, не имеющая своего производства готовой продукции не имеет шансов конкурировать на мировом рынке со всеми вытекающими. Я тут недавно остановился - увидел на обочине мужика лежащего. Думал - сбили (обуви нет на ногах). Трогаю - живой. Один глаз разлепил и зырит на меня. Ну я спрашиваю - братан, мол, как дела, чё случилось? А он понёс - типа, у меня (у него) тут единение с природой. Я - Вижу, мол, твой лоб зелёный от травы, ты видимо по посадке шасси не выпускал. Он - Да чё ты понимаешь, я свободный человек, свободнее тебя, у каждого свой путь. И типа его путь лучше, чем мой;))). Мол, у него нехрена нет и он ни к чему не привязан, а я суечусь по жизни и, вот это вот всё такое полилось;))) Еду дальше и думаю:"Скоро зима. И чем кончится эта его свобода? И сможет ли он сам себе хотя бы помочь, не то что кому-то? Наверняка семья где-то есть, дети. А если заболеет мать? Чем он поможет?
3
-
2
-
2
-
2
-
@МаринаКуница-к9г , в Китае всё ещё много не преодолённых проблем. Но в сравнении Китай впереди планеты всей. Например, на социалку там всё ещё выделяется 40% госбюджета, в России 7%. И Китай всё ещё классовое общество. Следовательно, в Китае государство. Пока есть государство, есть разделение общественного труда. Пока есть разделение, будут тёплые места, пока будут тёплые места, люди, находящиеся на них будут злоупотреблять доверием тех, кто делегировал им свои гражданские полномочия. Делигировать будут, пока есть общественное разделение труда;))). Вот такой вот на первый взгляд замкнутый круг! Но, только на первый. Маркс, Энгельс, Ленин и Сталин дали ответы на все вопросы, связанные с тем, как разрешить связанные с этим общественные противоречия.
2
-
2
-
@МаринаКуница-к9г , как это СССР тормозил развитие страны?;))). Вторая экономика мира! Почти с самого начала и во время войны и по 1984 год выплачивающая кредиты золотом тем, с кем держала противостояние! При этом на протяжении всего своего существования оказывала поддержку странам соцлагеря и дружественным государствам. Обеспечивала своих граждан всем необходимым для развития и жизни (бесплатные, лучшее в мире образование! Сейчас, спустя 35 лет в некоторых странах те методики утверждены их правительствами, в частности в Японии, Германии,Финляндии. Медицина, доступная каждому с конечным фондом, рассчитанным на любые беды. Дешёвая настоящая еда, которую гражданам продавали за 50% от её стоимости (гос.дотации), социальные лифты, передовая наука, держала полмира под контролем, да много ещё чего). О каком не развитии вообще можно говорить?
2
-
2
-
2
-
2
-
@АртурНабиуллин-с3з , не знаю. Не могу себя заставить поверить, что публичные лица что-то решают. В моём представлении это клерки, бегающие виновато на поклон на ковёр и нанятые потому что тяжёлая это работа - постоянные эфиры , лживая болтовня, времени толком нет, должен обязан и т.д.. Ну разве тот, у кого есть деньги будет так тратить жизненное время?! Только полностью бестолковый, не способный ни к чему запоминатель правил, для которого терпимо, что на него повышают голос и т.п..
1
-
1
-
@Yaroslav Vegera уф, появилось время;))). Не мог сразу написать. А если человек спрашивает надо проявить уважение и ответить! Шучу, конечно, но как-то так. В общем "Трактаты" это и как бы и просто детская привычка и, в то же время та же самая привычка, только наполненная новым содержанием (Любил в детстве позаписывать "взрослые" мысли в тетрадочку. Ну раньше все писали всякую фигню. Девочки - какие цветочки им нравятся, мальчики - кто чего спел или, кому куда гол загнал). Не суть сейчас, хотя "тетрадочка" - целая тоже история! Попалась мне, спустя 25 лет. Потом расскажу о впечатлениях, если интересно будет. Дак вот весь этот флуд для того, чтоб привести мысль в порядок. Оформить, чтоб в итоге изложить кратко. Тетрадочка с ручкой носить сейчас не удобно, -телефон. Электронный блокнот - скучно, да и критики нет, а потому можно насочинять фигни самому себе и поверить ещё вдобавок! И потом - чем плох этот "забор"?! Здесь же никто читать не обязан. Так - по желанию. И искушённые как бы автоматом находятся;))). А об "Чтобы изложить кратко" - можно в форме вопроса или задачи даже, вот так например: Имеем в дано: 1) Человек повинуется инстинкту. 2)Стремиться к личному благу прежде всего - абсолютно нормально, естественно и соответствует требованиям культуры. 3) Специализация к выживанию человека, как вида - мыслительная деятельность (не зубы, когти или копыта). Вопрос: влияет ли видовая специализация к выживанию на выбор методов достижения цели? А, именно, какой тип хоз.отношений наиболее эффективен в определённых исторических условиях, коллективный или индивидуалистский? (в контексте: уровня автоматизации производств). В качестве методического материала можно рассмотреть недавний доклад Академии Плеханова "Деглобализация, кризис неолиберализма".
1
-
1
-
1
-
@alex-yf6oh мнение не надо! Это сомнительная понятийная категория, раскрывается как:"Ни чем не обоснованная уверенность в чём либо". Например, когда человек пытается доказать правильность своих утверждений не потому, что они соответствуют действительности, а потому, что задето его самолюбие (ложные приоритеты). Антипод мнению - знание. Согласен, подготовка нужна. Но, с культурой тоже просто: итак - "формы поведения, не свойственные данному биологическому виду! Культура - это когда многие поколения путём проб и ошибок отбирали такие типы поведения, посредством которых получалось меньше работать и при этом иметь тот же или превосходящий результат (большее количество полезного продукта при затрате тех же усилий). Здесь и технологии и принципиально новые подходы и т.п.. Мораль и правила общежития, есть вытекающее из экономических отношений. Ведь, как сосед нам помогает, так мы с ним и здоровкаемся! Не наоборот;))). Проще говоря, культура - это библиотека, архив тщательно отобранных наиболее рациональных методов производства полезного продукта. Человек постоянно пополняет этот архив, совершенствуя методы. У нас же стоял вопрос о том, нафига он это делает!!! Почему он не желает использовать интеллект, а обращается к разуму (использует разум)?! Ведь, можно выжить и собирательством! Кушать ягоды с куста, выкапывать корешки, грызть мягкую и сочную кору, поймать дикую козу, переночевать в найденной норе и т.д.. Специализация! Опыт предыдущих поколений, переданный из уст в уста! Вместе, в группе равных строить проще, а потому выгоднее. И как только появляется один, который паразитирует, теряют все и много. Вот, например, эти зубаревичи любят порассуждать о таланте бизнесмена и о рисках, которые он якобы на себя берёт. Ну где и кто видел сегодня, что за косяк работяги платит фирма (предприниматель)?! А человеческий фактор никуда не делся. И более прогрессивном типе ведения хозяйства для этого существовали потребительские, амартизационные и всякие другие фонды. Которые пополнялись тем, что каждый трудящийся отдавал 13% своего труда. При капитализме сегодня по исторической иронии мы отдаём 87%! Получаем 13 от произведённой нами пользы! У плехановки есть хорошая статья со статистиками. Там указаны размеры зарплат высоких менеджеров за все года - они возросли в 10 раз и результаты их работы - темпы производства в мире, объемы за последние 60 лет снизились более чем в 2.5 раза! Как объяснить рост гонораров? Мошенничество - ни как иначе. Вот против этого коммунизм. Разве плохо? А разумный эгоизм - это как бы очень сырая, не дозревшая пробная версия или черновик новой правильной инструкции для выживания в новых исторических условиях. Например, когда мир ещё не был весь поделён, капитализм мог развиваться, осваивать новые территории. А сегодня таковых нет и потому кризис. Некуда расширяться - утрачено необходимое условие для развития системы под названием капитализм и, потому возникает необходимость смены самой системы, переход к другому принципу.
1
-
1
-
1
-
@Yaroslav Vegera , стадо - это такое понятие, которое подразумевает пастуха ;))). Значит оно характеризует солидаризм и корпоративизм (fascio) - группа - союз сильных и слабых, где слабые помогают сильным стать ещё сильнее в надежде получить "жирные" подачки - объедки с барского стола. Подвох в том, что подачей на всех не хватает и за них приходится драться. Например, для получения большей прибыли бизнес умышленно уничтожает часть произведённого товара, чтоб создать небольшой дефицит. Это позволяет повысить цену. А, именно, в мире производится еды на 12.5 млрд.человек. Треть уничтожает. Зачем и почему? В результате 800 млн.голодающих! Тех, кто гибнет от недоедания. Это по сути - убийство из-за прибыли. Та же ситуация с автомобилями. Допустим ждут покупки 500 тысяч покупателей. Бизнес произвёл 500 т.авто. Но на рынок он выставит только 400, чтоб продать по более высокой цене. Разница пойдёт в карман спекулянтам. А разве последним кто-то из ждущих должен? В Гугле есть фотки вечных стоянок;))) Вы это пытаетесь оправдать?
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@МаринаКуница-к9г , а с чего вы взяли, что я симпатизирую Зубаревич и Шульман?;))). И потом это ваше "Не продажные и не подкупные" - смешно ведь;). Вот ответьте на пару вариантов одного вопроса. Хотя бы сами себе. Интересно же решать задачки! Вот приходите вы в не знакомый магазин за продуктами и видите, что дорого всё очень. Вы же не покупаете, идёте в тот, где ТО ЖЕ САМОЕ ВСЁ, но дешевле. Или устраиваясь на работу, заехали в два места и узнаёте, что условия одинаковые, а зарплаты разные. Вы, ведь, выбираете то место, где больше платят. Дружить вы не сможете с теми, кому некогда - у кого нет свободного времени и денег на досуг, если даже захотите. Как вы вместе на природу поедете или в театр пойдёте, когда они не могут?! Вы пойдёте с тем, кто может в итоге. С мужчиной, который в три раза меньше вашего зарабатывает, вы не будете строить отношения, а отдадите предпочтение равному, отыскав для себя кучу обоснований с одной стороны, а с другой и объективно - сами отношения у него нет даже возможности строить, он ведь не может пригласить вас в ресторан. И не только потому что у него нет денег. У него времени нет! Он всегда на работе!;))) И здесь редкие исключения, как я например;))) ), когда женщины любят фиг знает за что - не в счёт. Ладно, в общем всё это длинное вступление для того, чтоб объяснить, что чиновник и бизнесмен такие же точно люди и, мотивы их формируются на тех же основаниях. И почему они должны выбирать ту ситуацию в которой им хуже?! Вся фишка в том, что у них есть выбор между бедными и богатыми. И потому исправить, как вы говорите "продажность" можно только одним способом - сделать так, чтоб не было ни богатых, ни бедных - распределять результаты труда по труду, исключить коммерцию из всех областей деятельности человека, всяческих посредников и прочих спекулянтов. Размер "пирога" то ограничен. Человечество может, конечно производить всего столько, чтоб всем хватало - производительность труда сегодня, например, в России такая, что один трудящийся производит столько, сколького хватит прокормить 25 не работающих, а в америке один способен прокормить 45. Автоматизация производств ПАТАМУШТА. Но бизнес при таком раскладе не получит прибыли. И потому регулирует производство, уничтожает некоторое колличество полезного продукта, чтоб продавать оставшийся по спекулятивной цене. Покупают за эту цену те, кому бизнес платит зарплату. Разницу от этого завышения он присваивает себе. А большое количество средств позволяет ему давать взятки или, как сейчас говорят - диллерские премии. И почему люди должны отказываться? Ведь, никто никому ничего не должен! Шучу. Смысл в том, что украдёт рано или поздно даже самый порядочный, если у него будет такая возможность. И выдумает себе кучу обоснований при этом, мол, я не такой как все, особо талантливый и очень умный и заслужил и всякое такое оглупляющее для себя. Доказательством моих утверждений будет то, что даже в ссср умудрялись брать взятки. И даже при том, что вывод капитала (следствие от любой коммерческой беятельности) из экономики государства был в один миллион раз меньше (доступная статистика), а классовые границы были сведены к возможному минимуму! Но всё из-за того, что классы, как таковые оставались.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@МаринаКуница-к9г , а чем принципиально отличается метод распределения в других гос-вах? Мир глобальный уже 150 лет. Экономические связи, если выразить графически, представляют из себя паутину, окутывающую весь шарик - нити, связывающие самые отдалённые уголки. И любое нарушение этих связей сегодня вызывает цепную реакцию (мировой кризис). Ниточки любят рвать, например, санкциями единоличные хозяева монополий или экономик. Своё личное, частное они уберегают таким образом, но работы лишаются миллионы. "Разрушается всё, куда проникает коммерция". К.Маркс.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1