Comments by "Кобо Д" (@user-xx8oh3xc9y) on "Философ распаковывает контексты!"
channel.
-
Не хочется хамить, но формат не рассчитан на подобающие реверансы, потому, думаю надеюсь, что моë замечание не будет воспринято на личный счëт, а будет понято, как дружеская помощь, когда один человек бескорыстно делится с другим тем, что добыл с большим трудом. Просто, скажу кратко. У вас устаревшая информация. Сказанное вами — одна из производных Мальтузианской теории. За последний век же выработаны новые стратегии выживания. Суть можно выразить в следующем тезисе — "Научить можно любого, чему угодно и это выгодно всем, в том числе и тем, чьи данные были выше при рождении". Можно даже развить музыкальный слух у человека с плохими слуховыми данными. Например, в Северной Корее 100% детей играют на музыкальных инструментах. Корейцы, просто, позаимствовали советские методики и включили их в школьную программу. Добиться этого удалось ликвидацией классового неравенства. Да, на тугодума нужно в разы больше ресурса, то есть времени, следовательно денег. Но уже к окончанию школы при таком подходе когнитивные способности изначально слабых равны когнитивным способностям сильных. Таким образом общество получает человека, который не пополнит маргинальную среду. Потому, тем, кто родился сильным, не придëтся жить в соседстве с преступностью и болезнями. То есть педагогика, как бесплатное доступное всем и обязательное для каждого образование выгодна экономически. Например, игра на фондовых рынках приносит стране не более 7% от вложенных средств, а всеобщее образование — более 10%. Проблема же в устаревшей системе хозяйственных отношений, в том, что она — капитализм. Ведь в мире, где на моë и твоë поделено то, что таким образом поделено быть не может, человек человек — волк. Лучше из-за советской системы в странах Соцблока стала и генетика людей, количество рекомбинаций генов у абсолютного большинства было выше кол-ва вредных мутаций более 60 лет! Пока не произошëл откат к капитализму. В капстранах ничего подобного в генезисе не наблюдалось.
11
-
6
-
4
-
4
-
3
-
3
-
2
-
2
-
Здравствуйте. Я понимаю, что врываюсь, но всë же... Послушайте 24 главу Советской цивилизации С.Г. Кара-Мурзы. Тема формально другая, но о культуре. О двух антагонистических общественных системах. Я считаю, что одна из самых интересных граней предмета, данного здесь. Что о мастерстве, мне понравилась работа Э.В. Ильенкова: "Откуда берëтся ум" (Загорский эксперимент). Просто, я подумал о том, что мастером может быть общество, а ни какой-то конкретный человек. То есть, конечно, конкретный человек, но не индивид. Ещë, когда я услышал о методологии мышления, я подумал о программе второго класса начальной школы, о том когда детей учат понимать, какая из основ сложносочинëнного или сложноподчинëноого предложения главная, а какая второстепенная. То есть основы методологии педагогика даëт с ранних лет. И, если человек освоил еë вовремя, то какой бы мусор не сыпался на его голову впоследствии, он будет извлекать рациональное зерно. Проще говоря — “в жизни я встречал людей, которые прочли всего 10 книг, но они оказывались гораздо умнее тех многих, что прочли тысячи". Так выразил эту мысль пр. Огородников из КРУ. Я не сторонник общей линии университета, но "золото" есть везде. Оно не человек, оно мысль. 😊 P. S.: Будет интересен ответ.
1
-
1
-
@ВеселыйМолочник-ж8ч Базовый уровень — это не мало. Это много выше среднего и высокоспециализированного, а потому лучше. Базовый уровень образования — это поставленная личность, развитая психическая организация прежде всего. Это мышление и сознание взрослого человека, а потому, залог того, что тот не будет манипулянтом, будет самостоятельным, сможет понимать процессы и тенденции. К сожалению, многие путают образование и специалитет. Что о высоком профессионализме в спорте, искусстве и т.п., то он вреден в этих сферах. Спортсмены уже в 30 лет инвалиды. Профессиональное искусство заставляет людей сидеть в зале, а не танцевать, петь или рисовать самих и т.д.. Минусов больше, чем плюсов. А потом нужно же всегда учитывать и реальность. Например, сегодня билет на Щелкунчик в Большом стоит от 400 тыс.руб. до 1 млн. 200 тыс.руб.. Проведите эксперимент, поспрашивайте людей, почему это так? Человек, не владеющий даже школьной базой методологии мышления, наговорит что угодно, но не даст конкретного структурированного конструктивного ответа. Он обвинить жадность хозяев, поразглагольствует о ценности высокого искусства, о гениях и талантах, но системного ответа не даст. Он даже не определит направление, в котором нужно мыслить, давая ответ на этот вопрос. При этом он может быть высоким специалистом в узкой сфере. Например, доктором математических наук или лучшей за столетие балериной. Владеющий методологией учтëт все исторические и экономические аспекты и даст конечный ответ. Такой, на который уже невозможно будет задать следующий вопрос и выдвинуть контраргумент. Он будет говорить о том, что причины всегда в системе общественных хозяйственных отношений. О том, что любой общественный процесс, явление или феномен — это всегда производная конкретной модели общественных отношений, конкретной практической деятельности людей, а не идей или высоких материй.
1
-
@ВеселыйМолочник-ж8ч Базовый уровень — это не мало. Это много выше среднего и высокоспециализированного, а потому лучше. Базовый уровень образования — это поставленная личность, развитая психическая организация прежде всего. Это мышление и сознание взрослого человека, а потому, залог того, что тот не будет манипулянтом, будет самостоятельным, сможет понимать процессы и тенденции. К сожалению, многие путают образование и специалитет. Что о высоком профессионализме в спорте, искусстве и т.п., то он вреден в этих сферах. Спортсмены уже в 30 лет инвалиды. Профессиональное искусство заставляет людей сидеть в зале, а не танцевать, петь или рисовать самих и т.д.. Минусов больше, чем плюсов. А потом нужно же всегда учитывать и реальность. Например, сегодня билет на Щелкунчик в Большом стоит от 400 тыс.руб. до 1 млн. 200 тыс.руб.. Проведите эксперимент, поспрашивайте людей, почему это так? Человек, не владеющий даже школьной базой методологии мышления, наговорит что угодно, но не даст конкретного структурированного конструктивного ответа. Он обвинить жадность хозяев, поразглагольствует о ценности высокого искусства, о гениях и талантах, но системного ответа не даст. Он даже не определит направление, в котором нужно мыслить, давая ответ на этот вопрос. При этом он может быть высоким специалистом в узкой сфере. Например, доктором математических наук или лучшей за столетие балериной. Владеющий методологией учтëт все исторические и экономические аспекты и даст конечный ответ. Такой, на который уже невозможно будет задать следующий вопрос и выдвинуть контраргумент. Он будет говорить о том, что причины всегда в системе общественных хозяйственных отношений. О том, что любой общественный процесс, явление или феномен — это всегда производная конкретной модели общественных отношений, конкретной практической деятельности людей, а не идей или высоких материй.
1
-
@eddyheal4687 @ВеселыйМолочник-ж8ч Базовый уровень — это не мало. Это много выше среднего и высокоспециализированного, а потому лучше. Базовый уровень образования — это поставленная личность, развитая психическая организация прежде всего. Это мышление и сознание взрослого человека, а потому, залог того, что тот не будет манипулянтом, будет самостоятельным, сможет понимать процессы и тенденции. К сожалению, многие путают образование и специалитет. Что о высоком профессионализме в спорте, искусстве и т.п., то он вреден в этих сферах. Спортсмены уже в 30 лет инвалиды. Профессиональное искусство заставляет людей сидеть в зале, а не танцевать, петь или рисовать самих и т.д.. Минусов больше, чем плюсов. А потом нужно же всегда учитывать и реальность. Например, сегодня билет на Щелкунчик в Большом стоит от 400 тыс.руб. до 1 млн. 200 тыс.руб.. Проведите эксперимент, поспрашивайте людей, почему это так? Человек, не владеющий даже школьной базой методологии мышления, наговорит что угодно, но не даст конкретного структурированного конструктивного ответа. Он обвинить жадность хозяев, поразглагольствует о ценности высокого искусства, о гениях и талантах, но системного ответа не даст. Он даже не определит направление, в котором нужно мыслить, давая ответ на этот вопрос. При этом он может быть высоким специалистом в узкой сфере. Например, доктором математических наук или лучшей за столетие балериной. Владеющий методологией учтëт все исторические и экономические аспекты и даст конечный ответ. Такой, на который уже невозможно будет задать следующий вопрос и выдвинуть контраргумент. Он будет говорить о том, что причины всегда в системе общественных хозяйственных отношений. О том, что любой общественный процесс, явление или феномен — это всегда производная конкретной модели общественных отношений, конкретной практической деятельности людей, а не идей или высоких материй.
1
-
@Nounams Какие, именно, "мои теории", не устроили? Ты фразу научись сначала завершать, а потом хлеборезку разевай. И раз уж речь зашла о психиатрии, то задам тебе вопрос. Знаешь, как психиатр пропускает детей в нормальную школу? И при каких обстоятельствах назначает Тьютора? (Раньше это было ЗПР). Это, когда ребëнок не умеет смотреть на себя глазами другого человека. Не умеет мысленно ставить себя на его место. Дак вот обрати внимание на свою недостроенную фразу. На то, поймут ли еë смысл другие читатели чата? Ты же об этом даже не подумал! Так что тебе к упомянутым тобой специалистам, а не мне. Также: Построение понятийного конструкта — тема второго класса началки! Что о теориях, я понимаю, что бухтосмазчики типа тебя и выяснять не пытались, но описанное мной впервые изложено в теоретической классике аж век назад! (Л.С.Выгодский. Педагогика). А сегодня ещë и имеет статистику. Книжки не пробовал читать?
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1