Comments by "p11" (@porky1118) on "Söder: "Freiheit und Sicherheit in der Balance" | Kontrovers-Interview | BR24" video.

Dass Söder jetzt immer mit dem Impfstoff wirbt, macht mich ein bisschen skeptisch.
16
@michaelastockbauer672 Ein Impfchip würde ja sowieso nur überwachen, welche Impfungen bereits getäigt wurden, oder? Und was die sonstige Überwachung angeht, bin ich sowieso hier mit einem nicht besonders anonymen Account und nutze Smartphones nur wenn nötig. Für unterwegs hab ich jetzt wieder ein Tastenhandy. Mich stört dabei vor allem die Einstellung, dass eine Impfung nötig ist, um das loszuwerden, und es so wirkt, dass Alternativen nicht ernsthaft in Betracht gezogen werden. Beispielsweise, dass irgendwann der Großteil der Bevölkerung immun wird, was ja im Grunde das ist, was die Impfung auch machen würde. Oder eben ein anderes Mittel. Ein Mittel, das sonst gegen Malaria eingsetzt wird, soll ja gut helfen.
2
Wen interessieren denn die blöden Schulen? Die können meinetwegen für immer geschlossen bleiben. Im Internet oder in der Natur lernt man sowieso viel mehr. Die Schulen sollten halt eien gewisse Struktur geben, und gegen Treffen in kleinen Gruppen zum lernen oder so ist vermutlich auch nichts einzuwenden, aber gleich ganze Schulen mit hunderten oder tausenden von Schülern zu öffnen muss nicht sein. Dann kann man sich die Maßnahmen gleich sparen. Am wichtigsten sind aus meiner Sicht die Wirtschaft und private Treffen, zumindest Einzeltreffen wie im Rest von Deutschland.
2
@30chrismuc Die Formulierung hätte besser gewählt werden können.
1
@MrLoerch Ich wollte damit nicht sagen, dass es die Lösung ist, aber dass es Alternativen zu Impfungen geben kann. Warum das nun organisatorisch nicht möglich sei, und was das mit einem Ansturm auf Krankenhäuser zu tun haben soll, macht für mich keinen Sinn. Es gibt mehr Gründe, sich nicht impfen zu lassen: * Faulheit * man hat selbst ein geschwächtes Immunsystem * das Risiko an der Krankheit zu erkranken ist zu gering * man nutzt es aus, dass andere geimpft sind, und bleibt dadurch gesunder (kein Risiko, keine Nebenwirkungen)
1
Ja, das mit den Schulen sehe ich auch so, am wichtigsten sind Wirtschaft und minimale soziale Kontakte. Ich hoffe auf ein anderes Gegenmittel. Impfungen schwächen das Immunsystem und können Nebenwirkungen haben, vor allem, wenn sie noch neu sind und nicht viel getestet wurden. Außerdem wundert mich, was im Zweifelsfall gegen die Immunisierung der Gesellschaft durch Ansteckung spricht.
1
@bernios3446 Seh ich ein, aber lassen sich auf jeden Fall Lösungen finden. Viele werden Home-Office machen können, und können sich dann auch mal kurz um die Kinder kümmern. Wer das nicht kann, kann sein Kind vielleicht zu einem anderen Bekannten bringen, vielleicht ja zu einem Klassenkameraden. Sonst könnte man lokal irgendwelche Betreuungsgruppen einrichten, damit nich alle in dieselbe Schule gehen müssen. Vielleicht reicht es ja auch, die Schulen nur bis 12J zu öffnen, und für diese auch Heimunterricht zu erlauben. Besser als vollständige Öffnung allemal.
1
@elisabethellmann Es gibt verschiedene Ansichten. Eindeutig ist das nicht. Aber dass Söder so tut, als wäre man sich einig und dass gegen Leute mit anderen Ansichten teils übermäßig stark vorgegangen wird macht schon etwas skeptisch.
1
Selbst wenn sie Recht hat, wenn der Virus so gefährlich ist, dann ist es nicht gut, alles wieder aufzumachen. Aber geringe Lockerungen halte ich für unumgänglich.
1
Mir geht es da eher umgekehrt. Bin zwar Fan von Söder, und fand anfangs die Reaktion gut, also lieber frühzeitig und effektiv als zu spät und dann vermutlich auch länger, bin aber langsam nicht mehr sicher, ob die Maßnahmen gerechtfertigt sind. Insbesondere der Verbot von persönlichen Treffen außerhalb der Familie macht mir zu schaffen, vor allem, da ich selbst sowieso kaum soziale Kontakte habe, und so die Wahrscheinlichkeit, dass ich den Virus weiterverbreite, auch relativ gering ist, auch wenn ich verstehe, dass es gerechtfertigt ist, weil viele bei solchen Regeln wohl täglich mehrere Leute treffen würden, und es so keinen Sinn hat.
1
@achimwokeschtla7582 Am Anfang fand ichs auch ganz cool, hab die anderen endlich dazu bekommen, sich mit bestimmten Tools zu beschäftigen, was lange schon überflüssig war, jetzt aber unumgänglich, und war froh, dass ich nicht immer in die Arbeit fahren muss. Hätte selber nicht gedacht, dass es für mich ein Problem werden würde, komme sonst allein auch sehr gut klar. Hab auch schon Unternehmungen mit Familie gemacht, und ein paar andere coole Dinge, die ich vorhatte. Aber ganz ohne direkte soziale Kontakte außer Geschwistern und Eltern ist halt auf Dauer doch schwierig. Und sowas wie New York sind halt auch Extremfälle, wenn Leute auf so dichtem Raum zusammenleben. Ich bezweifle, dass es bei uns so passiert wäre. Schließung von Schulen, Großveranstaltungen und Clubs sehe ich auf jeden Fall ein. Bei den anderen Maßnahmen bin ich mir aber nicht sicher.
1
@achimwokeschtla7582 Impfstoff oder Durchseuchung. Ich schätze, die Durchseuchung ist schneller als die Impfung. Die Impfung hilft ja nicht gegen die Krankheit, sondern schützt nur vor der Krankheit, wenn man sie noch nicht hatte.
1
@falko7387 Du schreibst wirres Zeug. Die kritischen Stimmen kommen doch zu Wort (auch im Mainstream, siehe Lanz), und die Stimmen zeigen auch Wirkung. Es gibt aber offenbar auch vorschnelle Löschungen. Ja, Impfpflicht ist auf jeden Fall kritisch zu beurteilen, schaden ja immer auch ein bisschen. Ich hoffe auch auf bessere Lösungen. Aber besser als die Krankheit selbst zu bekommen, ist es vermutlich. Die Frage ist halt, ist es diesmal wirklich so ernst, wie es ja aussieht, oder haben die entsprechenden Leute nur bessere Propaganda-Methoden entwickelt? Es sieht jedenfalls auch sehr nach Propaganda aus. Im Fernsehen wird Ständig Corona und Solidarität wiederholt. Und zwar auf allen Sendern das gleiche. Über jeder Sendung steht #WirBleibenZuhause, die ganzen Promis ziehen mit und kommen auch überall. So gut, wie da auf einmal alle mitmachen, ist das schon sehr besorgniserregend.
1
@achimwokeschtla7582 Ja, hast richtig gerechnet. Jetzt muss man aber noch beachten, wie diese Zahl zustandekommt. Bei einem Durchschnitts-Todesalter von ca. 80 Jahren kann man davon ausgehen, dass bei einer Gesellschaft mit ungefähr gleichmäßig verteiltem Alter jede 80. Person stirbt. Das wären ca. 5 mal so viele, also 1 Mio. Da wir aber mehr alte Menschen haben und die Bevölkerung schrumpft sind es vermutlich noch mehr. Also im vergleich zu dieser 1 Mio. sind die Corona-Toten nicht signifikant. Die meisten sind zudem bereits auch relativ alt, die negaitve Auswirkung auf die Wirtschaft wird sich also in Grenzen halten. Zudem sind ein Großteil dieser 200.000 Corona-Toten in den über 1. Mio Toten, die zum Durchschnittsalter beitragen bereits enthalten, was heißt, dass diese Zahl noch kleiner sein wird. Klar könnte man jetzt versuchen, die Alten noch ein bisschen länger am Leben zu halten, aber dafür hat sich ja sonst auch keiner interessiert. Also diese 200.000 wird man auch mit einer Impfung kaum retten können, mit Glück haben sie vielleicht ein paar Jahre länger. Inwieweit es Menschenverachtend ist, auf Kosten der womöglich gefährdeten Personen sein eigenes Leben einzuschränken, ist ein anderes Thema. Das, was man aber realistisch erreichen kann, ist, dass die anderen Leute, die durch korrekte medizinische Behandlung gerettet werden können, auch diese Behandlung bekommen können. Und darum geht es dabei ja. Und das ist zumindest theoretisch auch ohne eine Impfung möglich. Und wenn man es schlau macht, dann kann das eben auch sehr schnell geschehen, eben dadurch, dass nur die gefährdeten Personen nicht infiziert werden.
1
@Sanctum1000 Die CDU/CSU hat doch keinen direkten Einfluss auf Stellenabbau und Löhne. Die Verantwortung dafür liegt bei den Unternehmen. Außerdem hat das jetzt nichts damit zu tun, wie sie auf die Situation reagieren. Denn für die Situation kann die Partei nichts.
1
@achimwokeschtla7582 Wo kommt jetzt die Zahl 900.000 her? Ist auch egal, es ist jedenfalls in einem Maß, das man auch als zufällige Schwankung interpretieren könnte. Dass 50% der Bevölkerung in einer Risikogruppe sind, heißt nicht, dass diese Leute alle sterben würden, wenn sie infiziert werden und nichts getan werden. Jüngere Leute sind eben Einzelfälle.
1
@achimwokeschtla7582 Sowohl nach meinen Berechnungen auch nach Wikipedia sind diese Zahlen anders. Wenn es jetzt nur noch 900.000 sind, bedeutet das ja, wir sind bereits auf einem guten weg, und das Durchschnitts-Todesalter ist gerade am steigen, und durch die bis zu 200.000 mehr toten wären wir eben wieder bei einer Rate wie vor 10 Jahren oder so. Dass nicht nur Ältere schwer erkranken, ist doch kein Wunder. Das ist bei anderen Krankheiten auch so. Mir kommts eher vor, als würden die Medien immer die Einzelfälle betonen, wo mal jemand jüngeres daran stirbt.
1