Comments by "Артур" (@user-nr3ps2pn9e) on "Холод"
channel.
-
22
-
12
-
7
-
6
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
В 2020 году в Австралии были закрыты границы на въезд и выезд, а недовольных протестующих полицейские расстреливали резиновыми пулями. Показательный пример, к чему приводит разоружение общества - на его интересы начинают класть.
Гражданские с винтовкой могут очень даже много чего сделать против армии. Первая армия мира, имея и танки и истребители и бтр не смогла завоевать нищий Афганистан за 20 лет. Не смогла победить каких то арабов со старыми ак47 верхом на ослах, живущих в ямах. А это даже не гражданская война, в которой часть армии перешла бы на сторону революционеров. Еще скажите, что у государства ядерная бомба есть. Будут свои же города в пыль стирать, чтобы протестующих убить, конечно. У вас наивное представление и об армии и о государстве.
В США свободный оборот оружия, в Швейцарии свободный оборот оружия. Наиболее экономически и политически свободные страны в мире.
А Европа и Океания - помойки бюрократические, в которых за слова сажают.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@_zaigard_ ЛДПР не оппозиционеры, но даже среди них есть, например, Сергей Фургал, которого посадили за критику власти. Партии настоящих оппозицонеров даже не регистрируют, их просто сажают в тюрьму за попытку стать кандидатами на выборах или ограничивабт в правах, накладывая клеймо "иногаентов", так посадили Навального, ключевых лидеров его организации, начальников его предвыборных штабов, Илью Яшина, Юлию Чанышеву и прочих. Все оппозиционеры сегодня объявлены иноагентами, часть из них - экстримистами, наиболее популярные из них - террористами.
Навального попытались убить с помощью отравления, не получилось, затем убили в тюрьме. Немцова убили под стенами кремля, Марцинкевича убили в тюрьме. Доброе утро
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@Твойличныйпсихолог-с9ц Ты не ответил на второй вопрос:
Зачем вы лезете в чужую жизнь и навязываете взгляды? Пусть маньяки сами решают, правильно ли убивать людей
>Приплетаешь изнасилование , убийство , грабежи к абортам, все в одну чашу , словно бы это одно и то же.
Классическое "Вы не понимаете это другое".
Когда ценности тебе не нравятся, их распространять неприемлемо, а когда нравятся, использовать методы, которые ты сам называешь лицемерными, можно 🤡
Ты же познал жизнь и ведаешь истину. Кому если не тебе решать, что хорошо а что плохо.
Типичный либероид "Ваша свобода заканчивается там где начинается моя, моя свобода нигде не заканчивается".
2
-
@Твойличныйпсихолог-с9ц Я все употребил правильно. Разверни почему вопрос не конкретный, отстаивание навязывания ценности жизни не является навязыванием, а ты не лицемер. Объяснения нет, значит это пук в пустоту.
Нет, это тоже самое. В одном случае речь идет об убийстве рожденных людей, а в другом - об убийстве нерожденных. Для тебя первое недопустимо, а второе допустимо. Отличие только в этом, в твоей личной позиции, которая как ты считаешь, дает тебе право навязывать эти ценности вопреки непринятию навязывания ценностей. Это и есть лицемерие. "Я против этого явления, но мне можно."
Много смысловой нагрузки несет твой ответ? На вопрос ответь, либераха
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@trissstreet Когда в 1936 в ссср запретили фривольные аборты, по разным оценкам, каждый год до 1955 проводилось от 300 тысяч до миллиона абортов, 90% из которых - подпольные. В 1955 аборты декриминализовали, и через десять лет, к 1965, количество абортов в год выросло до 7 миллионов.
При криминализации абортов было в несколько раз меньше.
Если исходить из того, что человек это социально адаптированная личность с мировоззрением, а все остальные - животные без прав, значит вы выступаете за то что детей лет до 16 можно убивать?
Поговори с прочойсером две минуты и он начнет доказывать, что определенные группы людей можно убивать, потому что они не проходят по его выдуманным критериям.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@natalianatalia4032 Ну так вы и говорите сейчас как путин. "Зло уже существует, значит можно добавить еще больше зла".
Репарации это справедливость, если их взимают с виновных лиц. Вы же пытаетесь обворовать невиновных. Обычные россияне сейчас ничем не отличаются от обычных украинцев. И те и те находятся в абсолютно одинаковом положении жертв - их бомбят, их ограничивают в правах, их силой отправляют на фронт, им не дают выбирать власть, при том что никто из них не переходил чужую границу. Это сделала крупица людей (<1%) по приказу кремля. С них и спрашивайте. А если вы накладываете вину на все 145 миллионов, вы мало чем отличаетесь от нацистов.
Германия после репараций стала соевой пародией на совок. Плохой пример для подрожания. Лучше возьмем Японию, которая репараций почти не платила, не каялась, и стала третьей экономикой мира.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@sangonakagawa4256 Образуется не тело будущего человека, образуется человек. Человеком нельзя стать как по волшебству, человек с самого своего появления является человеком.
Аборт был бы запрещен, если бы политики ПРИЗНАЛИ убийством, коим он и является. Произвольные аборты запрещены не только в "помешанных на религии" странах. В Британии, Финляндии, Японии нельзя сделать аборт потому что захотелось.
Вернуть все назад, как будто ребенка не было, невозможно. Если женщина беременна, он уже существует. Его можно только убить. Если для вас убийство оправданно, ну вы просто людоед и с вами не о чем говорить.
Бедные больные изнасилованные дети по крайней мере живы. Они живут не очень хорошо, но вы сравниваете их с миллионами детей, которых просто убивают. Почему проблемы первых должны быть важнее?
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Lana84199 Так вас с детства родители и воспитывают. Родители, окружение и культура привили вам ценности о том, что насилие и обман это плохо. Жили бы вы в обществе аборигенов каннибалов, ели бы человечину со всеми и убивали за осквернение языческого бога.
То что у человека есть выбор, не противоречит тому, что ценности прививаются. Человека убеждают, чтобы завлечь его самому сделать выбор в пользу определенной культурной практики. Так прививание и работает.
Распространять представление о том, что человек может выбрать ориентацию это уже и есть навязывание нетрадиционных взглядов. Традиционная позиция состоит в том, что ориентацию выбрать нельзя, она одна, а все остальное извращения.
Конечно возможно стать геем после промывки пропагандой. Ну о чем вы говорите. Люди смотрят новости на первом, и идут добровольцами на войну вопреки основному страху заложенному в них, а вы про какой то секс говорите. У человека нет никаких неприступных ограничений, все заложенные природой установки в голове можно проигнорировать при большом желании.
1
-
@Lana84199 Страх смерти тоже заложен в человеке в утробе, продиктован его генами. Тем не менее, люди то и дело жертвуют собой добровольно ради других.
"родители большинства привили насилие на другими, раз у нас куча криминала происходит"
Большинство людей за всю жизнь не сталкивается ни с одним грабежом, убийством или воровством. О чем вы. Это удел 1% маргиналов.
Люди испытывают не гнев, а отвращение. Мы уже выяснили, что вы занимаетесь ровно тем же самым. Не лицемерьте. Или убийцы и насильники вам все таки нравятся?
А вы людей, которые смотрят порнушку с лесбиянками, спрашивали, им не нравятся нетрадиционные отношения, или только геи? В общую кучу не смешивайте. Если человеку отвратительны только отношения между мужчинами, нормальное отношение к лесби не противоречит никак его позиции.
"Лгбт не порождает насилия."
Лгбт нисколько не отличаются человечностью от людей традиционных ценностей. Часть представителей лгбт точно также выступает за дискриминационные законы и за насилие над теми, кто с ними не согласен, проталкивая штрафы и реальные сроки за оскорбления лгбт; проталкивая квоты на лгбт в вузах и компаниях, создавая тем самым юридическое неравенство в пользу лгбт; проталкивая ограничение прав собственников, когда запрещают кафешкам не обслуживать лгбт, а владельцам квартир не сдавать их лгбт персонам; проталкивая ограничение прав родителей, когда запрещают им забирать ребенка из школы, где ребенку рассказывают, что сменить пол это нормально и если он сомневается в своем гендере, можно отвезти его в больницу и без согласия родителей сделать калечущую операцию.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Солдат, убивший 5 нацистов защащая родину, сделал это, потому что нападающие на него уже нарушили общественный консенсус о ценности жизни и свободы. В этой ситуации виноваты напавшие. А человек, убивший 5 нацистов, которые его не трогали, напал сам. В данной ситуации уже он нарушил общественный консенсус, поэтому он и виновен.
Фермерские животные на человека не нападают, поэтому это полноценное убийство со стороны человека. Другое дело, что между людьми и животными никаких договоренностей нет, поэтому за их убийство ничего не последует.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@daniellaandriuka7523 Такие монополии, которые вы описываете, создает государство. На рынке крупные корпорации постоянно банкротятся, когда приходит кризис, и конкуренция возобновляется с большей силой. Но государство в попытках снизить ущерб и избежать для себя политических рисков, или чтобы спасти своих друзей, за деньги налогоплательщиков раз за разом тянет на себе тонущие компании. Это было в США, в Европе, в России и в Азии. Рыночное распределение средств не создает стагнацию.
Дети богачей не имеют больше прав, чем дети бедняков в странах первого мира. Они имеют больше возможностей, но права у них такие же.
Когда вы платите за бензин для автомобиля, вы отдаете деньги не за нефть, которая типо ничья или общая, вы отдаете деньги за услугу людей, которые эту нефть добыли, обработали и доставили к вам. За воздух же вы не платите. Потому что для него обслуживание не требуется.
Жизнь это не гонка. Это просто вы так ее интепретируете. Никто не обязан жить в соответствии с вашей интерпретацией и начинать как вы с низов.
Как конкретно вы предлагаете создать равный старт для всех без изъятия собственности у более успешных людей? Помимо того, что такие люди уже есть, даже если бы их не было и мы начали с нуля, люди все равно разделятся на более успешных и менее успешных в силу природных способностей, талантов, удачи, успешного применения себя. Как поставить следующее за ними поколение снова на один уровень? Только отнять и поделить.
1
-
1
-
@werigydnetdasamsysam5314 Кто кого эксплуатирует при капитализме? Рабочий устраивается на работу к работодателю добровольно, это его собственный выбор. Он может сам выбрать профессию и место работы, может выбрать страну проживания или вообще ни ни кого не работать, стать предпринимателем или фермером. Такую свободу предоставляет капитализм. А социализм использует человека по максимуму на благо государства во имя некого абстрактного справедливого общества.
Условия работы и зарплаты в странах запада начали улучшаться задолго до появления совка. Пауза Энгельса, когда после промышленной революции вся заработанная сверхприбыль реинвестировалась в закупку оборудования, завершилась за пол века до октябрьской революции. Потом повышение зарплат английских рабочих стало наиболее выгодной инвестицией - сытый здоровый рабочий эффективнее голодного и больного. А совок как пришел к власти, начал разрушать институт семьи, и отправил на заводы женщин, только чтобы чугун быстрее выплавлять на благо мировой революции.
Вы идиот, если думаете, что при социализме деньги этих 3 процентов достанутся вам. Они осядут в карманах власти, как это произошло во всех социалистиских режимах. Потомки советской и кубинской номенклатуры почему то живут в капиталистической свободной США, а не в социалистических раях построенных их отцами и дедами.
1
-
@werigydnetdasamsysam5314 Кто оценивает вклад? Возьмем реальный пример: продуктовый магазин. В нем есть директор, продавец, уборщик, грузчик. Все работают разное время, без любого из них магазин работать не будет. По какому критерию оценивать труд?
В социализме твои работодателем просто станет государство, а не частный владелец. После высказывания недовольства ультрацентрализованному государству ты "пропадешь без вести", как сейчас происходит в Китае. В капитализме при высказывании недовольства работодателю он тебя максимум уволит со своего предприятия и ты пойдешь в другое.
"Все имеют равные права и свободы"
Да, все имеют право заткнуть хлеборезку. На распоряжение своей собственностью и свободу перемещения в социализме права ни у кого кроме приближенных к власти нет.
"Перед тобой открыты все двери и институты..(бесплатно)"
Бесплатного ничего не бывает, манюня, сними розовые очки. Деньги, за которые государство оказывает "бесплатные" услуги оно взяло из твоего же кармана. Государство деньги из ниоткуда не берет, оно живет на налоги. Если вас комуняк так раздражает прибавочная стоимость, почему вы спокойно реагируете на то что государство буквально под угрозой расправы отбирает у вас часть денег? Частники недостаточно жестоки? Коммуняки это садомазо какое то?
"Каждая капиталистическая компания планирует каждое свое действие... Но плановая экономика это плохо!?"
Да, это плохо. Государство отличается от частной компании наличием у нее монополии на насилие. Это исключительная организация, одна на всю страну, расширение власти которой приводит к построению на месте страны огромной тюрьмы.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@СемёнКурбатов-э4л В абсолютном большинстве случаев проблемы, из-за которых женщины идут на аборт, не фатальны, а просто усложняют женщине жизнь. Это можно и пережить.
Считайте как хотите, но вы не правы. Ребенок это отдельный организм, у него свой отдельный от матери набор днк. Он не может быть частью тела женщины.
Я не считаю, что общество должно соблюдать права убийц, вы хотите жить в инфантильном уродливом мире, в котором можно убить человека, попросить прощения и жить дальше как ни в чем не бывало.
Да, об убийцах, не чтящих ценность жизни людей, можно не беспокоиться, не понимаю, почему для вас это проблема. Почему вы себя ассоциируете с убийцами, а не с порядочными людьми?
Возможно это и объясняет вашу позицию по абортам
Можете не соглашаться, это научный факт. Эмбрион живой, искуственное прерывание жизни это убийство.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@annab9994 Плохо то, что под либеральной вывеской борьбы за права и свободы скрывается стремление подчинить человека государству и образу жизни, который либералы считают истинно верным. Либералы используют благие на их взгляд цели для оправдания принуждения через насилие, также как это делают коммунисты.
Либералы придумывают права, которыми оправдывают принуждение других, например право не быть оскорбленным, подчиняющее других цензуре, право получить услугу от любого заведения, ограничивающее свободу его владельцев, право на "справедливую" стоимость товаров и услуг, отбирающее свободу распоряжения собственностью у производителя, и так далее, список ограничивается только фантазией либералов.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Если у нас есть два человека, первый за содержание абортариев, а второй против, то человек, который против, должен платить меньше налогов, потому что он сокращает для себя статью расходов. Но они платят налоги одинаково. Значит тот, кто против, обеспечивает либо абортарии, либо частично покрывает вклад в общее дело от человека, который не против. В любом случае, переплачивает за человека, который делает аборты.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Твойличныйпсихолог-с9ц Человек или наделенный правом решать за человека сам принимает решение, мучение или смерть.
Я задал вопрос максимально конкретно, ты отказываешься на него отвечать, потому что ответ будет противоречить заявленной позиции.
Ты считаешь, что навязывать идеи, заниматься популяризацией ценностей - это плохо. При этом ты не против, что ценности, которые ты разделяешь, навязываются другим. Такие как ценность жизни человека, которая не врожденная. Ее прививает государство через законы, через образование, и общество через воспитание и социальное давление. Благодаря этому в обществе принято осуждать убийства, грабежи, изнасилования и ты это поддерживаешь, а когда кто то занимается популяризацией осуждения абортов, тебе это не нравится, потому что у тебя другая позиция. Навязывать ценности в этот резко становится неприемлемым.
Или ты против навязывания ценности человеческой жизни?
Будь последовательным. Ты пытаешься усидеть на двух стульях сразу, занимаешь две противоречивые позиции, поэтому я и зову тебя лицемером.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@user-selN За какие действия нужно отвечать? За добровольный обмен? Всех клиентов парикмахеров тоже в тюрьму?)
Проститутка, которая сама принимает решение стать проституткой, разумеется субъект. Это вы прямо сейчас объективизируете женщин, а я отстаиваю их право на самоопределение :)
Если женщину не заставляют насильно быть проституткой, то проституция это разумеется свободный выбор женщины. Женщины имеют право оказывать услуги сексуального характера, потому что это их собственное тело, а мужчины имеют право эти услуги покупать, потому что они никого не принуждают. Просто вам хочется все контролировать, и вы сами не замечаете, как низводите женщин до вещей, которым можно делать только то что вы им разрешите.
1
-
1
-
@katarinastene9069 Для вас сакральное, для кого не сакральное. Но вы при этом настаиваете на том, что людям, ценности которых отличаются от ваших, государство должно силой ограничивать свободу.
Киллер совершает недобровольное насилие, в отличие от клиента проститутки, если у них все по обоюдному согласию. Разница принципиальная, киллер нарушает чужую свободу, а проститутки, их клиенты, и, например, парикмахеры - нет. Их отношения добровольные.
1
-
1
-
@katarinastene9069 В большинстве стран Западной Европы, во всей Южной Америке, в Австралии, в нескольких странах Азии проституция декриминализована. Общечеловечностью здесь что то не пахнет, да? Вам просто хочется заставить других людей жить по вашему собственному мировоззрению.
Добровольное психологическое насилие тоже в рамках свободы человека. Свобода неотделима от свободы на ошибку. Если кто то хочет заниматься проституцией, а вам лично кажется, что они испортят этим себе жизнь, это только ваши заморочки, решать за других вы не вправе.
Почему проститука обязательно задолжает? Также как парикмахер, отработала, получила денюжку. Выдуманная проблема.
Это сейчас, когда проституция криминализована, проститкам не может никто помочь, потому что они придут в полицию с обращением об изнасиловании или грабеже, а их посадят за незаконную деятельность. В условиях легализации проститутки как раз и начнут обращаться за помощью.
Воля человека неприкосновенна, а достоинством своим он сам решает как распорядиться, потому что его воля неприкосновенна.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Le_Rappel_des_oiseaux Какие противоречия? Все вроде нормально, условия у рабочих сегодня гораздо лучше, чем 200 лет назад, когда маркс писал капитал, а трудящиеся работали в поте лица на вредном производстве по 12 часов.
Сегодня рабочие сидят в офисах за компьютером, половину дня чаи гоняют а не работают, и получают за это денег достаточно для более чем комфортной жизни.
Капитализм вытаскивает из нищеты бедные слои населения в Китае, во Вьетнаме, в Бангладеше. Раньше они работали на фермах и жили впроголодь, их жизнь зависела от прогноза погоды, а теперь они шьют обувь для западных стран в тепле под крышей, собирают телефоны, производят всякие безделушки, и кормят за счет этого свои семьи. Чем не благо?
Вас корежит только от того, что в мире есть сверхбогатые, хотя они свое состояние не украли, а заработали, правильно вложив ресурсы и организовав процессы. Но вы готовы уничтожить сытое общество из зависти, лижь бы только вам глаза не мозолили миллиардеры. Лучше пусть все будут одинаково нищими как в социалистических режимах.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ПеченьеИзГлиныабсолютныйблокно Ненадежность контрацепции это риск, на который женщина идет добровольно.
Пшеничка не человек, а эмбрион человек. Его смерть имеет значение, а смерть пшенички нет.
Люди не лучше коровки, но я человек, а не коровка, и думаю в первую очередь о правах своего вида, а не о правах коровок.
Только биологическая принадлежность и имеет значение, потому что все остальные определения интерпретативные.
То что я выступаю против фривольных абортов, не означает что я выступаю против насилия. Я против инициации насилия, а в оборонительном насилии, применяющимся против преступников ничего плохого нет.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Человек на любой стадии развития набор клеток. То что вы проводите границу произвольно на 9 неделе, показывает, что вы впринципе не против убивать людей, если по какой то причине находите их бесполезными. Завтра вы начнете топить за убийство стариков. Пожили уже свое, что там от них, песок только, мозги уже не варят. Убиваем.
Если нежеланного ребенка или ребенка с отклоениями можно убивать, то можно ли это сделать после их рождения? На первом году жизни они еще не понимают ничего. Может тоже спасибо бы сказали, если вы их убьете.
А, ну раз ухаживать надо, то конечно, разумная причина для убийства. Соболезную вашим родителям, которых вы убьете на старости, чтобы не ухаживать за ними.
Женщина не может отказаться от ребенка, потому что это обсуловлено биологическими причинами. И женщина знает об этом еще до зачатия ребенка, ни для кого это не секрет.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1