Comments by "Варяжский вопрос" (@normanism) on "Стрела ТВ"
channel.
-
4
-
4
-
2
-
Дело в том, что ни по источникам, ни по археологии в Восточной Европе IX века не просматриваются сами "наниматели". Археологические культуры восточных славян, например, словен ильменских, упомянутых в качестве призывающих Рюрика, не демонстрируют элиты, маркером наличия которой являются элитные захоронения, элитное оружие, замки знати и т.п. Все захоронения абсолютно однородны, что говорит о том, что местное общество было эгалитарным и лишь приближалось к стадии распада родоплеменного строя. Даже в ПВЛ хорошо видно, что основные решения славяне принимают на вече, сколь угодно заметных признаков феодализма у них нет. А это значит, что пришедшие из-за моря скандинавы заняли пустовавшие ниши воинского сословия и элиты. Вплоть до конца Х века в Восточной Европе нет ни дружинных, ни элитных захоронений кроме как по скандинавской обрядности.
2
-
2
-
@Владимир-л5у6е Гостомысла нет в ранних летописях, более того, если читать летописи от самых ранних списков к самым поздним, то хорошо видно, как развивается предание. В Новгородской Первой Летописи Гостомысл просто первый в списке новгородских посадников и никого не призывает, в Софийском списке 16 века он называется "старейшиной", который отправляет за князьями из "немец". В Киевском синопсисе он посылает за Рюриком, прусским курфюрстом, потомком Цезаря Августа (Рюриковичам нужно было обосновать право именоваться царями). К 18-му веку это уже полноценный рассказ с вещим сном, именами дочерей и пр. Так что персонаж этот абсолютно литературный.
Но да, он возник, потому что реалии 9-го века спустя 700 лет уже подзабылись, и было непонятно, как это можно просто взять и призвать правителя в Россию, когда есть собственные цари.
Насчёт продажи "своих", местные жители не были русам своими. Их тут была целая туча племён, и в общем-то русам было всё равно кого грабить. Кого могли, того и грабили, кого не могли, с тем торговали.
2
-
2
-
Она не более простая, так как не объясняет, как и почему у славян появилось племя "русь", название которого абсолютно не свойственно для славянских названий (ср. поляне, древляне, кривичи, радимичи) и крайне характерно для заимствованных (водь, корсь, жмудь, ливь, лопь, емь, сумь, чудь и пр).
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
//Современные историки, в основном именно российские, никогда и мысли не допустят о древности Славянской нации.
Ну, во-первых, славяне не нация. Нации формируются внутри государств. Много вы знаете общеславянских государств? Славяне - языковая группа.
Во-вторых, есть куча русских авторов-фриков, которые пишут о великой древности славян, выбор просто огромен. Кто-то пишет про то, что славяне построили пирамиды в Египте, кто-то о том, что они гиперборейцы, пришедшие с северного полюса, а кто-то уверенно путает понятия индоевропейства со славянством и считает, что все европейские языки произошли от славянских. Так что выбор теорий огромен - странно, что вы не смогли ничего выбрать по сердцу.
//Западные специалисты на много более вольны в своих суждениях, так как не зависят от оных. Наши же знатоки древностей боятся до безумия оспорить как Норманскую теорию
На Западе нет сторонников антинорманизма от слова вообще. Это явление сродни 5 стадиям принятия неизбежного - торг, агрессия, отрицание, всё как полагается.
//так и саму возможность возвести Славян к, скажем Гуннам или даже Венедам (Вандалам).
То, что вы путаете вендов с вандалами многое говорит о том, как внимательно вы читали античных историков))
И всё-таки гунны это не тот масштаб. Китай, Япония, Новая Зеландия, наконец, южная Америка - вот, где надо искать славян!
//Всё очень просто. Выскажи они хоть малейшее сомнение в общепризнанной теории и сразу лишатся возможности консультировать исторические фильмы и программы
Это высказывание будет сродни тому, как если бы физик сказал на научном совете, что электрический ток это дьявол, который бегает по проводам. После такого он тоже лишится возможности цитироваться и консультировать фильм - разумеется, только из-за предвязтости научного сообщества, потому что как художник он имеет право на собственное видение физики.
//Потому никто из них не говорит о Рязано-Окской культуре, описанной Ибн-Фадланом
//О её височных кольцах и кинжалах на шее женщин.
Этноопределяющий признак культуры не кинжалы на шее, а погребальный обряд. У культуры Рязано-Окских могильников были не кремации в ладье, а внезапно рязано-окские могильники (то, что она прекратила существование в 7 веке, это мелочи, подумаешь туда-сюда 300 лет).
//О его, Ибн-Фадлана описании Русов и об обряде погребения и последних словах перед смертью, сказанных девушкой, идущей на смерть вслед за своим господином, когда её трижды поднимали над шестами. "И вижу я отца своего и мать свою. "И вижу я братьев своих ушедших." "И вижу я господина моего. Он в саду. И сад тот прекрасен. Он зовёт меня к себе." Не похоже на описание Вальхаллы)))
В Валгаллу попадали только воины, погибшие в бою. И только (внимание) мужчины. Непонятно, как туда могла попасть девушка-рабыня и что она могла знать о загробных представлениях русов.
//Как и слова из "Жития Кирилла и Мефодия", где Славяне читали "...Евангелие написанное писменами Русскими."
//Вы действительно считаете, что наши предки, проживающие в районе современного Крыма, владели Сурским языком?
Мм, формальная логика! Можно ещё добавить - "у всех была письменность, а у славян не было?! Абсурд!"
1
-
@vulturcadens1547 //Если после смерти викинги не попадали в Вальхаллу, то попадали в Хельхейм. Это место не похоже на "райский сад" который описывали девушка.
Формальная логика не является аргументом в научной дискуссии. А вот типология погребального обряда является. Захоронение, описанное Ибн-Фадланом, это Birka 2, безурновая кремация в ладье - наиболее характерный погребальный обряд эпохи викингов. Парные захоронения в Скандинавии описаны в статье В. Петрухина - "Погребения знати эпохи викингов" - в том числе и парные ингумации. В работе есть много ссылок на работы скандинавских археологов, где можно познакомиться с деталями.
//Ведь они совокуплялись с ней именно для этого. Выразить уважение.
Традиционно совокупление трактуется как акт присоединения чужой девушки к роду усопшего через соитие с его родственниками. Только так она могла породниться с уже умершим человеком.
//И на счёт этнической принадлежности Рязано-Окцев. Височные кольца, это прямое указание на принадлежность к Славянской культуре и Славянскому этносу
Височные кольца не являются признаком принадлежности к славянской языковой группе. Её могла бы доказывать славянская топонимика и/или гидронимика в Поволжье, которой нет от слова вообще. Что до височных колец волжских финно-угров - это влияние иранского мира в Волжском регионе, от которого финно-угры также заимствовали элементы зверинного стиля и срубную технику домостроительства. Культура Рязано-Окцев сформировалась во II веке, это на 400 лет раньше первых достоверно-славянских культур, причём у ранних славян височные кольца были крайне примитивными - просто гнутые проволочки. Красивые семилучевые кольца это уже VIII век. Височные кольца были также у мери, муромы и мещеры, живших в том регионе после рязано-окцев, они описаны у В. Седова.
//Вы же не будете это отрицать? Ведь стоит в захоронении найти "молоточек" и сразу все заявляют, что это Скандинав
Не совсем так. Стоит найти в захоронении по скандинавской обрядности (очевидно, это ингумация в камере) молоточек Тора, и мы определяем, что умерший был из Швеции, так как культ Тора и мода на его подвески были развиты только там. См. А.Мусин - "Скандинавское язычество в Восточной Европе".
//Монахи и учёные люди, писавшие хроники не мыслили этими категориями. Они описывали события отстоявшие от них на столько же, на сколько от нас отстоит Полтавская битва или Бородино.
Есть реконструкции древнерусской истории вообще без привлечения русских летописей, например, прекрасная работа Алексея Толочко "Очерки начальной Руси". Только зарубежные источники и археология. Спойлер: скандинавы никуда не делись.
//И ещё забыл добавить о погребальных обычаях у Славян. «И аще кто умряше, творяху тризну надъ нимъ, и по семь творяху кладу велику, и възложахуть и на кладу, мертвеца сожьжаху, и посемь собравше кости вложаху в судину малу, и поставляху на столпѣ на путех, еже творять Вятичи и нынѣ»
Круто) Я надеюсь, этим ваши знания славянских погребальных обрядов не исчерпываются!
1
-
1
-
1
-
1
-
//Такие термины, как «конунг», «викинг», «драккары», «скандинавы», которыми пестрят работы норманистов, на страницах летописей и других древнерусских сочинений нигде не встречаются
Термин "конунг" был заимствован у германцев ещё на праславянском уровне. После третьей палатализации и редуцирования гласных он превратился в "князь". Непосредственно у скандинавов были заимствованы такие термины как тиун, гридьник, ябетьник, связанные со сбором дани, дружиной и судом - то есть функциями, которые появились с приходом русов.
Термин "викинг" вошёл в обиход лишь в 19 веке. В скандинавских сагах (несмотря на их огромное количество) он встречается всего пару раз, причем далеко не всегда по отношению к скандинавам. Викинг это просто пират. А вот слова "варяг" было заимствовано.
Драккары никак не могли появиться на Руси в силу того, что это морское килевое судно. Пересадка на маленькие речные суда происходила ещё в районе Ладоги. Константин Багрянородный фиксирует у русов лодки-однодревки, которые удобно было перетаскивать через пороги. А вот слово "шнека" (snekkar) было заимствовано, оно встречается в русских летописях.
Термин "скандинавы" связан с географическим понятия "Скандинавия". Но ни скандинавы, ни восточные славяне его не употребляли. Скандинавы именовали себя по племенной принадлежности - свеоны, норманны, даны, гауты и пр. И в древнерусский вошли их названия: свеи, урмане (мурмане), донь и гъте. Все вместе они обобщались как "варяги".
Окончательный ответ на вопрос - были ли летописные русы скандинавами или нет, даёт археология. И этот ответ утвердительный. Даже если бы русских летописей и работ немецких историков не было вообще, современная наука всё равно пришла бы к тем же выводам на стыке дисциплин.
1
-
@nikolaisenyukovich3322 //именно скандинавов, а не варягов
Термин "варяги" в отношении русов первым употребил Нестор-летописец, поэтому и говорить следует о русах, а не о варягах, так как этот термин в источниках появляется только в XI веке.
Что касается русов, то есть, во-первых, свидетельства ибн-Фадлана, который был очевидцем кремации в ладье знатного руса. Это, пожалуй, самый традиционный скандинавский обряд эпохи викингов, абсолютно не свойственный восточным славянам. В Восточной Европе он представлен исключительно в дружинных могильниках.
Также есть показания ибн-Русте, который зафиксировал у русов камерные погребения. Они также были популярны в Скандинавии эпохи викингов, в отличие от Восточной Европы, где ингумации вообще не практиковались. Таким образом, мы знаем, что захоронения в древнерусских могильниках принадлежат именно русам, а не каким-то залётным скандинавам.
Яркий пример - киевский языческий некрополь. Это единственное, что можно связать с русами времён Игоря. Ближайшие аналоги его захоронений в Восточной Швеции.
//жилищ скандинавского типа (на Руси их нет)
Они есть. Например, традиционные для скандинавов хале (большие дома) строились в Ладоге и Шестовицах. В дальнейшем, русы жили в постройках, возведённых для них местными плотниками. Собственно, даже в Ладоге хале для русов строились местными, так как у них были срубные, а не дощатые стены, при этом традиционная планировка с очагом в центре была сохранена.
//скандинавской топонимики (на Руси ее нет; первый скандинавский топоним Выборг появился в 1293 г.
Выборг не Русь, а топонимы зафиксированы в скандинавских сагах - Хольмгард, Альдегьюборг, Алаборг, Кенугард и др. Поскольку летописи писал славянин, он, естественно, использует славянские названия.
Константин Багрянородный зафиксировал второе название Киева - Самватас, что есть скандинавское "sambat" - место для сбора лодок перед походом. Собственно, он и описывает, что в Киеве собираются лодки. А скандинавское Кенугард тоже переводится как "лодочный город". Его приводит Адам Бременский, то есть оно было в ходу ещё во времена Ярослава.
Также КБ фиксирует отдельные росские и славянские имена днепровских порогов, причём если в славянских отчётливо выделив корень "прагъ", то в росских ему соответствует "fors" (Варуфорос, Ульворси, Айфор), ср. с Helsingfors, Tammerfors и пр.
//скандинавских могильников;
Плакун, Псков, Тимирево, Шестовицы, Гнёздово, Громово, Киевский некрополь и пр.
//могил со скандинавскими костяками
Что такое "костяки"?
//скандинавской керамики (ее нет вообще)
//Такого комплекса: жилища + керамика + орудия труда + могильники + костяки + топонимика + вещевой материал, – и все это скандинавского происхождения – на территории Восточной Европы нет
Горшки лепили женщины, по летописи пришёл князь с дружиной. Кому и зачем в его дружине понадобилось бы лепить горшки? О миграции сельского населения из Скандинавии в летописи нет ни слова.
//скандинавских орудий труда (их нет).
Орудие труда воинов - меч. И типология каролингов в ВЕ довольно красноречива - превалирует тип Н по Петерсену, который был наиболее распространён в Швеции эпохи викингов.
//На этом тему скандинавского присутствия можно закрыть – его не было
Только если нарочно игнорировать данные археологии.
//Как и создания скандинавами русской государственности и правящей династии.
Государственность нельзя "создать", она возникает тогда, когда для неё есть условия. Русы занимались регулярным транзитом меха и рабов через Восточную Европу, славяне платили им дань и торговали с ними, получая доходы от продажи, что компенсировало низкий прибавочный продукт сельского хозяйства и создавало имущественное неравенство - обязательный этап для перехода от родоплеменного строя к раннему феодализму. Вот вам и государственность. Вероятно, если бы не было русов, славяне торговали бы сами, что приводило бы к образованиям своего рода городов-государств. Рюриковичи подмяли все торговые пути под одну семью - и это опять же заслуга пришлых русов.
1
-
@nikolaisenyukovich3322 //Сначала необходимо доказать тождество варягов и скандинавских племён
Под варягами, вы, вероятно, имеете в виду русов, так как тождество свеев шведам, я думаю, даже у вас не вызывает сомнений.
//Сами норманисты путаются: то ли шведы, то ли датчане, то ли норвежцы
Точку в споре ставит археология. Типично-датских захоронений всего 2, причём 1 из них женское. С Норвегией также очень мало что можно связать, хотя с конца Х века норвежцы массово начинают пользоваться Восточным путём для путешествий в Царьград. О том, что русы были именно из Свеаланда, говорит, во-первых, типология их захоронений - наиболее близкие аналоги в могильнике Бирки, во-вторых, распространение молоточков Тора. Его культ был развит исключительно в Свеаланде. Ну и такие признаки, как фибулы, застежки, амулеты, детали одежды и пр., также характерные для Свеаланда. Подробнее - А. Мусин "Скандинавское язычество в Восточной Европе общее и специальное".
//В летописях и, что особенно важно, в таких юридических документах, как Русская Правда и новгородские договоры с Готским берегом, варяги указываются как самостоятельная этническая группа
В договорах с Гостким берегом варяги выступают синонимом готландцам, а русины синонимом новгородцам. Так и Нестор перечисляет готландцев в числе варягов - никаких противоречий нет.
//А также отдельно от русинов и словен новгородских
Естественно, новгороды XII-XIII вв. не тождествены русам Рюрика, которые себя варягами вообще не называли.
//согласно русским источникам, варяги составляли отдельную группу, не тождественную ни руси, ни восточным или западным славянам, ни шведам, ни норвежцам, ни готам и т.д.
Нестор относит к варягам (или варяжским народам) и русь, и свеев, и урман, и гётов, и англян. Шахматов предлагал считать этот текст вставкой, но, как мне видится, это было необходимое уточнение, чтобы определить происхождение первых русов. Помещая их в ряд варяжских народов (в его собственной термнологии) Нестор указывает на их северогерманское происхождение.
1
-
@nikolaisenyukovich3322
//сообщения о русь и варягах выдают за сообщение о скандинавах
То, что речь идёт о скандинавах, недвусмысленно следует из контекста. Кремации в ладье и ингумации в камере - это скандинавская обрядность. Имена в договорах и летописях типа Аскольд, Ингельд, Свенельд, Турберн и пр. - скандинавские. Наконец, ряд источников, например, Бертинские анналы или Лиутпранд Кремонский прямо отождеставляют русов со скандинавами.
Мантры, которые вы повторяете, это 70-е годы прошлого века, эпоха борьбы с космпополитизмом, отстаивание автохтонного происхождения руси без всякого внешнего влияния, отрицание скандинавского фактора и игнорирование скандинавских древностей. Ваши комменты - это как под копирку тезисы советских автохтонистов.
1
-
Для того, чтобы "распространяться о своих успехах", нужно осознание себя как нации, а до этого были ещё долгие столетия. В IX веке свеоны это племя, основное население которого было сосредоточено в усадьбах местной знати вокруг озера Меларен. Источники того времени - памятные рунические камни, поднимаемые о родственниках, погибших "на востоке" или "восточном пути".
Норвежские саги - это не исторические хроники, а пересказ приключений эпических персонажей, в которых иногда фоном проходили какие-то реальные исторические фигуры. В них засветились Владимир и Ярослав, но вопросы их происхождения авторов не интересовали.
Зато в послах русов при дворе Людовика Благочестивого в 839-м году безошибочно опознали свеонов. Да и ближайшие аналоги древнерусских дружинных захоронений, опять же, в Восточной Швеции. Ибн-Фадлан, лично видевший на Волге, русов, зафиксировал у них погребальный обряд кремация в ладье, характерный для Швеции эпохи викингов. А одним из самых распространённых погребальных атрибутов русских воинов были молоточки Тора.
1
-
1
-
1
-
@Владимир-л5у6е //Не было Гостомысла не было и варягов
Это так не работает, ведь в ранних летописях варяги есть, а Гостомысла нет.
//сами что ли пришли
Именно сами.
//где то их откопали или сами решили подданными быть не знамо кому
Когда до Балтики добрались с Волги арабские дирхемы, они неизбежно привлекли викингов. И арабы, и греки описывают образ жизни русов, как сезонный - зимой сбор дани с местных племён, летом - сбыт меха и рабов в Итиле, Булгаре и Царьграде.
Поскольку никакой "монархии" в Ладоге тогда и близко не было, то нечего было и продолжать.
//ясно что он приходился каким то своим
А кому? Население Волжского пути было полиэтничным - словене, кривичи, меря, весь, чудь, латгалы и др. А кому "своими" русы были на Киевщине? А на Полочщине? А в Турове? В каждом городе был отдельный Гостомысл?
//и землю Рюрика до сих пор не найдут, там написано было что ни швед ни датчанин и ни норманн, а от куда пришел где его земля не известно
Точка исхода русов выявляется по данным археологии. Ближайшие аналогии древнерусского дружинного погребального обряда в Восточной Швеции.
//то есть он собирался защищать Новгород или кривичей, т е ни как завоеватель а как защитник т е князем!!!
Эти "защитники" похищали местных жителей и продавали в рабство (см. Ибн-Русте, Ибн-Фадлан, Константин Багрянородный, Гардизи и др.). Собственно даже ПВЛ не скрывает, как русы грабили и разоряли славянские города. К примеру, как воевода с красивым именем Свенельд 3 года геноцидил города Пересечень. Или как Игорь по два раза ходил за данью к древлянам. Или завоевательные походы на радимичей, вятичей, ятвягов и голядь.
1
-
1
-
1
-
Сегодня исследование ДНК Скифов показывает, что это предки русских
Исследование ДНК показывает, что у скифов доминирует R1a-Z2123, так же как у киргизов и таджиков, например. У русских другой субклад.
Изданы словари скифского и сарматского языков, наибольшую близость они обнаруживают с языком современных осетин. Это были языки иранской группы.
Ни культурной преемственности между скифами и славянами, ни даже культурной близости нет. Разные погребальные уклады, тип хозяйствования, языки, генетика и мн. др. Общее разве что то, что самый западный край скифского ареала немного захватывал территории, где через 1000 лет жили славяне.
1
-
1
-
1
-
@nikolaisenyukovich3322 да здесь дело не в понимании, мы с вами расходимся в методике. Когда вы излагаете теорию, у меня возражений нет. Но с вашей идеей считать "настоящими славянами" тех, чьей ДНК в настоящее время статистически больше у русских, я согласиться не могу.
Во-первых, не бывает "славян по генетике", во-вторых, праславянский язык сформировался на Дунае, соответственно, первыми славянами были те, кто жил в зоне его формирования. В ней вполне могло обитать сразу несколько популяций. Кого из них было статистически оказалось больше - не более, чем случайность.
Соответственно, на территорию будущей России могли мигрировать как представители тех популяций, так и те, кто был славянизирован ими по дороге. Но статистически всегда будут преобладать местные дославянские популяции (те, кого предлагаете считать славянами вы) - прямые потомки шнуровиков, в ареале которых преимущественно балтская (дославянская) топонимика и гидронимика.
Основания как-то выделять их, только потому что их было ассимилировано больше, я не вижу.
1
-
1
-
@nikolaisenyukovich3322 когда вы пишете теорию - всё просто замечательно: славяне - языковая группа, а не генный маркер. Я двумя руками за.
Какой конкретно тезис вы называете фантазиями? Я пишу абсолютно хрестоматийные вещи. Славянские языки возникли на Дунае, откуда распространились на территорию России. Это 5-й класс школы. Здесь возражения есть?
У русских превалирует генный маркер населения, которое жило на территории России с Бронзового века, до появления славянских языков. Насколько я понимаю и с этим вы согласны?
Соответственно, у большинства русских генные маркеры дославянского населения. Что не так?
Я просто пытаюсь понятно, в каком месте у вас заканчивается наука и начинаются оскорбленные чувства верующих, потому мне периодически встречаются другие "клёсовцы", которые пишут то же самое. Чтобы судить о явлении, нужно понимать его природу, отсюда и мои наводящие вопросы. Переубеждать вас в чем-то у меня цели нет.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Прорекатель Нестора от описываемых событий отделяло лишь несколько поколений, его информировал, по его же словам, Ян Вышатич, участник многих политических событий 11 века. Летописец 17-го века, во-первых, наследовал все множество дописок, сделанных за 500 лет, во-вторых, все множество позднесредневековых идеологем (например, происхождение названия Москва от библейского Мосоха), поэтому текстология учит работать с самыми ранними версиями документов, в которых меньше всего дописок и исправлений.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@vladimir-youtube-com Ага, только Шведов славяне называли Свеями
Этот казус проясняют Бертинские анналы от 839-го года, где описано как в русах при дворе Людовика Благочестивого опознали свеонов. Таким образом, можно предположить, что группа свеонов, осевшая в Восточной Европе, придумала себе новое имя, которое её теперь определяло.
и из финского языка к ним ничего не попало
Попала масса других этнонимов:
suomi - сумь
häme - емь
livi - ливь
lappi - лопь и пр. Обратите внимание, все они носят ту же форму, что и "русь". Это и послужило основой гипотезы, что и слово "русь" вошло в древнерусский при финно-угорском посредничестве: ruotsi - русь
Как вы наверное знаете, Ь (ер) до XII века был гласной буквой, и произносился как сверхкраткая i, поэтому во времена Рюрика русь звучало как "rusi". Эта форма зафиксирована в "Баварском географе" IX века, где Русь записана как "ruzzi".
да и финский не латынь
Говоря на родном языке, скандинавы использовали родное слово, а говоря по-славянски - славянское слово "русь", так же как говоря по-английски немец использует английское слово "german".
"German" попало в английский из латыни. Означает ли это, что немец называет себя по-латыни?
Представил как немец получил работу в Лондоне. И представляется на зулусском языке Зачем в Лондоне на Зулусском представляться?
Это я вас должен спросить. В моём примере он представляется по-английски.
1
-
1
-
1
-
1
-
Алкать от праславянского olkati (например, òlčьnъ - голоден), алчность - образовано от него же. Любопытно, что в большинстве славянских оно перешло в более стабильную форму "лакать". Изначально в русском лакать это тоже "жадно пить".
Ср.
Польское łaknąć - голодать
Старочешское lákati - голодать
Словенское lákati - голодный, жадный, жаждущий
Алый - тюркизм на восточнославянском уровне (от alŭ, "ярко-красный", "малиновый")
В слове "Авось" А - изначально восклицание (а + вот)
Авсень - на самом деле Овсень, во многих песнях-овсеньках упоминается овёс
Агнец - да, здесь *agnъ (“овца”) + *-ьcь
Но опять же в большинстве славянских оно приняло более удобную форму: ꙗгньць, jehnec, ја̏гањац, jāgnjec, и даже в русском не агнёнок, а ягнёнок.
Азбука - восходит к названию буквы азъ, которая изначально была *jazъ (я) и позднее у большинства славян сохранила эту форму: ꙗзъ, jáz, joz, ja, я
Таким образом, рабочих примера только два, но оба они (агнец и азъ) характерны только для церковнославянского языка и его прямого потомка - болгарского, а у остальных славян, включая русских, они приняли более привычные формы.
1
-
Сначала сам говорит, что в ПВЛ есть четкое разграничение руси от шведов (свеи), датчан, норвегов от прочих скандинавов
Во-первых, летопись писалась в XII веке, Русь Владимира Мономаха однозначно Швецией не была. Во-вторых, русы сами себя так называли, что заставляет говорить о них, как о чём-то отдельном. Однако по данным археологии, точкой исхода скандинавов в Восточную Европу был как раз-таки Свеаланда. Таким образом, русь - название отделившейся группы шведов. Что и было зафиксировано в 839-м году, когда русские послы прибыли ко двору Людовика Благочестивого. Франки в них опознали свеонов. То есть можно "называться" русами, а по этносу быть свеонами.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@München2008 это была не дань, а скорее налог. Их было три вида: поземельный, подушный и подворный. А также рыночный налог для купцов. Предварительно ордынцы провели перепись населения, в которой активно участвовал Александр Невский.
То, что ордынцы были яростными мусульманами, это заблуждение. Ордынская элита исповедовала тенгрианство. Ислам был распространён среди ордынских подданных, прежде всего, волжских булгар.
Сами монголы не только отличались веротерпимостью, но и поддерживали православную церковь, освобождая её от податей специальными тарханными грамотами, а за это церковь поддерживала их власть и служила её опорой на Руси, внушая прихожанам покорность.
Любопытно, что в русских летописях монгольские правители названы "царями", а в церквах возносились молитвы о здравии "царя". То есть для русского духовенства монгольские ханы были по статусу равны римскому/византийскому императору, и они признавали их власть в качестве верховного правителя.
1
-
"Гребцами" себя называли группы военизированных купцов, выходцев из Скандинавии, которые возили меха и рабов на продажу в Итиль и Булгар по рекам Восточной Европы. В языке местных финно-угров их скандинавское самоназвание трансформировалось в ruotsi. У прибалтийских финно-угров ruotsi означало Швецию, у волжских - собственно русов.
Поскольку древнерусское слово "роусь" находится в ряде заимствованной у финно-угров этнонимики (suomi-сумь, hame-емь, lappi-лопь, livi-ливь и пр.), была выдвинута гипотеза, что и имя русь восточные славяне усвоили при финно-угорском посредничестве (ruotsi-русь).
Почему Русь, а не "Варяжия" - в источниках IX-XI вв. русы варягами не называются. Лишь в XI веке, когда в Царьграде появляется варяжская гвардия (личная гвардия императора), в лексикон греков, скандинавов, служивших в этой гвардии и, со временем, древнерусский, входит слово варяг. Поскольку варяги были выходцами из одного региона, слово постепенно начинает использоваться как собирательное для их этносов. Например, греческий автор Кекеавмен называет Харальда Сурового, служившего в Царьграде, "сыном василевса Варангии". А в русских летописях появляется Варяжское море и Варяжская земля. Однако нужно понимать, что это анахронизм, в IX-X вв. этот термин не был в употреблении.
1
-
@АлексейНесмеянов-ъ6у название гвардии происходит от скандинавского "varingi", в этом слове два корня: "var" - клятва и "gengi" - спутник, то есть изначально варяг это защитник, давший клятву верности.
Ретроспективно в скандинавских сагах гвардия вэрингов в Миклагарде упоминается с конца Х века, что коррелирует с известием ПВЛ об отправке Владимиром своих варягов в Царьград. Вероятно, там из них сформировали готовое соединение, которое изначально охраняло дальние рубежи, затем, заслужив доверие, стало личной гвардией императора. Греки используют термин "ближние варанги", что наталкивает на мысль, что были и "дальние". В византийских источниках они засветились, когда уже служили в Константинополе, первое упоминание датировано 1030-м годом.
Постепенно возникает перенос рода занятий этой социальной группы на их этнос.
1
-
1
-
Славянство - категория лингвистики, а не генетики. Естественно, все генетические популяции древнее, чем этносы, возникавшие в границах государств. В этой связи, нет и славянских генов, ведь в ареале формирования праславянского языка на Дунае жило сразу несколько дославянских популяций, каждая из которых ранее не говорила по-славянски.
В каждом случае, летописные славянские племена формировались на 99% из местного дославянского субстрата с небольшой долей мигрантов с Дуная. В Польше это были западные балты, на юге Балтики - восточные германцы, на Балканах - потомки доиндоевропейцев, в Поднепровье - потомки восточных балтов и сарматов и пр. Славяне это те, чьи языки относятся к славянской группе.
1
-
@nikolaisenyukovich3322 //да Вы похоже сочинили новую версию происхождения славянских народов ( славяне от германцев и малочисленных балтов)
На юге Балтики дославянским населением были восточные германцы - руги, вандалы, бургунды - оксывская культура, с приходом готов, перешедшая в Вельбаркскую. Соответственно, субстратом для славян юга Балтики стали остатки местных германцев. Подробнее у В. Седова - Суково-Дзедзицкая Лехитская Культура. С. Санкина также пишет о сходстве черепов лехитов южной Балтики с немецкими.
Под балтами мы понимаем не только латышей и литовцев, а всё множество потомков культуры шнуровой керамики, живших от Балтики до Волги, чьё население говорило на праиндоевропейском языке. Один из его диалектов стал основой для будущего праславянского, предкового для всех славянских языков, формирование которого происходило на Дунае. Все остальные потомки, не прошедшие дунайское "игольное ушко" были гораздо ближе к балтским, чем к славянским, и их можно условно считать балтскими.
Согласно данным генетики, при формировании каждой славянской культуры, основной костяк составляло местное дославянское население (ибо его генетика не менялась с Бронзы).
1
-
1
-
1