Comments by "Варяжский вопрос" (@normanism) on "Easy History" channel.

@romanovanesov5139 говорить о славянах, даже о восточных, как о едином этносе, мы не можем, если только вы не имеете в виду население конкретного региона. Наверное, самое главное, о чём нужно сказать - когда в VIII веке Хазария перешла от войн с арабами к мирной торговле, и на Волгу и Дон хлынули серебряные дирхемы, местное население (вне зависимости от этноса) само активно включилось в торговлю, которая стала катализатором возникновения торгово-ремесленных центров (как вы совершенно верно заметили, появившихся до прихода русов). Первый клад в Ладоге датирован 786-м годом, причём в этот период скандинавов там не было. Однако если бы скандинавы не пришли, то развитие шло бы в другом ключе - торгово-ремесленные центры развивались бы в виде полисов, городов-государств, не связанных между собой в более крупные княжества. Элита была бы торговой, а не военной. У условных "олигархов" были бы собственные дружины, как это было позднее у богатых новгородских бояр. Это вполне себе поступательное развитие, нечто подобное мы наблюдаем и в Европе, например, в Италии. Но каждый полис по отдельности в военном плане не представляет серьезной силы (учитывая климатические, демографические и экономические условия). Поэтому более-менее серьёзный враг просто захватил бы эти полисы по одному. Так было в греческими полисами, которые захватил Рим, так произошло с западнославянскими городками на Балтике, да и со славянскими городками, которые захватили русы. Созданная русами модель была более жизнеспособной и позволяла аккумулировать большие силы за счёт объединения племён в государство.
2
@миколакамянский Россия очень долго писалась с одним С (Росiя).
1
Кий - эпоним, объясняющий, откуда взялось название Киев. Точно так же как Щек объясняет, почему гора называется Щекавичей, а Лыбедь объясняет название одноимённой речки.
1
Приход русов с Балтики фиксируется по скандинавским древностям в археологии. Изначально русы были ориентированы на торговлю с Хазарией и Булгарией, что хорошо видно по скандинавским артефактам и могильникам IX века - они направлены в сторону Волги. В самом первом источнике, упоминающем русов - Бертинских анналах зафиксированы свеоны, то есть шведы, представляющие некого хакана - очевидно, правителя Хазарии. Аль-Масуди пишет о том, что русы служат хакану в Итиле. Ибн-Хордадбех описывает, как русы проходят через Итиль в Каспий. И только в Х веке появляются упоминания о днепровских росах у Константина Багрянородного.
1
Русь находилась на территории Киева, на территории Новгорода- Земля Новгородская Это буквальное прочтение Повести временных лет - основного источника по древнерусской истории. Когда именно был основан Великий Новгород, летописец XII века был знать не обязан и не мог знать, однако суть он передал верно - русы пришли в Киев с севера. Центром их власти во времена Рюрика было Рюриково городище в 2 км от современного Новгорода. Меняет ли что-то наличие или отсутствие Новгорода на сегодняшнем месте? Очевидно, нет.
1
@romanovanesov5139 окей, а причем тут анты и склавины?
1
@romanovanesov5139 пеньковка погибла в VIII веке, равно как и пеньковское городище на киевских горах. После продолжительной лакуны, горы были заселены представителями культур луки-райковецкой, волынцевской и роменско-боршевской. Соответственно, нет преемственности ни с пражско-корчакским земледельческим поселением VI века, ни с пеньковским VIII века. Летописный Киев берёт начало со Старокиевского городища конца VIII - начала IX века. См. А. Комар - «К дискуссии о происхождении и ранних фазах истории Киева».
1
@romanovanesov5139 какую культуру 2 века н.э. вы считаете славянской?
1
@romanovanesov5139 по поводу ментальности, люди, живущие сходным хозяйственным укладом, в одинаковых природных условиях, вероятно, сталкиваются с теми же проблемами и потому имеют похожий менталитет. Но я имел непрерывную культурную преемственность населения. Культура летописных полян начинается только в 8 веке, ее этногенез с антской пеньковской культурой разошелся еще в железном веке. В настоящее время антов относят к кругу балтоидных племён, а не к славянам.
1
@romanovanesov5139 если следовать букве ПВЛ, то до русов южная часть славян находилась в сфере влияния кочевых племен: обров (авар), булгар и хазар. То есть тоже не вполне независимы. Рыбаков предполагал симбиоз - земледельцы обспечивали кочевникам пищу, а те их защищали от других кочевников. Со временем, в Болгарии это переросло в государственность, а в ВЕ прервалось с приходом русов.
1
@romanovanesov5139 распад праславянского датируют обычно 8 веком, как раз тогда возникло большинство летописных культур. За 300 лет накопились отличия, которые и проявились при переписывании Евангелия восточнославянским писарем.
1
@romanovanesov5139 новгородский диалект довольно сильно отличается как от древнерусского языка, так и от остальных славянских языков. Судя по всему, его носителями была какая-то группа славян, раньше других покинувших праславянский ареал, до того, как язык успел сформироваться. Все остальные славянские языки прошли "игольное ушко" и это ставит их по другую сторону водораздела. К примеру, во всех славянских языках есть 3 палатализации, что приводит к чередованию согласных. Рука, но "в руце". В новгородском диалекте "в руке". У всех "варязи", "ятвязи", в новгородском "варяги". Везде "целый", у новгородцев "келый", и пр.
1
вопрос подробно разобран у С. Николаева - Семь ответов на Варяжский вопрос. Он попытался реконструировать надпись на древнескандинавском языке, где sine hus и thru vaering становятся калькой летописной формулы "с домом своим и верной дружиной". Если это так, Синеус и Трувор - народная этимология.
1
@Sivilist да, но лучше пока ничего нет. Идея реконструкции всей рунической надписи кажется мне интересной.
1
@Sivilist так я же как раз и озвучил версию о том, что Синеус и Трувор - "дом и дружина", их никогда не существовало как исторических персонажей. Более того, сама идея о том, что пришёл из-за моря князь и сел править в каком-то конкретном городе явный анахронизм. Скорее всего, приходили военизированные группы транзитных купцов, которые разведали путь с Балтики до Хазарии и со временем на нём осели.
1
@Sivilist отчасти знаем - например, в археологии Белозерска слоев 9-го века не найдено, Изборск в 9 веке целиком славянское поселение. Мурома в 9-м веке также не было. Это мешает принять версию о трёх престолах.
1
Руси наследует Киев, Украина, украинцы Преемственность Киевщины с Русью оборвалась, когда эти земли вошли в состав Польши и Литвы. Республика Украина наследует Речи Посполитой (в украинском несколько тысяч полонизмов), Запорожской Сечи (в украинском несколько тысяч тюркизмов, в том числе и от казаков), Малороссии в составе Российской Империи и УССР - последней республике в наибольшей степени, так как в неё сформировалась территория современной Украины.
1
@MichaelTyuflin Ну Киев ведь 3-4 столетия до Руси был Советую почитать работу украинского археолога А. Комара - "К вопросу о ранних фазах в истории Киева". Если вкратце, сквозной преемственности между населением, например, черняховской, пражско-корчакской и пеньковской культур не было. Не говоря уже о преемственности со скифами. Но он был богаче Новгорода, откуда в Киев пришла Русь, иначе бы Олег там бы не уселся жить, поменяв Новгород на Киев На днепровской путь русы перешли вынуждено, так как трафик серебряных дирхемов прекратился и нужно было как-то выживать, искать новые рынки. Думаю, главную роль сыграли киевские холмы, которые были естественным укреплением для защиты общака русов.
1
@MichaelTyuflin я о том же - после каждой смены населения на месте будущего Киева была солидная временная лакуна. Но в СССР ухватились и за скифские древности, и за клады византийских монет и в 1982-м году отпраздновали 1500-летие Киева. Многие это помнят и пишут о великой древности Киева.
1