Comments by "Варяжский вопрос" (@normanism) on "Часовой" channel.

  1. Напротив, только лингвистика может дать ответ, потому что славянство и есть лингвистическая категория. Нельзя быть славянами и говорить на неславянском языке. Соответственно, вопрос появления славян, это вопрос лингвогенеза славянских языков. Как фольклорист, вы, наверное, знакомы с работами Проппа, из которых очевидно, что славянский фольклор собственно дославянский и восходит к общемировому. Потомки фатьяновцев действительно были ассимилированы при расселении ранних славян, однако истоки распространения славянских языков на Дунае.
    7
  2. Экспансия славян на балканский полуостров и его заселение, тесно связано с вторжением авар в Паннонию в VI веке Да, но всё же славяне появились там пораньше авар, когда гунны затёрли готов, открыв более северному населению дорогу на Балканы. Авары также громили варварские германские королевства С лангобардами у авар были союзнические отношения. В Паннонию авары смогли переместиться, когда лангобарды ушли в Италию, освободив место. Есть мнение, что это бывшие ираноязычные племена, которые славянизировались пришельцами с севера Сарматы с приходом готов никуда не делись, они каким-то образом влились в державу Ойум и стали её подданными. Соответственно, когда более северное балтоидное население ассимилировало остатки черняхова, оно впитало и сарматские черты. Плюс влияние более восточных иранцев с днепровского левобережья. Потом с севера пришла другая волна славян и превратились в полян, ассимилировав остатки антов С запада. Культура луки-райковецкой распространялась по днепровскому правобережью со стороны Карпат. Также у всех ранних славян есть отчётливые дунайские культурные маркеры - украшения, височные кольца (особенно явно это видно у радимичей) и пр.
    4
  3. Славяне за 400 лет до РХ обладали высокими знаниями В каких источниках говорится о славянах за 400 лет до н.э.?
    4
  4. уместней предположить, что прасловене (вместе с прото болгарами и аланами) принимали самое непосредственное участие в т. н. "гУннском периоде Великого переселения" и заполнили не "вакуум" после..., а остались на отвоеванных в процессе оного землях В какой-то степени так и было. Гунны вынесли готское королевство Ойум, освободив более черноземные почвы для северного балтоидного населения, которое пришло заселять черняховское пепелище. Там их зафиксировал Иордан как антов (пеньковская культура) и склавинов (прага-корчак). А из Поднепровья и Прикарпатья они выплеснулись на Балканы и в Паннонию, где были зафиксировано византийцами.
    4
  5. Славяне, это были мирный народ, живущий сегодняшним днём, думающий как бы день до вечера перекантоваться. Поэтому они ничего не придумали, у них не было даже оружия Здесь два фактора сыграли - во-первых, "лесной мир" был далеко от культурных очагов (янтарного пути, римского мира), во-вторых, мало-мальски развитые культуры (зарубинецкая, черняховская, пеньковская) каждые несколько столетий истреблялись кочевниками. Выживали только жители лесов, так как там их преследовать кочевникам было затруднительно. Таким образом, ситуация повторялась снова и снова. Погребений почти нет, потому что они не чтили предков Просто бескурганные кремации очень сложно выявлять. Не даром что вскоре всех рабов в западных и арабских странах стали называть славяне Только в западных - латинское "sklavos". В арабских странах sakaliba это славяне. Хотя так называли иногда и булгар, например. Общей отличительной чертой всех славян (не только русских) является индивидуализм Напротив, инновационным отличием славян от балтов, например, были сельские общины или верви. Именно тот фактор, что в вервь мог вливаться кто угодно, а не только член рода, определил быстрое распространение славянских культур в VI-VIII вв. Из-за него они не умели организовываться В какой-то степени земледельческая община более прогрессивна, чем феодализм. Она управляется вече, таким образом, решения принимаются не индивидуально, а коллегиально, что страхует от правителя-идиота. Кроме того, она предполагает социальное равенство членов общины, а значит в ней не будет богатых и бедных - тот, кто получил больше, делится с остальными. Эти два фактора - в чистом виде демократия. Парламентаризм, малый разрыв между богатыми и бедными это то, к чему стремятся такие страны, как ФРГ, Финляндия и Норвегия. Поэтому они были лёгкой добычей для захвата в плен и продажи в рабство. Потому что не умели организовать сопротивление Земледельцы довольно успешно составляют симбиоз с кочевниками. Какая-нибудь орда защищает "своих" славян от других орд, расселяя их на хороших черноземных почвах, а те поставляют ей хлеб, который кочевые скотоводы производить сами не могут. Так же было и с хазарами, и с булгарами, и с аварами, и, вероятно, ещё во времена скифов (скифы-пахари кормили хлебом скотоводов). Все первые славянские государства были организованы иностранцами Польша, Чехия, Хорутания, Сербия - нет. Да и Великая Моравия это уже не Само.
    3
  6.  @lukdhguirg7121  я этого и не оспариваю. Я лишь заметил, что для многих ваши аргументы не будут иметь никакой силы, так как они опираются лишь на вашу логику. В случае, когда у оппонента другая логика, доказательной базы не останется.
    3
  7. А как генетики определили, что те, от кого отделились "балты" говорили на славянских языках?
    2
  8.  @lukdhguirg7121  наука не опирается на формальную логику, так как логика у каждого своя. Одному покажется логичным, что 5 разноэтничных племён призвали "арбитра" со стороны, не связанного ни с одной из сторон, другому - что "славяне могли призвать только своего", третьему, что викингам не нужно было ничьё приглашение, и они пришли сами. Поэтому любые научные выводы должны опираться на более весомые аргументы, например, данные археологии.
    2
  9. Переяславль был основан Владимиром в 993-м году, для Руси изначальной - поздновато. Чернигов тоже проходит в летописях под отдельным политонимом - Северская земля. Так что для Руси остаётся только Киев.
    1
  10. Игорь, как отец Святослава, упоминается Константином Багрянородным и Львом Диаконом, так что да. А вот Рюрик, как отец Игоря, есть только в Повести временных лет и Новгородской летописи, так что проверить эту информацию по иностранным источникам невозможно. Но и опровергнуть тоже - ни один источник не приводит альтернативной генеалогии Игоря.
    1
  11. вообще-то славянские миграции довольно неплохо отслеживаются по источникам и археологии. Но для этого нужно не измерять "среднюю температуру по больнице" и не пытаться рассматривать сразу всех славян скопом, а фокусироваться на конкретном регионе, конкретном столетии и данных об этом периоде. И всё получится.
    1
  12.  @MarkKolomiets  уральцы действительно ассимилировали индоевропейское население в Волго-Окском междуречье, но говорить о прямой культурной преемственности дьяковцев от фатьяновцев оснований нет.
    1
  13. исторические земли славян: 1.федеральная земля Мекленбург - Передняя Померания Археология не фиксирует там славян раньше общеславянского расселения с Дуная (см. В. Седов - Суково-Дзедзицкая лехитская культура). До этого там обитали германцы.
    1
  14. почему многие утверждают, что Новгород не считался Русью, если Русь образовалась там? в период феодальной раздробленности XII–XIV веков Ответ дан уже в первых 3-х строчках - в эпоху феодальной раздробленности Новгород обособился в отдельную республику и любое упоминание Руси означало бы утрату суверенитета. Примерно как Украина после развала СССР нарочито дистанцировалась от русского языка и культуры. Однако периодически те же новгородцы вспоминали о своей принадлежности к Руси - это проявлялось в иностранных делах. К примеру, в договоре с Готландом от 1187-го года новгородцы называют готландцев варягами, а себя внезапно русинами. Также упоминая стычки со шведами и немцами, новгородцы в НПЛ периодически называют себя "русью". Это никак не отрицает то, что они стремились к самостийности, но показывает зыбкую грань между быть и называться.
    1
  15.  @ЕвгенийДедоввнук  839-й год это послы хакана, в которых опознали свеонов, то есть от скандинавской Руси вы никуда не уйдете.
    1
  16. Умение общаться на словянском языке не делает из чеченца, чукчи, и бурята его словянином Нужно отличать раннесредневековых славян, как этно-культурную группу и современный термин "славянские языки", потому что говорить о какой-то "славянской культуре" в 21-м веке не приходится - все современные нации сформированы в границах государств и по культуре являются глобализированными. Больше нет ни славянских религий, ни характерных славянских культур (погребальные обряды, техника домостроения, керамика, украшения, мода и пр.), вся материальная культура - глобальный Китай, а поп-культура - Голливуд.
    1
  17. Не совсем, скорее так - американцам приглянулись природные ресурсы, они пришли сами и установили свою власть. А через 200 лет в учебниках истории написали, что украинцы, русские и белорусы сами пошли за море к демократам и призвали их править и всем владеть.
    1