Comments by "Вася Васильев" (@user-ij7fz2mr2t) on "Савенков Александр Борисович нач. 3 отд УГИБДД ГУ МВД разъяснил про 84 и 106 пункты регламента ГИБДД" video.

Сам себе ответил но не понял. Может быть ограничено федеральным законом. На основании этого закана останавливают и проверяют.
1
@Attila555-p2b На основании ФЗ 3. О полиции. ст.12. Обязанности полиции. п.19. Далее ст.13 п.20. Порядок применения прописан в 664 приказе. Читайте.
1
@Attila555-p2b Товарищ, вы совсем глупый? Осуществление гос.контроля-это обязанность полиции, в частности ГИБДД. И как проверка документов относится к ограничениям прав и свобод? Не относится никак. Это не задержание и не применение мер гос.пинуждения. Не умничай, если сам ни ку-ку совсем.
1
@Attila555-p2b И вообще, посмотри, умник, что такое свобода передвижения. Типа, еду куда хочу и любая остановка это ограничение моих прав и свобод. Есть такой ФЗ 5242, там есть про свободу передвижения. Совсем не то, что твоя умная голова выдумала, насмотревшись таких же умников на ютубе. И вообще, товарищ юрист, несете глупость. Статья закона О полиции и есть основание. Или ты думал, что там как в приказе всё прописывать будут?
1
@Attila555-p2b Вы, уважаемый, сперва таблицу умножения выучите, потом на старшие классы замахивайтесь. Основания на ограничение свободы передвижения устанавливает ФЗ 5242. Никто вам при проверке не запрещает ехать туда, куда вы хотите. Хоть на Луну лтите, хоть в Марианску впадину ныряйте. Верховный суд только подтвердил это. Читайте, вникайте, не порите чушь. Конкретно про остановку для проверки докуентов. Решение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2018 г. N АКПИ17-1115 "Оспариваемое нормативное положение не регулирует отношения, связанные с условиями чрезвычайного положения и ограничением прав и свобод граждан. Основаны на ошибочном толковании норм права доводы административного истца о противоречии подпункта 84.13 Административного регламента статье 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями которой осуществляется административное задержание - кратковременное ограничение свободы физического лица, применяемое в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Оспариваемое основание для предъявления сотрудником требования об остановке транспортного средства не относится к порядку применения административного задержания как мере обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
1
@Attila555-p2b 1. Вы товарищ, снова обосрались. Свобоно передвигайтесь, но, на основании установленных правил. Для вас это ПДД. Останавливаетесь на светофорах, пропускаете пешеходов, останавливайтесь по требованию и передаете документы. Свобода передвижение-это ехать куда хочу, а не как хочу. Подумайте немного. Ограничения прав и свобод начинаются при мерах государственного принуждения. 2. Почитайте, уважаемый, что такое юридический факт. Юридический факт — это конкретное жизненное обстоятельство, с которым нормы права связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Возникновение...Управление авто и есть юридический факт. 3. У Верховного суда, где при рассмотрении заседали доктора юридических наук, не хватило ума...Уже смешно до колик. У вас, явно не закончившего по юридической направленности даже колледж, черпающего знания из роликов на ютубе, ума хватило с избытком.
1
@Attila555-p2b И снова ты обосрался. 1. ПДД не закон. Есть ФЗ 196. ст24 Выполняешь все нормативные акты в сфере БДД. В эти акты входит ПДД. 2. Управление авто и есть юридический факт. Это действие, а не то как ты думаешь, чтобы что-то случилось. И причем тут юридические факты и п.106? Ты сам себе что ли придумаешь хрень всякую? Причем тут ст.6 ФЗ о Полиции? Какие то права нарушились? Нет..горе-горе самоюрист. Даже жалко тебя, как с такими мозгами убогими живешь?
1
@Attila555-p2b Какой ещё Колокольцев? Я к полиции отношения не имею, от слова совсем. Просто когда умник наподобие тебя городит лютую дичь становится уже не смешно. 1.Причем тут п.106 и юридические факты? п.84.13 самостоятельный пункт. 2. "Управление авто и есть юридический факт" А с чего ты взял, что этот юридический факт можно применять как основание для проверки документов? А с чего ты решил,что нельзя? 3. ФЗ 196 Все акты в сфере БДД обязательны для граждан. Не исполняющий ПДД не выполняет ФЗ 196. Ещё есть ФЗ 4, О правительстве РФ. ст23 Все, что издаёт правительство обязательно к выполнению. И какие интересы и права нарушает проверка документов? Тебе, умнику, пояснили, абсолютно никаких.
1
1. выполнение ПДД обязательно для водителя. Это обязывают как минимум 2 (два) федеральных закона. 2. Управлените авто-юридический факт, дающий основание для административных действий. 3. п.84.13 самостоятельный пункт, дающий право как останавливать, так и производить проверку. 4. Проверка производится на законных основаниях и не нарушает ни Конституцию, ни права граждан. 5. В бей в поисковике "проверка документов" и посмотри, что говорят настоящие юристы, а не дурни с ютуба. 6. Покажи хотя бы 1 (одно) отмененное решение суда по 19.3 за отказ предоставить документы. Тебе не найти ни одного такого решения по всей РФ, хотя вдохновленные, идиотами типа тебя, водители пытались умничать. 7. Приказ 664-это внутренний документ для сотрудников и твоё толкование-это сугобо твои убогие умозаключения, не более того.
1