Comments by "Вася Васильев" (@user-ij7fz2mr2t) on "Инспектор ТиНАО 77-6728 не показал операцию, водитель не показал документы 1:1." video.

Можешь уехать в кутузку. На законных основаниях. Не слушай дурачков.
2
Почему фабрикуют?
1
оооо...Мельников оказывается не совсем туп.
1
@ПоймалМЕНТая Тебе про Фому, ты про Ерему.
1
@19ada91 А ведь в следующий раз можешь уехать на 15 суток. Никто тебя ознакамливать ни с чем не должен.
1
@ПростоАндрей-к4щ Все верно. Не подчинился и по закону...в кутузку на 15 суток.
1
Знание законов с неграмотным инспектором. Водила несет чушь. Причем полную.
1
@СтаниславЯковлев-х4у Какое нарушение? По пунктам можешь сказать?
1
@sergogaz8480 Вы сами то читаете, что пишите? Никто тебе ничего доказывать не должен.
1
Открою тебе маленький секрет. Видео где инспектор грамотный, и несущий чушь водила (как здесь) понимает, что его выволокут за шкирку, не показывают. Водила реально несет хрень.
1
А он и не должен быть. Слушай больше дурачка за рулем.
1
@II-yt9ln Не пори чушь. Ограничить может только Федеральный закон. ст.55 Конституции. Причем тут операция? Закон ФЗ 3, в открытом доступе, знакомся до усрачки.
1
@ИванИванов-п3в7м Основания-спецоперация. Водила-тупой, мент-такой же.
1
@ИванИванов-п3в7м Вы поняли всё. Зачем словоблудием заниматься?
1
@ИванИванов-п3в7м Вот именно-обязанности. Никакой приказ показывать не должен.
1
@ИванИванов-п3в7м 1.Почитай решение Верховного суда АКПИ 17-1115. Там этот вопрос разобран. Остановка и проверка документов не являются никаким ограничением. Просто обязанности водителя по ПДД, Основания для ограничения свободы передвижения устанавливает ФЗ 5242. Подразумевает-всё, приехали, проход закрыт. 2. Но если ты всё таки считаешь, что ограничивает то "Если иное не установлено Федеральным законом" так оканчивается каждый пункт Конституции и ФЗ 3. Законом установлено, что сотрудник несет службу согласно приказа 664. Там ни про какое ознакомление не сказано вообще.
1
@ИванИванов-п3в7м 1. Буду вежлив. 2. Не прецедентное право. Но решения Верховного суда ориентир для нижестоящих судов. 3. Ограничить свободу передвижения может только Федеральный закон. Это ФЗ 5242. И не обязан ознакомить, а ПРЕДОСТАВИТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ. Так написано. 4. Вы вообще не читаете, что вам пишут. В Конституции и в ФЗ 3 написано _ЕСЛИ ИНОГО НЕ УСТАНОВЛЕНО ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ, ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ УСТАНОВЛЕНО И Н О Е, Установлено, что Сотрудник несет службу согласно приказа 664. Там ни про какие ознакомления не сказано. И читайте комментарии профессиональных юристов, а не ютуберных дурачков-самоучек смотрите.
1
@ИванИванов-п3в7м Ты реально тупой. Это не вопрос, это факт. Федеральным законом 3 О полиции установлено нести службу согласно 664 приказа. Федеральным нахуй законом. Ещё раз повторю. Ограничения устанавливает Федеральный закон. Так написано в Конституции. статья 55. Какой нахуй приказ? Это внутренний документ. Федеральные законы опубликованы. Можешь знакомиться до посинения. А ешё до этого я писал, что Верховный суд согласился, что административные процедуры входящие в ПДД, такие как остановка и проверка не являются никакими ограничениями. Так как не являются ни задержанием, ни мерами принудительного воздействия.
1
@ИванИванов-п3в7м Воможность ознакомиться вам предоставили. Опубликовано всё в открытом доступе.
1
@ИванИванов-п3в7м Почитай комментарии к Конституции. Там доктора наук комментирют. Юридических. Написано как дают возможность ознакомится.
1
@ИванИванов-п3в7м 1. Сорри. 2. Эта статья была и раньше. 3. Доктора наук до поправок. 4. У вас если будет случай требующий юридической помощи, вы к блогеру пойдете или к юристу? 5. Какой порядок ознакомления всё-таки? Ты мне-я тебе? Адвокат и обвиняемый тоже могут знакомиться с уголовным делом. Но в установленом законом порядке. Задерживают преступника в розыске. Сперва ему ориентировку на него показывают, а потом руки ломают.
1
@ИванИванов-п3в7м 1.не путай закон и чушь выдуманная из собственной, не очень умной, головы. Не должны называть основания. Только цель и причину остановки. 2. Теперь у нас не юристы законы разъясняют, а блогеры из тик-тока.
1
@ИванИванов-п3в7м Бла бла бла... Вы конкретно по пунктам закона мне поясните, что не так я вам сказал. От фраз общих много, а по конкретике ничего нет.
1
В чем он красавчик. Никто не должен его знакомить ни с каким приказом. Что за чушь?
1
@ВазраилИбрагимов по какому поэтому?
1
@ВазраилИбрагимов Общественное мнение-заведомо ошибочное мнение, поскольку большинство людей непроходимые идиоты. Э.А. По. Поступают так, как написано в Конституции и Законе, но идиоты, которые выкладывают видео, не могут понять того, что прочитали. Читай, товарисч- если иного не установлено в федеральном законе. Так написано в ФЗ и Конституции. Законом установлено, что службу несут согласно приказу, где ни про какие ознакомления ничего не сказано, только устно. Читай юристов, а не идиотов на ютубе смотри.
1