Comments by "Василиса Премудрая" (@user-ek8mh7bj6r) on "ВЫХОД ЕСТЬ!"
channel.
-
13
-
6
-
5
-
5
-
5
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
Зачем вообще серьёзно обсуждать бредни Старикова, который открыто придерживается антинаучного подхода к разбираемым в своих работах темам, и также антинаучно "приводит доказательства" своим бредням? )) Пытаясь спорить по существу его бредний, люди волей-неволей тонут по уши в его зловонном мракобесии, которое никакими научными рамками и правилами не ограниченно, а значит на один аргумент с научным подходом, вы получите 10 антинаучных тезисов, от которых можно лоб расшибить от фейспалмов! ))) Бессмысленное в целом занятие спорить с сектантами "альтернативной истории и вселенной", так как они (его адепты), в отличии от адекватных людей - живут в своём параллельном мире, со своей параллельной вселенной! Поэтому не считаю нужным вообще затрагивать этого фрика как что-то серьёзное, интересное только врачам или фентезийникам! )))
4
-
@АртёмВолков-т5в Зачем разбирать научным подходом антинаучное, мракобесное дерьмо, когда его автор, и адепты этого автора, начисто абстрагировались сами от научного подхода, и не придерживаются его при дискуссиях? Это всё-равно что астроном, начнёт спорить с астрологом о влиянии планет на судьбы людей! Научный дискус возможен только в рамках научного подхода, которого Стариков демонстративно избегает, тем самым ставя свои "труды" в один ряд с астрологическими, изотерическими, консперологическими, т.е. лишёнными научной основы! Здравомыслящие люди даже мараться об это не станут, и только ради стёба над подобным, и выходят ролики подобные этому!
4
-
4
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@ВячеславФролов-ф7т Безусловно интересны большинство ваших размышлизмов про тату, интеллектуальный уровень, бан ютуба и пр. Но они не имеют значительного отношения к теме, и по тусти никак не опровергают мракобесие и несостоятельность тезисов Николая Викторовича! Я наблюдаю в ваших предложениях, частички здравого смысла и рассудительности как у единственного из зрителей Старикова которых я встречала в сети или наяву!
Следовательно у меня промелькнула искра надежды, и я подумала, что может быть хоть вы, один из всех, разберёте хоть один тезис Старикова, докажете его здравомыслие, состоятельность и адекватность! Подскажите мне в чём я ошибалась насчёт Старикова!? Предлагаю чтоб время не терять, пояснить мне, в чём "прав" Стариков, когда повесил на Маркса ярлык "друга англосаксов", и оклеймил все его работы как "преднамеренно направленные против России"? Чем вы можете обосновать этот бред? Есть ли под этими словами хоть какие то основания? У вас самого не возникают подобные вопросы когда вы читаете или смотрите его подобные опусы?
3
-
3
-
@alexeropfeev7866 Может быть и есть смысл в ваших словах, но: Я посмотрела что есть за премия "Почётный академик ВРАЛ", посмотрела "участников" этой академии, я бегом прочла про Лысенко, - достаточно неоднозначная личность, и факты изложенные о нём - шокируют! Не знаю кто там и что там у него в "заслугах", но пока что он в моих глазах занимает место рядом с Джуной, Дугиным, Задорновым, Кунгуровым, Стерлиговым, Понасенковым и Прокопенко, это те, о ком я много наслышана, и чьё место прямиком в этой врунической академии!
Посмотрела также кто получил первое и третье место в прошлом году, вместе со Стариковым: ещё те мракобесы вызывающие отвращение, представители "альтернативной медицины", хапуги и аферисты, наживающиеся на обмане людей!
Кроме того, в одном из Жюри присутствовал Александр Панчин - очень интересный биолог, с захватывающимися лекциями, не думаю что учёный с таким именем будет мораться о что-то непристойное, и в целом я ничего в этой премии не вижу, чтоб меня смущало, тем более что приведённый историком Сергеем Эрлихом пример прямого вранья Старикова - легко проверяется, и не вызывает сомнений, как и тут в комментариях - примеры приведённые Luka666, никак вами не оспорены, как и примеры его вранья на видео, я тоже нигде не встречала достойных возражений на него!
Впрочем пока что меня всё ещё терзают смутные сомнения насчёт Старикова, подожду я его реакции, и оценю её, если будет что оценивать, ну и ещё попутно другие источники его еритики посмотрю, тут вроде бы три ссылки есть! Очень интересно приходить к действительности, даже если раньше я ошибалась насчёт этого, может быть! Аргументы против Старикова пока что выглядят убедительно, хоть и с некоторыми оговорками, а вот в его защиту не очень! Нет никаких убедительных опровержений фактам о которых главным образом умолчал Стариков, а они главным образом противоречат его основному посылу! Вполне вероятно что Британия гадит нам на самом деле, исходя из своих геополитических интересов, но то как Стариков приписывает е все беды, откровенно обманывая своих читателей - мне это не нравится, либо пускай уже как-то поясняет нам, почему так! Мне вот это очень интересно!
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@alexeropfeev7866 Я изучу что за премия ВРАЛ, кто в её составе и кому она ещё вручалась, и в целом я не считаю что кто-то у кого-то должен спрашивать "полномочия" на подобное. В таких случаях всегда обгаживается только один, или "лауреат" или "вручаемый", и у каждого есть право защитить свою честь и достоинство, если кому-то что-то кажется несправедливым!
И в целом этот блогер тоже я считаю, ни у кого не должен разрешения спрашивать, в блогерском сообществе приняты дебаты в похожих вышеописанному случаю, и как правило также всегда кто-то один обгаживается! Особеннно если избегает дебатов! Я думаю Стариков даст достойный ответ, исходя из его ораторских и умственных способностей!
Кроме прочего мне хочется узнать конкретные ответы на критику по исторической части! Я то думала что сейчас кто-то, да поставит полноценно этого блогера на место в комментариях, но в заголовках ничего не увидела, кроме не совсем адекватной желчи на автора!
Господа - это не цивилизованно! Если вам есть чем ответить конкретно - ответьте! Мне просто интересно содержание ответа на конкретную тему!
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@ДмитрийКуницын-т2д
1. Я ничего не врала, не истерите демагогией как типичный Стариковец пожалуйста. ))
2. Я не оспариваю тезис что капиталистические государства (точнее их правящие классы) всегда пытаются жить богатеть и развиваться за счет других государств (точнее по возможности грабить чужие народы, вместо своего). И РФ как и когда-то Российская Империя - в этом деле не исключение, как типичная капиталистическая страна, с имеющимися у себя ресурсами для возможности хозяйничать за пределами своих границ!
Как РИ - хозяйничала в Китае и Корее перед Р-Я войной, вместе с остальными капиталистическими хищниками терзая и грабя ослабленный Китай, так и сегодня в Сирии и в Африке она занимается ровно тем-же, с точно такими же намереньями, не забывая попутно свой народ грабить, но Стариков этот ньюанс конечно жеж вам никогда не озвучит, ибо кормится он с рук российских капиталистов, в интересах которых и гадит в мозг своим наивным овощам проповедями про "коварную, дьявольскую англичанку" и "святую, ангельскую Россию, сражающуюся на стороне добра"! )) Ну а такие как вы, всё это беспрекословно поглощаете, и даже толики возражения у вас нет к нему, как вы сами это и признали! )))
2
-
@ДмитрийКуницын-т2д Я ничего не врала, и не обязана была вам доказывать ваше внутренее состояние. Это всё-равно что Чикатило доказывать что он маньяк, можно хоть сотню доводов привести этому, но в итоге Чикатилло будет всё отрицать! Если и доказывать кому вашу неадекватность, как сторонника Старикова - то только стороннему человеку, желательно специалисту!
И да вы не называли тезисы Старикова, он старается избегать понятие "капиталистические государства", а тупо делает акценты на национальных факторах, намекая на околофашистский тезис, что Англосаксы - хотят истребить россиян и страну, просто "потому что она такая честная им мешает". )) Тем самым преднамерянно вводит в заблуждение свою слабоумную аудиторию!
Ну и то, что он кормится с рук капиталистического государства - это очевидный факт! Как только он начал свои фриковые книжки писать и распространять, он удивительно быстро занял должность коммерческого директора на главном канале страны во второй столице! Совпадение? Не думаю, что фрик с книгами-фэнтези, и химико-экономическим образованием так легко мог бы занять столь высокое место в "министерстве правды", если бы не устраивал этот правящийй класс!
Но эта инфа не для вас, а для думающих людей, а вы довольствуйтесь "логикой" - а-ля Стариков. ))))
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@АлександрМихайлов-у5р Всё так, как я писала ранее! Адепт секты Старикова, упорото игнорирует прямые факты вранья Старикова про Ленина и Маркса с Энгельсом, придумывая нелепые, детские отмазки, занимаясь тем самым самообманом и самоуспокоением! )))
Я так поняла, что вы согласны со Стариковым, что "все идеологии разработала англичанка специально для своих врагов", в их числе и Марксизм?! Ведь в вашем же видео, он недвусмысленно, но как обычно безосновательно об этом говорил! Смысл - один, что Маркса "попросили спецслужбы Британии написать свои труды специально для Росси, и приставили к нему Энгельса для этого"! Из песни слов не выкинешь, и если смотреть видео про Ленина, то логически они сходятся с трёпом Старикова про Энгельса, и он преподносит Ленина - как продолжателя дела коварной англичанки! А вы как обычно пердите в лужу, пытаясь выгородить фрика и лжеца - Старикова! До какой степени нужно себя не уважать, чтоб так унижаться как вы сейчас, выдавая желательное за действительное? )) Ась? ))) Вы унижаетесь пытаясь прикрыть обгаженную задницу Старикова, при том что он вас даже и не знает, и знать не желает! ))) Вам не стрёмно так? ))
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@НиколайКоролев-п8з Ненаучность при разборе таких серьёзных аспектов исторического процесса = антинаучность, а она в свою очередь, закономерно равносильна мракобесию. По видимому правы были жури этой врунической премии, как и Лука, практически верно предугадавший вашу манеру выгородить Старикова.
Антинаучным разбором мракобесия у меня нет желания заниматься, также как мне противна мысль, что все эти писули, созданы для введения в состояния заблуждения наивную аудиторию, для формирования у неё непоколебимой уверенности в бесспорной правоте и благодеятельности любой, даже самой паразитической власти, за исключением Горбатого и Хрущёва, о ком ваша аудитория ещё помнит. Ну и барыш с проданных книг и благоволение текущей, паразитической власти - тоже делает своё дело. Жаль что я сразу не заметила этого, спасибо разоблачителям за то, что подсказали! )
1
-
@Luka-er1cn Блин, почему я раньше не замечала выпячивания антинаучного характера его трудов? Ну и ладно, лучше поздно чем никогда! ))
Если книга написана не в художественном стиле, и она опирается на документалистику, но при этом абстрагируется от научного подхода, то этой "документалистике" место однозначно в сортире, и нигде больше! Да уж... Вот Пикуль в своё время, не имея исторического образования, писал очень неплохие историческо-хронологические художественные произведения! В них кое-где не особо привирал, но это не портило общего исторического фона, и историки рекомендовали его книги к прочтению своим ученикам и студентам, для осознания хотя бы атмосферы того времени и представления типажа исторических персонажей!
А у этого что? Мракобесный поток сознания, изложенный на бумаге и как результат - презрение в научных кругах, за то благосклонность со стороны правящего класса, и соответствующие "ништяки", такие как занимаемая должность коммерческого дира какому-то специалисту по приобретению мензурок и колб! ))) Куда мир катиться... Уму не постижимо! :-(
1
-
@НиколайКоролев-п8з Первый аргумент о антинаучности всего контента Старикова - начисто перечёркивает пользу от рассмотрения остальных, так как они по умолчанию уже относятся к антинаучному трёпу, об что никто уважающий себя не станет мораться, если только для того, чтоб высмеять это, что вполне получается у множества адекватных людей!
Извините, я думала что речь идёт о серьёзном человеке, а не о мракобесе, что в целях хайпа забыл приписать в свои "шедевры" - "данный материал не претендует на историческое соответствие". С таким дисклеймером, никто бы его не критиковал бы. Правда и популярности такой у него не получилось бы набрать в этом случае.
Лука полновесно вас поставил на место в ответ на ваши мракобесные выпады в адрес исторической науки и источниковедения. Я же, до последнего ждала от вас хоть какие-то адекватные с научным подходом объяснения, но от научного подхода вы сами отказались, и продекларировали антинаучную методику Старикова.
Премия дана ему закономерно, как невежественному фрику, который попытался наехать на научную дисциплину, предлагая свои "шедевры" в качестве альтернативного познания прошлых эпох. В цивилизованном обществе это всегда будет расцениваться как мракобесие и нечистоплотность в подачи материала. Аривидерчи! ))
З.Ы. А вы точно не сам Стариков? )))
1
-
@НиколайКоролев-п8з Извините что хоть и не сразу, но не повелась вашу на антинаучную писанину. Ваши "исследования" по сути мало чем отличаются от "исследований" Даниела Джонсона, в статье «Red Army troops raped even Russian women…» Который и запустил миф о "двух миллионах изнасилованных немках", точно также притягивая за уши факты к своей теме, например ссылаясь на послевоенный "бейби бум" у матерей - одиночек, и кучу похожих фактов ссылаясь на который также как у вас "логически" можно выдавать желаемое за действительное. Как и его антинаучные "работы" стоят разбора один и последний раз, так и ваши, мало чем отличаются, и вполне достаточно того, как вас уже разобрали и нелепая отмазка типа: "Я не на научную методику опирался", только подтверждают, что вы есть зеркальный прототип таких-же лживых пропагандистов как Джонсон. )) Оревуар! ))
1
-
1
-
1
-
@НиколайКоролев-п8з Сейчас речь идёт не о Сёмине, а о фрике - Старикове! Того, ложь которого вы не можете опровергнуть, придерживаясь научного подхода! И да, как вы думаете, почему это видео не заблокировала "фонтанка", как и Сёмина? Хоть оно использовалось также без соблюдения условий на первоисточник?
Хотя... Можно и опровергнуть этого говнохранителя, который возложил всю вину на самого рабочего, а не на работодателя, что его подгоняли, потому-что батареи на дронах снимающие снос - исчерпывались! Какая же мразь этот говноблогер, как и то, как он отмазывает Штангелова, как будто он никакого отношения не имеет к своиму дочернему предприятию, руководство коего сделали как обычно "козлом отпущения"! Вот она, "Стариковская" школа, любой ценой защищать интересы правящего класса, к которому относится и этот олигарх, как всегда "чистеньким" из воды вышедший, и конечно же ни разу не найдутся документы, где он в бюджете заветировал усиление противопожарной безопасности, ради банальной экономии, либо поставил в такие условия руководство "дочки", что оно либо разоряется проведя нужные противопожарные мероприятия, либо вообще их не проводит!
И что не так сказал Сёмин про Что не так сказал Сёмин о "законе скорейшего извлечения прибыли"?) Основная, а главная научная суть понятна, ну а мелкие ошибки типа переквалификации обвинения не гендиру а мастеру - вполне допустимо и простительно, я проверяла сама, так и есть! В остальном обвинения сомнительны и беспочвенны, прикопался к мелочи в остальном показал свою ангажированность в пользу олигархов!
Мне вот интересно, этот автор когда нить Старикова, Фёдорова, Соловьёва, Киселёва обвинил во лжи? Или под ложью этих фриков ему комфортно жить, а вот с оппозиционной нет? )))
1
-
1
-
1