Comments by "V SoF" (@vsof9534) on "Полноприводный манипулятор MAN 8х8. Часть вторая." video.

  1. Это относится к Камазам 80х годов.
    3
  2. Сны свои желательно здесь не рассказывать.
    2
  3.  @alexsandr98_00  да не нужно мне твоё видео, я в живую вдоволь насмотрелся, поэтому можешь кому нибудь другому порассказывать. Переубеждать тебя желания тоже нет, да и бесполезно это.....
    2
  4.  @po_glavnomu_puti  по ограничителю грузоподъемности - или сработал или показывал100%.
    2
  5. Ну да, а для чистоты эксперимента у МАНа удалить одну ось.
    2
  6. Ограничители у обеих машин.
    2
  7. Грузоподъемные характеристики расчитываются по минимальному опорному контуру, то есть по короткой опоре.
    2
  8.  @kotyara877  ну как так то? Была фраза-"автокраны в принципе через кабину не работают, с чего бы это?" Я дал на неё развёрнутый ответ.
    2
  9. Попробую ответить на викторину. По первому вопросу- EFFER не смог подать плиту дальше так как к весу плиты добавился вес дополнительных(относительно HMF) вставок стрелы. По второму вопросу- различия в фактической грузоподъемности относительно заявленного грузового момента на данной КМУ на мой взгляд объясняются тем что: - грузовой момент заявляется 100%ный, но он же является моментом опрокидывания, поэтому в целях безопасности фактическая грузоподъемность уменьшена на 10-20%, - грузовой момент КМУ заявляется в минимальной(базовой) комплектации, то есть с самой короткой лёгкой стрелой. Соответственно, при увеличении длины стрелы, разница между максимальным грузовым моментом и фактической грузоподъемностью будет прогрессировать в сторону снижения грузоподъемности. По третьему вопросу-EFFER не смог превзойти HMF так как оказался в невыгодных для себя условиях работы в горизонте. При работе под углом к горизонту вес стрелы не оказывал бы уже такого сильного опрокидывающего момента и можно было максимально реализовать всю грузоподъемность. Вроде бы так. -
    1
  10. Где там гусек?
    1
  11. Извиняюсь, но со временем поймешь что не от распределителя и насоса все зависит, но будет уже поздно...
    1
  12. Стакан наполовину полный или наполовину пустой. Так и здесь, а я желал чтоб они ни за что не зацепились.
    1
  13. Завод 0.5кгс/см2 разрешает, далее возможно проворачивание диска в колесе.
    1
  14. Завод 0.5кгс/см2 разрешает, далее возможно проворачивание диска в колесе.
    1
  15. Чем выше опорный контур, тем меньше вероятность проваливания опоры. Понятно что есть уширители, подставки, но часто ли их используют?
    1
  16. Чем выше опорный контур, тем меньше вероятность проваливания опоры. Понятно что есть уширители, подставки, но часто ли их используют?
    1
  17. Да.
    1
  18. Камаз на 43118 более 23500 не ставит.
    1
  19. Интересная версия, но нет. Однако на больших кранах есть ограничение грузоподъемности в зависимости от угла положения стрелы по горизонтали. Например, на автокранах грузоподъемность в сторону кабины значительно ограничена.
    1
  20. Грузовой момент для данного крана (при одной и той же конфигурации опорного контура) в принципе величина постоянная, меняется только значение грузоподъемности в зависимости от вылета.
    1
  21.  @НафаняДомовой-з1е  абсолютно согласен, но грузовой момент может изменится при изменении конфигурации опорного контура или конфигурации стрелы.
    1
  22. Масса стрелы не увеличивается(управлять гравитацией пока не научились) - увеличивается опрокидывающий момент.
    1
  23.  @НикитаШендель-ю7щ  при удлинении стрелы(возьмём ситуацию без груза на крюке) увеличивается рычаг приложения силы т. к. смещается центр тяжести самой стрелы от машины. То есть при одной и той же массе стрелы опрокидывающий момент будет увеличиваться. Это по физике. А простыми словами - то как вы описАли.
    1
  24.  @НикитаШендель-ю7щ  то есть, как я понял мы теоретически меняем стрелу на более длинную и тяжёлую а не выдвигаем её. В этом случае соответственно грузовой момент уменьшается. Но если рассматривать именно выдвижение стрелы, то грузовой момент не уменьшается, а уменьшается грузоподъемность(не надо путать эти два понятия). А насчёт погуглить- я давно уже это всё поучебнил.
    1
  25.  @НикитаШендель-ю7щ  абсолютно верно.
    1
  26.  @kotyara877  а вы много видели перевернутых через кабину автомобилей с КМУ?
    1
  27.  @kotyara877  вывесить колеса и перевернуть это несколько разные понятия. Задние колеса я тоже отрывал от земли,но чтобы перевернуть машину через кабину не видел(не слышал) ни одного случая. На заваленых на бок насмотрелся.
    1
  28.  @kotyara877  во первых, "как известно работать через кабину можно с половиной веса от диаграммы" - эта фраза чем доказана, где про это написано, каким документом определена, во вторых, автокран не работает через кабину так как это запрещено техникой безопасности, рабочая зона автокрана в секторе 270 градусов назад, и это определено не устойчивость а : ЗАПРЕЩАЕТСЯ: пребывание посторонних лиц на кране во время работы; оставлять без наблюдения  работающую отопительную установку кабины  машиниста (крановщика); выдвижение третьей и четвертой секции стрелы с незафиксированной второй секцией на длине стрелы 16, 08 м. Работа с выдвинутой второй секцией разрешается только в фиксированных положениях14,08 М и 16,08 М; перемещать груз над кабиной водителя в третих, есть автомобили с КМУ установленной на заднем свесе, там, в сторону рабочей зоны(назад) нет вообще никакого опорного контура и почему-то не переворачиваются машины. Как то так.
    1
  29. Все должно быть в комплексе.
    1