Comments by "S P" (@sergepopov9820) on "Конаныхин. Русская техника и космос"
channel.
-
6
-
6
-
6
-
5
-
@ВладосПотапос я это знаю оттуда, что за пятьдесят лет ни один из вашей шатии ни одного такого инженера, техника, рабочего, бухгалтера, кадровика или уборщика производственных помещений предъявить не смог. Ни одного из сотен тысяч, занятых в программе.
И очень жаль, что ты прогуляло школьный урок физики, где людям давали понятие теплоёмкости и не понимаешь, сколько тепла терял Джемини с потерей 3 кубометров газа и соответственно сколько тепла нужно, чтобы эти 3 Куба нагреть.
Опять не получилось у тебя задать неудобный вопрос, прикинь.
И запомни: никто не ведёт дискуссий с вашей шатией. Вам рассказывают, как устроена жизнь, не более того.
5
-
5
-
5
-
5
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@Burgunsky Помойную статейку ты нашло, разумеется, других ты находить не можешь. На фотографии А-12, сделанной Чандраяном-2, дорожки следов астронавтов видны гораздо лучше, чем на фотографии А-11. Освещение более удачное.
Разумеется, кратеры на фото мест посадок все разные, двух одинаковых кратеров найти невозможно. Ты просто иллюстрация второго тезиса Старого.
И разумеется, я прекрасно понимаю, что фотографии, сделанные Чандраяном-2 - это всего лишь очередное доказательство реального исполнения программы Аполлон, которое в принципе не является необходимым, поскольку все необходимые и достаточные доказательства предъявлены 52 года назад.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@Shustrik1 Поправь данные в англоязычной статье про этот тренажёр и посмотри, сколько эта правка провисит.
Разумеется, в каждой приличной статье вики имеются ссылки на источники.
"Там" нет ни одной нестыковки. Прописью: ни одной. Все имеющиеся данные: научные, технические, административные, финансовые - соответствуют заявленной цели и её реализации. Все вновь появляющиеся данные после завершения программы Аполлон: лоцирование ретрорефлекторов, работа РАТАН-600, данные Кагуя, ЛРО, обоих Чандраянов, исследования привезённых образцов - только подтверждают реализованность проекта Аполлон.
А невежд и конспирологов везде хватает, но к счастью вы интересуете людей исключительно как объект насмешек.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@glazovikalypka Друзья твои в овраге лошадь доедают.
Касательно твоих недоумений, могу объяснить, хоть и совершенно уверен, что тебе не в коня корм.
Так вот: время, необходимое на стыковку на орбите, определяется небесной механикой. Поэтому рогозкосмосовские понты о стыковке за два часа - это понты и не более того. Задача встречи на орбите решается одинаково для Байконура и Канаверала, просто НАСА этого не делает, чтобы экипаж имел время отдохнуть после 10-12 часов предстартовой подготовки и стартовой нагрузки, и если что-то пойдёт не так при стыковке, экипаж мог работать эффективно. Вот такая логика у НАСА. А если ты не понимаешь, почему они на лунной орбите стыковались за два витка, а на земной этого не делают(а ты не поймёшь: тебе нечем) так объясняю: подготовка к стыковке на лунной орбите занимает 4-5 часов, а не 10-12, и перегрузки при взлёте 1-2g, а не 3-4.
Что ещё непонятно - спрашивай, не стесняйся есличо.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Дизельэлектроника Я тут кому-то из ваших объяснял, почему НАСА не пользуется подобной типа "скоростной" схемой(а, ну как раз топикстартеру и объяснял, оно ничего не поняло, как у вашей шатии водится). Если коротко, то при такой схеме экипаж в момент начала стыковки, самой по сути критической процедуры, после 8-12 часов предстартовой подготовки и стартовых перегрузок уже очень сильно утомлён и при отказе автоматики может принять неверные решения. Поэтому экипажам дают после старта отдохнуть несколько витков, хотя небесная механика точно так же позволяет выбирать момент старта для быстрого рандеву с МКС. При стартах с Луны, кстати, экипажи Аполлонов прекрасно использовали подобную скоростную схему, поскольку процедуры подготовки к старту занимали гораздо меньше времени,, чем на Земле, и стартовые перегрузки были в разы ниже.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@АнатолийЦ-е9ф Штаты выводили на орбиту 120 и более тонн 135 раз, при каждом запуске Спейс Шаттла. Но ты, разумеется, этого не заметило. Двигатели они при этом использовали, разумеется, свои, кондовые, посконные и домотканые RS-25, прямой наследник аполлоновского J-2, и боковые твердотопливные бустеры SRB, тягой сильно больше аполлоновских F-1.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@prostovolk7427 О чем и речь: рогозкосмос показал себя настолько ненадёжным партнёром, что его выпнули из всех перспективных международных проектов ещё до начала Специальной Военной Операции по денацификации и демилитаризации Украины. Китаю Россия как партнёр тоже не нужна, они теперь всё делают самостоятельно.
После успеха лунных миссий американцы, на минуточку, 135 раз запустили Шаттлы, отправили Вояджеры за пределы Солнечной системы, отправили автоматы к планетам-гигантам и заселили роботами Марс.
Двигатели РД-180(а не Р-180) не имеют никакого отношения к советской лунной программе, они произросли из программы Буран. Союз НЕ является самым надёжным кораблём, даже процент людских потерь в пересчёте на сотню отправленных в космос сопоставимо с Шаттлом.
А в результате реализации лунного проекта Штаты стали безоговорочным лидером в космосе и вычислительной технике, и удерживают это лидерство до сих пор.
Вот как-то так, если на самом деле.
1
-
1
-
1
-
1
-
@prostovolk7427 Ну, а я тебе что сказал? РД-180 - это половинка двигателя, на котором запускали Буран.
Про потери при запусках - я абсолютно серьёзно, разумеется. 4 человека из запущенных на Союзах 200 это примерно то же, что 14 из почти тысячи, запущенных на Шаттлах. А если ты не в курсе, что двигатель RS-25, на которых летали Шаттлы и на которых будут летать SLS - это прямой наследник аполлоновского J-2, о чем я тут с тобой разговариваю.
Скоростная стыковка Союза с МКС не имеет никакого отношения к вычислительным возможностям Союза. Любой корабль может состыковаться с МКС за два витка, просто американцы этого не делают, чтобы не перегружать экипажи.
А Китай использовал технологии СССР. Прошедшее время. Теперь у них есть своя школа и технологии восьмидесятилетней давности их не интересуют.
1
-
1
-
1
-
@prostovolk7427 Пф. Ну давай посчитаем по твоей методе. Запусков Союзов было около ста, из них два катастрофических с человеческими жертвами и не менее шести - аварийных, когда либо экипаж не достиг орбиты, либо спускался по баллистической траектории с перегрузками по 12g, обеспечивающими экипажу инвалидность. Шаттлов - 135, из них два - катастрофических. Ичо, игде твоя супернадёжность Союза?
Да, как раз чтобы не перегружать экипаж, американцы не выводят свои корабли на стыковку сразу после выхода на орбиту, чтобы дать экипажу отдохнуть после перегрузок и напряжения старта. Это как раз при "скоростной" стыковке экипаж 18 часов сидит в кресле без отдыха.
Это я тебе говорю, что до сих пор в носителях "Союз" не изжиты рудименты Фау-2. А жилые модули производить умеют все, кому это нужно.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@kukkan752 То есть ты тоже не можешь сообщить публике, на чём конкретно этот рефлектор мог сам долететь и как именно развернуться. Кто эти приборы спроектировал, кто изготовил и на какие деньги. Откуда, когда и на чём их запускали, откуда контролировали их работу. И разумеется - почему пятьдесят лет ничего подобного не могут повторить. Чем запускаются телескопы и как разворачиваются - известно в подробностях, а про величайшее достижение американской промышленности неизвестно вообще ничего. Вообще ничего, прикинь. Пятьдесят лет прошло, и никто: ни какой-то конструктор-технолог, ни бухгалтер мелкого контрактора, ни уборщик производственных помещений - не проболтался ни разу. М? На мысли не наводит? Нет конечно, для мыслей нужен головной мозг, а ни у кого из вашей шатии головного мозга нет.
1
-
1
-
@kukkan752 Эти следы именно в той форме, чтобы со стопроцентной уверенностью утверждать: они оставлены именно людьми, а вовсе не машинами на радиоуправлении. Тем более, что ты ничего не сможешь рассказать публике про то, что это могли бы быть за такие машины на радиоуправлении, кто их спроектировал, кто изготовил и на какие деньги. Откуда, когда и на чём их запускали, откуда контролировали их работу. И разумеется - почему пятьдесят лет ничего подобного не могут повторить.
Ты представления не имеешь, сколько всякого слышит и видит уборщик во время работы. Я бы тебе предложил подумать об этом, но тебе нечем, к сожалению. А уж сколько всякого знает о движении персонала какая-нибудь эйчарша или о движении денег любой плюшевый бухгалтер - то ни в сказке сказать, ни пером описать.
Есть факт: за пятьдесят лет никто из них не проболтался, никто из сотен тысяч персонала, который должен был быть задействован в создании величайшего инженерного достижения промышленности США - беспилотной программы с роботами, способными развернуть ретрорефлекторы и научные эксперименты, с возвратом четырёхсот килограммов образцов на Землю. Хотя за пятьдесят лет хоть кто-то из этих сотен тысяч просто обязан был плюнуть на любой эндиэй, сбежать на Кубу, в Китай или во Вьетнам и оттуда поведать человечеству правдуЪ. Это статистически так.
И повторяю: следы, сфотографированные американцами и индусами - это следы именно людей. Существовавшие в то время роботы таких следов оставлять физически не могли.
1
-
@kukkan752 Конкретных неоспоримых существует огромный комплекс научной, технической, административной и финансовой информации, само наличие которого может быть исчерпывающе и внутренне непротиворечиво объяснено только реализацией в 60х-70х годах программы пилотируемых полётов к Луне и на Луну. Заезженная пластинка про ретрорефлекторы потому и заезженная, что астронавты установили их пятьдесят лет назад и с тех пор по ним работают обсерватории Франции, США, с недавних пор Китая и когда-то СССР. Ваша шатия не может ничего против этого возразить. И да, любой из сотен тысяч работников столь масштабного проекта мог поиметь зуб на правительство США и сдать его с потрохами: см. Манхэттенский проект например, который сопровождался беспрецедентными мерами безопасности, и всё равно информация утекала именно по инициативе исполнителей.
Фото, сделанные американскими астронавтами на Луне, несмотря на огромный процент технического брака - не менее норм, нежели фото китайских луноходов, сделанные полвека спустя. Я бы предложил тебе подумать над этим, но тебе всё равно нечем.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1