Comments by "Сергей Леонтьев" (@user-lj7ee9ux2m) on "Дифференциалы. Часть первая." video.

На реальном автомобиле на дороге такая ситуация невозможна. А вот если автомобиль висит на подъемнике, то запросто можно это симитировать. Если привязать к формуле, то нулевая частота вращения корпуса дифференциала должна соответствовать нулевой полусумме частот левой и правой полуосей. А это значит что если например правая вращается с частотой +100 об/мин, то тогда левая должна вращаться с частотой -100 об/мин, то есть в противоположную сторону. При этом при неподвижном корпусе дифференциала и его нулевой частоте вращения (кардан не вращается), будет выполняться равенство (+100+(-100))/2=0. Как и положено по основному правилу конического дифференциала. Можно объяснить и проще. Представьте что Вы сняли ведущий мост с автомобиля, поставили его на землю на колеса и начали врашать вокруг вертикальной оси проходящей через центр (как волчок). Так как центр моста никуда не перемещается в пространстве, следовательно его скорость равна нулю и фланец кардана с корпусом дифференциала неподвижны. А вот колеса обегают вокруг центра. Просто представьте это и Вы поймете, что если смотреть из центра то полуоси крутятся в одну сторону (например против часовой), но если смотреть со стороны одного из колес, то они будут крутится в РАЗНЫЕ стороны!
2
Вы как раз правильно понимаете физику процесса.и верно ее объясняете. На симметричном коническом дифференциале этот прием не дает ровным счетом ничего. Если только тормоза не совсем исправны и схватывают с разбалансом, тогда если повезет и совпадет, то может и поможет раз в сто лет. Надеюсь в случае с полностью вывешенным колесом при дифференциале повышенного трения понятно, что не все так однозначно? Там подтормаживание и правда может помогать. Может Вас этот случай интересует? Уточните пожалуйста вопрос.
2
@Ded0Panas ну да как то так. Вообще я заметил, что слово мультипликатор используют сейчас все реже и реже. А как бы Вы тогда назвали механизм с ПЧ 1?
2
В Вашем примере на вывешенном колесе крутящий момент будет равен нулю. Если они равны ,то и вероятность сворачивания обоих полуосей будет одинаковой. Вам не кажется это полным бредом? Хотел бы я посмотреть хоть раз на поломку полуоси колеса которое вывешено в воздух. Смотрите видео заново и внимайте. Хотя лучше не надо. Если Вы и после таких объяснений и демонстраций ничевошеньки не поняли, то физика это точно не Ваше.
1
И тест журнала "зарулем" Вам в помошь. Ссылка на него в описании. Там подробно разобран пример который Вы тут привели.
1
На всякий случай если начнете прозревать в данном вопросе: при заблокированном жестко межколесном дифференциале максимально возможный крутяший момент на левой полуоси равен произведению веса приходящегося на левое колесо на коэффициент сцепления левого колеса с дорогой, а максимально возможный крутящий момент на правой полуоси соответственно равен произведению веса приходящегося на правое колесо на коэффициент сцепления прааого колеса с поверхностью. И никому не рассказывайте, что имея один из множителей равный нулю и в произведении получили что-то отличное от нуля. Это даже не физика уже. Это уже арифметика.
1
@НиваМастер82 , Вы сопромат изучали? Там подобная ситувция -это базовая задача. Найти крутящий момент в определенном сечении вала, для того чтобы узнать есть вероятность поломки или ее нет. Я бы посмотрел на Вас, как бы Вы стали рассуждать на такие отвлеченные темы с преподавателем, вместо того что бы рассчитать и выдать точный и конкретный ответ. Особенно про то что он не улавливает разницу между крутящим и вращающим моментом :) Так вот напомню Вам, если Вы знали но забыли или просвещу Вас на тот случай если не знали - относительно выбранного сечения вторая часть вала вообще откидывается и не рассматривается. Никому не интересно что там с ней происходит и какие силы на неё действуют. Потому что они уравновешены теми силами которые действуют на оставшейся к рассмотрению части. Основа мироздания - третий закон ньютона. Сила действия равна силе противодействия. Нет противодействия, значит и нет действия. Крутящий момент от двигателя - действие, тяговая реакция дороги - противодействие. И так во всем. В природе все силы существуют только попарно.Теперь покажите мне где в случае вывешенного колеса действие и где противодействие. Только без воды. Только разговор по существу.
1
О всем этом будет в следующих сериях. Своих разработок именно у УАЗа, насколько мне известно, не было. Но и сравнивать УАЗ с более серьезной техникой нет смысла. Хотя если сравнивать с Нивой, то да. Она со своим жестким несушим кузовом и короткоходной подвеской может пару раз буксануть и сама себя повесить в диагональ на ровном месте. И совсем другое дело тяжелые грузовики 6х6 с балансирной подвеской. Они гораздо менее чуствительны к отсутствию межколесных блокировок. Это тоже надо учитывать. Много разных нюансов. Кстати УралАЗ в свое время отказался от установки дифференциалов повышенного трения в задних мостах своих 6х6 по причине катастрафического ухудшения управляемости. В то время как на ГАЗ-66 и Урале 5920 дифференциалы повышенного трения зарекомендовали себя очень хорошо. Правда и по коэффициенту блокировки они отличались почти в 3 раза. Так что многое зависит от компоновки, подвески, колесной формулы, развесовки и даже типа движетеля. Но обо всем этом в следующих частях. Жесткая блокировка - лучше всего, но и у нее есть свои недостатки в некоторых моментах.
1
@PavelKabanovA все верно, кулачковый дифференциал, такой как на ГАЗ-66 разработан как раз в фашистской Германии в 1929 году.
1
Верно.
1
@SerNerey да, на серийных УАЗах дифференциалы обычные и с ними такой прием не работает. Они ошибаются.
1
Если не принимать во внимание происхождение самого слова и не стараться понять его буквально, то все встанет на свои места. В механике полно прмеров примеров так называемых "повышающих редукторов", то есть таких, в которых обороты повышаются. К этому все привыкли и так и говорят - повышающий редуктор с передаточным 0,8. Например. Так что ничего в этом такого нет.
1
Он перераспределяется, но только в сторону небуксующего на величину внетреннего трения дифференциала. И я подробно объяснил почему. А вот насколько и как в следующем видео. А буксует одно из колес, а второе стоит только потому, что это перераспределение небольшое на обычном диффе и не компенсирует разницу в коэффициентах сцепления между правым и левым колесом. На диффе повышеннго трения это перераспределение больше и поэтому оно компенсирует разницу в сцеплении и буксуют оба колеса, но только до определенного предела. Если разница в сцеплении будет слишком велика, то и при диффе повышенного трения одно из колес остановится. Смотрите следующие части. Возможно станет понятнее.
1
И я не говорю что они одинаковые. Я говорю что они почти одинаковые на обычном диффе, так как внутренее трение невелико. Но тем не менее присутствует небольшое перераспределение в пользу стояшего.
1
@kvars9938 примерно туда же куда и энергия пудовой гири, которя лежит на 10-ом этаже. У нее тоже есть потенциальная энергия равная силе её тяжести помноженной на высоту относительно первого этажа. Энергия это всего лишь мера способности выполнить работу. И даже единицы измерения у них одни и те же. Работу неподвижное колесо не выполняет никакую и следовательно мощность на этой полуоси равна нулю. А у буксующего колеса мощность на полуоси далеко неравна нулю, так как там есть движение и производится работа по безполезному нагреву буксующей резины и дорожного полотна. Только причем тут крутящий момент? Вот вам простой пример. Один человек откручивал колесо на легковом автомобиле, другой на грузовом. Первый открутил все болты за 3 минуты, а второй висел несколько часов на трубе балонника, но так и не стронул ни одной гайки. Первый создал небольшой крутящий момент, выполнил работу и развил при этом некую мощность, второй развивил огромный крутящий момент, но не выполнил никакой работы и развил нулевую мощность. Так куда девалась его энергия? Просто посмотрите формулы для вычисления работы, мощности или энергии.. там всегда будут фигурировать в том или ином виде движение. Раз уж заговорили об энергии, то берем ВИКИ и читаем определение: "Энергия - скалярная физическая величина, являющаяся единой мерой различных форм движения..." Крутящий же момент это сила. А сила может быть без всякого движения. Как например у спокойно лежащей гири никто не может отнять ее силу тяжести.
1
@kvars9938 ну если совсем просто, то да.
1