Comments by "александр макаров" (@user-lj2vy1mw1l) on "" video.

Главная причина заключения пакта Молотова-Рибентропа это боязнь Сталина оказаться в новой мировой войне, поскольку у него на тот момент не было союзников, а на востоке уже действовала Япония. В худшем случае СССР мог оказаться сразу против Японии и Германии, да ещё бы Польша могла бы присоединиться.
50
@ТарасКлиментенко никакие, они просто отдали её Германии, чтобы сохранить то, что забрали у последней после ПМВ. Очень благородно, да? Ты уже готов осудить их за это?
40
@ТарасКлиментенко ну да) Они делили государства и без таких формальностей( вспоминаем Чехословакию).
35
@ТарасКлиментенко в каком же ты вымышленном мире живёшь, да? Как могли? Почитай Мюнхенский сговор и действия этих стран, а затем посмотри - а куда же после него делась эта самая Чехословакия.
25
@ТарасКлиментенко ну так и Польша могла бы повоевать с СССР. Но что-то когда СССР туда вошёл она решила не сопротивляться. Да и балтийские страны тоже, делаем выводы - это была не агрессия. Сопротивления-то не было!
20
@ТарасКлиментенко де-факто не воевала, поскольку на момент входа войск СССР её армия была разбита, правительство готовилось бежать а столица взята немцами. Даже Англия и Франция признали правомерность действий СССР. Балтийские страны это пример вашей порочной логики, ведь выше сами утверждали что мол, западные страны не делили Чехословакию, войны же не было, а значит не агрессия. Кто-то ( ты) не можешь понять что первое в данном случае лишь следствие второго. Признай уже, что Англия и Франция спокойно делили другие страны вместе с Германией. Да, они сами не получили с этого территории, однако они помогли Германией в этом лишь чтобы сохранить уже захваченные территории и направить агрессию последней против СССР.
13
@DSO855 мудрый политик берёт от ситуации всё что может.
8
@ТарасКлиментенко хватит позориться) 1) Уже 8 числа немцы подошли к столице, а польское командование и правительство сбежало из неё. Всем было очевидно что скоро она падёт. Армия же поляков уже ничего не могла сделать, только сдаваться в плен. 2) Признали, даже ноты протеста не было. В отличие от Зимней Войны, где СССР исключили из лиги наций, да ещё и собиралсь открывать против него боевые действия, а ведь странная война всё ещё шла. Забавно, да? 3) Повторюсь - они отдали её целиком Германии, разрушили систему коллективной безопасности, надеясь перенаправить агрессию Германии на СССР. Да, кусочка они не получили, но лишь потому что ОНИ УЖЕ ВЛАДЕЛИ ГРОМАДНЫМИ ТЕРРИТОРИЯМИ ПОЛУЧЕННЫХ ПО ИТОГАМ ПМВ И ОНИ ЖЕЛАЛИ ЭТО СОХРАНИТЬ. Другими словами они отдали её дабы сохранить уже забранное. Как видишь - это одно и тоже. Да даже хуже, СССР пошёл на сделку с Германий от безысходности, а вот Англия и Франция - от собственной жадности. 4) Бред - это твоя тупая вера в святость стран Запада. Бред это то что ты оправдываешь разрывание Чехословакией и не называешь это агрессией. А, ну ещё тупое отсутствие образования)
7
@walterwh1te629 вообще-то это Поляки первые начали) Как вообще можно что-то говорить про нападение русских на Польшу в 19-м году, когда в самой России бушевала ГВ? Как ты себе представляешь нападение, когда в свой России идёт война? Ну что за тупизм...
5
@capsateb3567 на момент 1939 года армия так же была не готова и вообще могла сложиться война где Польша, Германия и Япония в троём атакую СССР. Англия и Франция, в лучшем случае, держали бы нейтралитет. Пакт в тот момент был лучшим решением.
5
@BeginMenachem1980 а с каких пор Вильно стал польским городом-то? Может ты вспомнишь что этот гарнизон просто захватил город, а уже красные их оттуда выбивали. То есть агрессором выступила именно Польша, у которой были амбиции сделать Великую Польшу. Советам, учитывая гражданскую войну, вообще-то не новой войны было.
4
@BeginMenachem1980 он не был частью Польше несколько сотен лет. Более того, 1918 году там вообще пытались создать Литовское Королевство. Однако поляки решили не мелочиться и захватить его. Видишь? Именно поляки, а не красные выступили агрессорами. Именно они спровоцировали советско-польскую войну.
4
@danyekosa444 если не нравится пакт, то скажи, что должен был делать СССР-то? Какая была альтернатива пакту?
4
@BeginMenachem1980 ох, как будто сотня лет это мало) В любом случае - факт остаётся фактом. Именно Польша спровоцировала ту войну.
3
@misery2141 лол. Твои слова это же буквально экранизация мема: Вы не понимаете! Это другое!
3
@misery2141 дурачёк это ты) Ты же почему-то считаешь что получение куска земли, как-то лучше действий Англии и Франции, которые отдали Гитлеру целую страну и добро на действия на востоке, развалив при этом систему коллективной безопасности. Что там было перед Мюнхеном? Союз Франции, СССР и Чехословакии. Могли ли они победить Германию? Легко. Что же сделала та самая Франция, Англия, да ещё и Польша? Правильно, пошли на сделку с Гитлером и дали ему целую страну. Круто-то? А уж после этого и ещё одной попыткой договориться с странами Запада (провальной), СССР уже и пошёл на сделку с Германией. Теперь ты видишь? Он делал ровно то что делали страны Запада до него)
3
@simkunaskestutis6467 во первых не стоит принимать на веру заявление немецкого генерала, а во вторых я говорил о действиях в 1940-м году. Там было сопротивление? По сути - нет.
3
@AlexBez13 а заодно он перехитрил своих союзников из Англии и Франции)
3
@BeginMenachem1980 напали? Посмотри ещё раз, большевики выбили поляков из Вильно и предложили переговоры. Что сделали поляки в ответ? Начали наступление в той же Белоруссии. Ещё раз, как красные могли начать войну с Польшей если по уши воевали с белыми?
2
@misery2141 по сути Мюнхен в разы хуже, поскольку разрушил союз, показал нерешительность Англии и Франции, а так же их ненадёжность. На момент заключения пакта - коллективная безопасность была уже разрушена тем самым Мюнхеном, так что именно благодаря действия Англии и Франции - оно пошло нахрен. На момент 1939 года у СССР, из-за того самого Мюнхена, не было союзников в Европе. Зато под боком была агрессивная Польша, на востоке Япония ( бои у Халкингоя), да ещё и Германия. Вот чтобы выйти из этой ситуации Сталин и пошёл заключать пакт с Германией, хотя опять же, пытался заключить договор с Англией и Францией, вот только они просто затягивали переговоры и послали далеко второстепенных фигур, а сами пытались договориться с Германий. Ну и в результате СССР сделал тоже самое, однако в отличие от них именно что от безысходности. Так что да, Англия и Франция виноваты в начала ВМВ гораздо больше чем СССР. Что же касается захвата стран - а не пойти ли таким аргументам далеко и надолго? А то ведь почему-то у мирных Англии и Франции в колониях было пол мира. Или войны в Африке и Азии менее преступным чем в Европе?
2
@ОлегИванович-н3л удивительно, всё до последнего слова - чушь.
2
@ОлегИванович-н3л в отличие от тебя я в теме истории разбираюсь) И я то факты дано проверил, а вот ты... Ты явно банально убеждён в какой-то ереси, не обладая аналитическими навыками и даже просто знаниями свято веришь в вложенные тебе в голову небылицы. По факту же ты ничем не сможешь мне возразить)
2
@misery2141 я и не игнорирую, я показываю что Англия и Франция ещё хуже поступили. Во первых скорее уж вернул, поскольку они в своё время вышли из РИ, во вторых расширять свою территорию - обычное дело для государств. Не вышел? Ещё раз - 1939 г против СССР была Япония, Германия да и сама бы Польша с радостью повоевала бы с советами. Что в таких условиях надо было делать СССР, скажи мне, гений дипломатии? Я честно хренею с твоего не знания ситуации 1939 года. Возвращение земель это бонус, главное же было отвести хотя бы на какое-то время Германию и Японию от себя подальше. У последних из-за пакта вообще правительство сменилось, как и направление экспансии.
2
@ДмитрийТрудов-х7к ты уверен что написал комментарий нужному человеку?
2
@amuko454 эмм. Что? Генералы вполне были... Репрессировали же лишь малую часть, а далеко не всех... И на своих должностях были вполне способные люди. И опять же, пример Франции, ну и Польши. Что-то им их генералы не помогли. Нет-нет, твои слова про отсутствие высшего состава банальное невежество.
2
@BeginMenachem1980 то-то Польская Республика формально идёт от 1918 года. И почему-то именно в этом году Ленин признал её независимость.
1
@ОлегИванович-н3л а заодно можно назвать Британской Империей, Японской или Французской. Не хочешь посмотреть, как там игнорировали права сотен коренных народов?
1
@ДмитрийТрудов-х7к моя ошибка. Однако в любом случае я говорил о ситуации в 1940-м году, где не было активного и массового сопротивления, когда Прибалтика стала частью СССР. Или может у тебя есть примеры боёв в Прибалтике в 1940-м году?
1
@misery2141 взятые территории были ранее потерянны РИ. Это известный факт. Ты видно не знаешь примеры Англии и Франции, Израля и прочих, которых захватывали территории ради своей безопасности. Изучи этот вопрос. Например с теми же высотами, которые Израль захватил у Сирии. Ресурсы он поставлял в ходе торговли в обмен на деньги, станки и технологии, и да, для СССР это был очень выгодный момент, поскольку позволил усилить технологическую автономию. Но раз ты ставишь ему в вину торговлю с Германией, то поставь ещё США, которая торговала с Германией через Испанию при помощи рееэкспорта. Слова же про блокаду Германии - в целом бред, поскольку у неё в союзниках на момент 1941 года была вся Европе. Так что должен был делать СССР в 1939 году, если не заключать пакт, пред угрозой нападения Японии и Германии? Давай, расскажи уж.
1
@simkunaskestutis6467 ты главное не говори это Финляндии, которая почему-то отдала такой приказ)
1
@JS-dm9ur ты пьян? Сражения на реке Халкин Гол в 1939 для тебя не существует?
1
@ДмитрийТрудов-х7к без обид, но ты написал какую-то хрень которая ко мне вообще никакого отношения не имела. Переформулируй свои претензии во внятную форму.
1
@JS-dm9ur а надо тебе ещё раз написать, чтобы ты херню не порол.
1
@amuko454 нереалистично и оторвано от реальности. Первые год войны был проблемным вовсе не из-за высшего армейского состава( да блин, вспомни ту же Францию, там не было никаких репрессий и что-то их командный состав им не помог). Успех немцев достагался в первую очередь инициативой, сгрупированностью войск, реальным боевыи опытом и отличным духом. Расстрелянные генералы ничего бы не изменили. Польша уже послала СССР несколько раз, выбирая между Германией и СССР, они бы выбрали Германию, тем более что на востоке уже действовала Япония. То есть СССР в любом бы случае оказался под ударами с двух сторон, на самом деле с трёх, поскольку поляки просто не пошли бы на союз с советами. 1938 год это показал, а их политика в 1939 только подтвердила. Что же касается слов про производства, ну это мы знаем, а ни в Германии, ни тем более в Польше не представляли себе настоящие производственные мощности Союза.
1
@DSO855 поляки нацики поскольку жестоко притесняли любых не поляков на территории Польши. И твой аргумент - плох. От раздела Чехословакии поляки получили кое-какие территории. Более того, во многом их политика и привела к распаду системы Коллективной Безопасности, что развязало Гитлеру руки более чем полностью.
1
@amuko454 собсно тоже самое было и у других стран, а там что-то репрессий не было. Почему ты так старательно игнорируешь этот факт? Почему так трудно признать что первые поражения были вовсе не из-за шока, тем более что тезис про вставание РККА преувеличение, а из-за ряду других факторов-то? Ну а слова про Будёного спорны, по не которым данным это была инициатива Жукова.
1