Comments by "Konstantin Lisitsa" (@konstantinlisitsa8443) on "Когнитивный надзор"
channel.
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@mrpletka так прикол в том, что пока президент на месте, СВО не закончится и мои сограждане будут умирать. Вы людоед, если хотите что бы подобный конвейер смертей продолжался?
С каким таким коллективным западом воюем? Ну поставляют там оружие какое-то и помогают как-то - но это разве с нами воюют? До ввода войск в Украину коллективный запад не воевал с нами и не собирался, иначе развернул бы военное производство)
Да и про давно победили бы - это утверждение, основанное ни на чем) Неизвестно вообще - победили бы и какой ценой.
"Не начали б СВО, получили бы натовские базы у наших границ, а впоследствие и войну" НАТО и так у наших границ и что? Сколько россиян убил солдат НАТО?) Зачем кому-то нужен геноцид русских и раздел территории?) Кому нужно нападать на страну с ядерным оружием? ЗАчем?)
"Ты не можешь сложить 2 + 2?" а мне очевидно, что все эти ваши страшилки высосаны из пальца и не имеют отношения к действительности и как бы вы тут не пытались показать, что у вас менторский тон всезнающего мудреца)
"В-третьих, никто не голодает. Да, цены поднялись, но что поделать - если сохранение суверенитета страны этого требует, значит придется терпеть." а что дает этот суверенитет? Возможность верхушке страны жить на ренту от продажи ископаемых? Начинать войны?) Мне, как жителю страны, от суверенитета ни холодно, ни жалко. А наоборот одни проблемы)
ЧТо бы перестать колонией запада нужно развивать науку, технологии, производство конкурентной на мировом рынке продукции, а не воевать и тратить ресурсы на войну и интернетных ботов)
Как-то вы слабенько. Халтурите)
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Чепыпер извиняюсь за вопрос (видите какой вы - внушили мне чувство вины за то, что вопросики задаю), но сколько еще вы были бы готовы отдать жизней мужчин из РФ за то что бы завершить Войну победой, ну потому что иного то пути нет - если начали, то, как вы выразились, нужно побеждать. Ну так вот - чисто теоретически.
Почему альтернативы Путину - цирк? Вот тот же Навальный, при всем моем сомнительном к нему отношении, вопреки режиму создал сеть штабов, заимел какую-никакую, а электоральную поддержку.
Или тот же Греф - при нем Сбербанк является передовой компанией, при том, что компания то государственная.
Или Ройзман тот же.
Да хоть Галицкий.
Просто не вижу у Путина никаких конкурентных преимуществ. Наоборот - одни недостатки: возраст, непонимание того чем живут люди возрастом 40-, непонятный курс на тоталитаризм, точечные репрессии, падение реальных доходов населения, изоляция.
Я вот не могу заказать витамины с iherb, иностранные товары подорожали, меня могут отправить умирать непонятно за что. Такая причина как опасность лежать под сапогом солдата НАТО подойдет лишь для обладателей iq<0.
Вот лично для чего мне и остальным людям такой президент?
1
-
@dmitriy_key " все же ее понимают как оказание давления на принимаемые решения. ни кому не нравится работать под постоянным присмотром: от дворников, до президентов. логично, что все хотят это давление уменьшить" какое давление вы имеете ввиду ? Пока Президент спустил лишь давление, которое оказывала политическая оппозиция. Сейчас успешно справляется с давлением жен мобилизованных)
Изоляция: беговая обувь стала в два раза дороже, автомобили были японские/европейские, теперь китайские, но при этом дороже. Продуктовая инфляция, слабый рубль, невозможность заказа на айхербе, амазоне, стиме, пользование chat-gpt4.
Закрытие иностранных производств и последующее "высвобождение" работников. Это просто сейчас с позиции рядового россиянина потребителя, у которого нет никакого ресурса куда-то углубляться.
Непонятно как "барыжиние" витаминками поднимет реальные доходы. Ну да ладно. У уже давно смирился со своеобразным пониманием экономики у обывателей.
Зачем авторитет у силовиков? Что за вообще огромная власть у этих силовиков? Нужен авторитет у избирателей. Президент должен быть женат не на силовиках, а на стране. Сделать силовиков правящим классом, а потом жаловаться, что у остальных этого авторитета нет - очень неплохая схема! Зайдет обладателям iq<0)
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@kitsiv "Условно, если событие А следует из события Б и при этом Б неприятно, то А ложно." как событие может быть ложным? Наверное вы имели ввиду не событие, а условие)
То есть так называемое эмоциональное восприятие свойственно преимущественно так называемому коллективному либералу? Наверняка вы обладаете какими-то ссылками на исследования, показывающие, что приверженность этому самому либерализму(неплохо бы вообще вам сперва узнать что это такое), коррелирует с отсутствием критического мышления. Ну вы же человек с рациональным мышлением явно и готовы подтвердить свои слова чем-то)
"Если конкретнее, то, к примеру, Россия оценивается преимущественно плохо"
наверное вы имели ввиду оценку не России, а российской власти, из-за которой действительно РФ теряет в темпах экономического роста, что будет отрицать лишь обладатель iq<0. Тут не нужно быть ни либералом, ни коммунистом что бы это осознать.
Слыхал от тех, кого вы наверняка бы приписали к либералам, что в РФ много талантливых людей и если им дать возможность, то будет множество талантливых политиков и не будет вопроса "ахтоесли непутен"
"По итогу сегодняшний либерал - это человек не знающий или (что страшнее) осознанно игнорирующий базовые основы истории, экономики, политики и психологии" - это какие , например, основы?
Про Шульман после вышесказанного уже совершенно неинтересно даже обсуждать)
1
-
@kitsiv я написал выше, что РФ теряет из-за нынешней власти в темпах экономического роста. Про ыыы и плохую Россию вы написали сами, пытаясь использовать риторический прием "соломенное чучело".
Так же для вас несогласие с нынешней властью = либерал, что некорректно и просто ложно. Ну да ладно. Таким как вы это простительно)
"В истории очень много примеров похожих на сегодняшнюю ситуацию и можно увидеть некоторые закономерности, которые не сводят опять же все причины и следствия к Путину или к кому то еще (это следствие патернализма мышления у либералов)"
две ошибки:
1) апелляция к исторической аналогии
2) вы путаете понятие паттерна и патернализма
и одно недоказанное утверждение:
1) считаете, что шаблонное мышление(которое вы назвали паттернализом мышления) свойственно именно либералам.
Хотелось бы как-то увидеть ссылки на статьи научные, которые могут хоть как-то подтвердить ваши слова, а то пока эмоциональные сопли про то какие либералы плохие)
"Типа вот одна страна в лице одного чувака взбесилась и напала на соседа, как трогательно! Эти все выводы как раз и сигнализируют о незнании базовых дисциплин, которые я озвучил"
и какие разделы каких базовых дисциплин убедят человека с положительным iq, что это это все не так как вы написали?) Ну обычно ваши коллеги приводят доводы про сапог солдата НАТО и что если бы не мы напали, то они бы напали, но тут вот что-то новенькое: отсылка к дисциплинам, которые вы то, в отличие от нас и прочих либералов, точно знаете))
1
-
@kitsiv "она может терять не только в следствие действий власти, а еще много по каким причинам" конечно может. Например из-за ковида. Или народ не тот. Ленивый. Работать не хочет. Да да. Власть не при делах и ни за что не отвечает)
Далее: "И что? Апелляция к истории вообще то совершенно нормальна, не понимаю претензии." - в истории можно найти вообще все что угодно и найти аналогию на любое событие. Даже можно будет найти ситуацию когда меняли диктатора и все становились счастливы)
"2. Нет не путаю, причем здесь вообще паттерн?" извиняюсь - не так вас понял. Но мне непонятно от куда у либералов какой-то патернализм в голове. Это скорее свойственно коммунистам.
Вообще пропаганда превратила понятие либерал в ярлык. И я не понимаю какие либералы, кто либералы, кто это придумал, почему оппозиция = либералы. Если прекратить использовать это слово за пределами политологической дискуссии, то станет проще жить)
" Это мнение основанное на опыте разговора с людьми таких взглядов" - (устало) апелляция к личному опыту )
Ну в итоге давайте к главному, надоело мусолить уже это вот все -либералы, нелибералы. Путин молодец и кто если не Путин? Нет Путина - нет России? Мы не нападали, просто у нас не было выбора? Что ответите на данные вопросики?)
1
-
@kitsiv "По поводу нападения - это все трагедия, спровоцированная как и большинство современных войн иностранным влиянием (понятно каким)" - да да- нас заставили, нас спровоцировали, не дали иного выбора. Гитлер же когда нападал на Польшу примерно такой же риторикой продавал народу нападение, между прочим. Мол хотят Германию окружить, разделить, напасть.
По поводу так называемого агрессивного военного блока: сколько этот самый агрессивный военный блок убил россиян? И сколько россиян погибло после введения войск в другую страну по приказу того, кого нельзя называть? Давайте вот сопоставим эти цифры и чисто статистически найдем ответ на вопрос : кто более опасен для среднестатистического россиянина.
"Насчет гуманности этого поступка вы сможете рассуждать, когда учтете другие подобные случаи в мировой политике и истории (сами найдите какие)" нет, я буду рассуждать здесь и сейчас. Потому что это страна, в которой я живу и время в котором я живу и меня другие случаи в мировой политике и истории не интересуют. Потому что исторический контекст, потому что другие обстоятельства, другие технологии, другие институты экономические/политические, другое все. Так что вас никто не уполномачивал тут решать за меня когда мне и на счет чего рассуждать)
И , думаю, жители Белгорода сейчас бы сам в физиономию плюнули за ваши слова о неуместности рассуждения о гуманности и оправдания военной агрессии какими-то историческими событиями, которые были когда-то.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1