Comments by "Konstantin Lisitsa" (@konstantinlisitsa8443) on "ЛЕВЫЕ VS ЛИБЕРАЛЫ. Возможен ли союз?" video.

Выступают за победу Украины те, кто считает, что поражение РФ приведет к смене режима. Но в целом те, кого вы нарекли так называемыми либералами, выступают против войны, а вы сейчас занимаетесь клеветой. Крайне подлое и мерзкое поведение у вас
1
@rej-kirahr3455 ну да - одни только запутинские боты добрые и моральные, а остальное все скоты, гады, людоеды, рвутся к власти, где то были 8 лет и бла бла бла. Ну да. Все с вами понятно
1
@rej-kirahr3455 очередной красный людоед желает ввергнуть всю страну в нищету
1
Я считаю Шульман крайне умным человеком, благодаря которому мои знания в области общественных наук вышли на совершенно иной уровень. Навальный - да - символ. Но непонятно почему кто-то там считает, что СССР совершил преступление - это ерунда, Сталин - кровавый тиран, который оставил кровавый след на численности русского народа -это как бы статистический факт. Каяться не нужно перед западом. СССР не презираю и считаю, что нужно критическое осмысление опыта. Какие -то карикатурные у вас так называемые либералы. И да - если вы считаете, что человек - это высшая ценность, если считаетете, что за ваши комментарии в соц сети за вами не должен приезжать черный воронок, то вы тоже либерал
1
@Dmitriy_27 как так вышло, что в отсортированном по убыванию списке стран по средней ожидаемой продолжительности жизни на самом верху будут капиталистические страны? Если там все так ужасно, как так вышло, что люди там живут дольше всех в среднем при прочих равных?
1
@Dmitriy_27 "с одной стороны либералы считают, что финансовый успех коррелирует с умственными способностями" - это статистический факт. Есть небольшая корреляция между уровнем реального дохода и результатами теста iq или баллами в егэ
1
@Dmitriy_27 "если вы умный, то и так достигнете благополучия" - непонятно от куда взявшееся утверждение, которое не соответствует реальности, увы
1
@Dmitriy_27 конечно. Всякие Кубы, Кореи, нефтяные монархии и так далее
1
@Dmitriy_27 белый шум
1
@Dmitriy_27 это все болтовня и не более , увы. Неинтересно
1
@Dmitriy_27 Да, вы верно заметили, что корреляция не есть каузация. "но у либералов, если умный, но не богатый, то значит ленивый" безусловно кто-то так считает. Только вы сейчас крайне грубо обобщили. Есть разные точки зрения на природу успеха и у так называемых либералов так же различные точки зрения. В среднем при прочих равных умные и трудолюбивые получают больше чем ленивые бездари. Не знаю про какую либеральную идеологию вы говорите. Либеральные ценности в том виде как их излагает Хайек? Экономический либерализм? Политический?
1
@Dmitriy_27 РФ это персоналистская автократия. Только какое это имеет отношение к моему вопросу о том почему в этих ужасных капиталистических странах люди в среднем живут дольше всех на планете?
1
@Dmitriy_27 то есть выходит, что не такой уж и ужас в этих странах, если люди там живут долго, так ? Так же можно предложить, что капитализм так называемый может тоже быть разным. В США один, в Швеции другой, в Испании третий
1
@Dmitriy_27 "долголетие не единственное мерило благополучия, счастья и т.д." можно посмотреть так называемый индекс счастья и там тоже вверху списка найти капиталистические страны. Ну да ладно. Я примерно понимаю как двигаются когнитивные потоки у людей и на любой мой аргумент вы ответите, что он нерелевантен и вообще все не так потому что капитализм -это плохо, а вот коммунизм -это замечательно. Я не про колонии написал, а про то, что политически и экономически страны капиталистические устроены по разному. Сложно не признать, что в США и условной Финляндии несколько разные капитализмы. США вообще не лучшая страна для жизни рядового гражданина, но все самое передовое в мире создается там. И для этого есть свои причины. Про колонии я ничего не знаю - это что-то, наверное, из какого-нибудь мирсистемного анализа или сборника сочинений Ленина
1
@Dmitriy_27 свобода предпренимательства и частная собственность - это не порок для которого нужно искать оправдание, а великое благо. "свободное развитие каждого является условием свободного развития всех" ага - попробуй ка тут начни развиваться, когда какие-то чиновники вдруг запретят тебе открыть свое предприятие и создавать рабочие места. Загонят тебя на гос предприятие, которым будет руководить какой-нибудь соратник по спортивной секции президента. И вместо того что бы приносить пользу обществу делая эффективно то, что у тебя лучше всего получается, ты будешь вынужден горбатиться там, куда тебя отправят.
1
@Dmitriy_27 "Это пока не ввели частную собственность на воздух" - логическая ошибка "скользкая дорожка" - сегодня мол играешь джаз, а завтра Ррродину продашь. Личное развитие - это что? Сколько томов сочинений Ленина прочел, видимо? Непонятно почему карьерный рост или развитие бизнеса коммунисты не считают личным развитием. Мол развивайся, но так как считаем нужным мы. Понятно. Отмирание государства? А что делать людям без государства, если на них нападет государство с армией?
1
@Dmitriy_27 а можно просто выделять бюджетные деньги и спонсировать режимы в каких-нибудь странах третьего мира если только эти страны третьего мира заявят о своем ориентировании на идеологически правильный режим)
1
@Dmitriy_27 все ваши рассуждения в каком-то смысле логичны, но не подтверждены ни данными, ни практикой. На деле в странах, где есть институт защиты частной собственности, люди в среднем богаче живут. Потому что знают, что могут организовать свое дело, производство, иностранцы могут построить завод и к ним не придет товарищ майор или друг президента, которому понравился ваш актив. Так же у собственника есть стимул относиться бережно к своему имуществу. Для того что бы кто-то один не скупил землю - есть различные правовые режимы земель, сервитуты. Пока вы тут пытаетесь навешать лапшу на уши. Напоминает попытки плоскоземельщиков. Вот есть факты, есть статистика, нет будем строить неуклюжие логические построения, пытаясь доказать свою точку зрения.
1
@Dmitriy_27 по-моему у вас какое-то странное представление о либеральной идеологии) Для меня либеральный - это когда человек против того что бы его сажали на комменты в интернете и когда его жизнь и свобода высшая ценность. А что вы понимаете -я не знаю) "В то же время и либеральная идеология на практике не очень то работает" - фраза лишена какого-то смыслового наполнения) Частная собственность - это пользование, владение, распоряжение. Сервитут - это пользование, насколько я помню, но не владение и не распоряжение. Ну и как прогрессивный налог и антимонопольное законодательство противоречат свободе предпринимательства? Если что, то у меня понимание свободы предпренимательства не какое-то пошлое как у мамкиных либертарианцев, которые начитались Айн Рэнд. Я целиком и полностью за прогрессивный налог, за налог на наследство, за дробление крупных компаний. В свое время экономисты предложили разделить РЖД на несколько конкурирующих компаний что бы было как в США. Но один дзюдоист из Кремля запретил это делать. Так что вопрос не в экономике, а в политике. Вернее в политиках. Экономисты примерно знают как что сделать надо что бы был рост. Другое дело, что политикам это не нужно. Им нужно остаться у власти.
1
@Dmitriy_27 в общем в СССР было все правильно и все самое лучшее ,а во всех остальных странах неправильно и неморально.и отвратительно. Согласен с вами)
1
@Dmitriy_27 значит вопрос в политических институтах, а не капитализме как таковом?
1