Comments by "flali1979" (@flali1979) on "Мы из джаза (4К, комедия, реж. Карен Шахназаров, 1983 г.)" video.

  1. вообще, вопрос в другом. Я, как человек, который к этому был тесно приближен (сам я не музыкант, но по делу общался с ними), знаю, что эти "перебежки туда-сюда" только вредят. Они не способствуют работать профессионально, и что-либо серьезное довести до ума, увы, потом не удается. А во-вторых "вместе начинали" - это нечто большее. ))) Это не просто начало вместе, а это люди, на которых можно всегда положиться, которые знают себе цену, которые трепетно относятся к своему делу.
    16
  2. Самое интересное, посмотрел фильм первый раз (и то, не с начала) - как и подобает в подобных случаях (у многих аналогично) не тронул, ничего такого не произвел. А затем, вдруг, когда узнал, что опять будет по ТВ показ его - сразу же загорелся желанием посмотреть от и до. )))) И не прогадал!
    13
  3. заметил (точнее, услышал) еще одно - в диалоге между Константином и героем, которого Куравлев играет, один из них напел "Неудачное свидание", хотя, данная композиция появилась позже.
    11
  4. а вот, скажите - если она появится в режиссерской версии (когда надумают таковую выпустить), от этого фильм выиграет? Конечно, нет. Аналогично, как та же интим-сцена в фильме "Маленькая Вера", Я уже не говорю, что она даже во вред - ничего, кроме отвращения, не вызывает (иль очень многие любое порно хавают - даже то, которое возбудить не способно?)
    9
  5. Ув. пользователь Легал Форекс! Пусть это будет, на совести батюшки того, что это сказал. А во-вторых, очень легко понять, что БАТЮШКА НЕПРАВ. "Конвертнуть" украденное, или же поделиться украденным без "конвертации" - есть разница, разве? Я думаю, что нет.
    8
  6. вообще, грубый ляп был в сцене прибытия поезда. Шпалы железобетонные, автосцепка на локомотиве, и ... Контактная сеть над путями.
    8
  7. а вот и не нужно так. Я много раз этот фильм смотрел, и пересмотрю еще раз. А во-вторых, я, хоть и украинец (правда, уроженец России) - не кидаюсь в крайности, и не делаю культа с произведений искусства, как некоторые тут: "Не буду слушать, смотреть то-то или тех-то по политическим соображениям".
    7
  8. вот что значит влияние пропаганды - называть даже хорошую музыку "нэпмановским ширпотребом". Вот, что значит фанатизм! А любой фанатизм плох - советский, сегодняшний и т.д.
    7
  9. хорошо. А если бы включили - от этого лучше бы фильм стал? Нужно вообще идиотом быть, чтобы фильм смотреть только из-за интимных сцен. А во-вторых, до чего психология человека отсталая! Уже давно инет завален разным порно - потому, включение интима в фильмы это лишнее! Но, тем не менее. Как по старинке, ё-моё. )))) Как будто, на дворе век двадцатый, и об интернете, других источниках можно умолчать. Смешно!
    7
  10. если не брать во внимание деградацию общества, то виновата сама рыночная система - главное в ней выжить, достичь превосходства. А времени на душевное почти нет (по разным причинам). Конечно - снимут что-то яркое "сшибить с ног" и т.д. И наберет оно миллионы просмотров, так? Рекламные и другие приёмы делают своё черное дело. Правда, такое вот потом легко забывается! И клюнувший на это, уж и сам не помнит, что это смотрел. )))) А вот, к примеру, хорошее что-то - оно всегда "серенькое", требует осознания, требует чего-то бОльшего, нежели просто "втыкать в картинку".
    5
  11. не совсем понял, что вы имели ввиду, но... Вот, много принято говорить "пускали ... не пускали... ", а глядишь на это, и думаешь - ну и что такого "вау" в том, что было зарублено цензурой? Что с той цензуры? Она мне до лампочки - была или не была! Я имел возможность всегда, в то время, посмотреть и послушать то, что я хотел! Всегда! А если человек - идиот, и кормится разным шлаком, не отсеянным цензурой, пусть и дальше засоряет свой организм.
    5
  12. А я - отреагировал иначе. Поначалу - умудрился не заметить это. То ли отвлекся от экрана, то ли еще что. И ... После просмотра фильма, думал "очевидно, они уже после ВОВ в зале собрались, или немного позднее". И только спустя много времени, наткнулся на бурное обсуждение этого ляпа. А так - ничего и не замечал! ))))
    4
  13. а в этой известной фразе, очень большая доля смысла. Дело не "завтра Родину продаст", а в том, что общество, к сожалению, из много чего, умудряется делать культ - чаще без повода. А во-вторых, музыка не "буржуазная" или "социалистическая" должна быть - она должна быть хорошей. Прекрасной!
    4
  14. вы, знаете, вот если посмотреть хоть пару минут какого-то современного фильма (а тем более ситкома) - извините, такое омерзение от пропаганды современной возникает, что дальше некуда. Вот, к примеру. "Проклятая пропаганда" в горе-фильме "Голодные игры" на всём протяжении его. И ничего! Пипл хавает эту пропаганду. Легко и быстро!
    4
  15. ага, конечно! Кстати, хорошо, что такие ассоциации пробуждаются, от чего-то! Но, только, вот умудряются их постоянно сейчас подавлять - взять горе-римейк "В спорте только девушки", от которого рыгать охота. А в фильме, с Мерилин Монро, образы лже-музыканток хоть смотрятся интересно. ))))
    3
  16. он исполнил весь вокал Панкратова-Черного.
    3
  17. а вот эти "докатился, вот, до такого" или "агентов кормить не велено" - это не фанатизм? Так сказать - какой-то партийный чин что-то там сказал, а низы подхватили, и ... Причем этим самым низам - по барабану, очень часто, то, что кто-то там "наверху сказал".
    3
  18. кстати, о джазе, как о стиле. Именно - музыка для определенного круга, но почему вокруг этого, в СССР, был шум чересчур? Это показано, кстати, и в самом фильме - когда Жора и Стёпа приходят к Косте. Оба не проявили интереса к этому стилю (Жора просто лишь "впечатлился чем-то особым"), а Степан проникся джазом лишь позднее. И то, если бы не случай на берегу, скорее, он бы оставил джаз. Далее. Отношение к джазу со стороны подавляющего большинства советского населения - не сказал бы, что оно было очень уж таким.
    3
  19. и где эта изобретательность русских? Только на словах, а на деле, только пиво дуть, и водку жрать. Вот, пример. Интересовался у продавца одного оригинального магазина - где, мол, производят, патефоны (даже такое вот делают сегодня), которые у вас в наличии? А он ответил - Чехия, США. Вопрос. А где это "изобретательное русское"? Нигде! Потому, что даже патефоны разучилась Россия делать.
    3
  20. Первое. Сразу видно, что вы узколобый. ))) Если фильм неинтересен - зачем его смотреть дальше? Кто-то заставляет? И силой? Второе. Готов поспорить, что вы не поклонник хорошего кино.
    3
  21. кстати. В фильме очень тонко показан момент, почему всё-таки попса преобладает и т.д. В самом начале это показано. Итак. Двое музыкантов. Болтаются без работы, не хотят особо уж напрягаться, и зарабатывают, играя примитивнейшую попсу (денег за нее мало платят, но зато всё "просто, быстро, не надо напрягаться). Затем, когда начали все вместе срабатываться - опять сработало эгоистическое "я". Ведь, поработать, отшлифовать всё, и дальше замечательно! Понятно, что для этого нужны годы. А Степе сразу всё подавай.
    3
  22. а не такой однозначный вопрос! Во-первых, советский джаз был, и его не трогали (кстати, в фильме это показано). А во-вторых, в зарубежной музыке, как и в нашей, современной, было и есть много чего не совсем хорошего.
    3
  23. вот поэтому и говорю - самцы и самки, прочь из поля зрения! Вы уже достали конкретно, вы опротивели!
    2
  24. любят, конечно, творческие люди очень намудрить. Допустим, я, когда этот фильм посмотрел впервые - не вник тщательно в детали, и полагал, что время действия данного сюжета какие-то там 60е годы. Ну, пусть бы это и было. Это логично! А добавить в фильм "дату", и говорить, что "мы хотели раскрыть тему "джаз вечно жив" - это просто уму непостижимо.
    2
  25. кстати, возникает и другой вопрос - и почему американский джаз считался лучше советского? Вопрос навеян, также, и фильмом "Стиляги", который довелось посмотреть. Так гонялись за "забугорным, диковинным", а того же прекрасного своего не замечали!
    2
  26. а вы, как я погляжу, знатный джазовый музыкант?
    2
  27. а если серьезно, правильно бы сделали, если бы вернулись к такой пропаганде сейчас, и очень многим горе-звездам устроили бы репрессии. )))) Очень бы я этого хотел. Кого-то по этапу отправить из них - может, задумались бы, что самим же неприятно! Я уж не говорю о тех же звукорежиссерах и т.д. Им самим каково? Да, может, за такую дерьмо-работу платят хорошие деньги, но .... Вынос мозга себе потом заработать на всю жизнь - не жалко? Если, порой, пару секунд чего-то современного вызывает отвращение у рядового слушателя, а что говорить о звукарях те же? Которые часами возятся с этим дерьмом, и прослушивают одни и те же фрагменты многократно? С ума сойдешь!
    2
  28. Никто не заметил главной изюминки фильма. )))) Прототипа Степана Грушко - НЕ БЫЛО. И быть не могло. Ладно бы, уличный музыкант - гитарист. Но, никак не банджист (некоторые понимают, о чем я говорю). И по правде жизни, Степан должен был из гитариста переквалифицироваться в банджиста. Но, чтобы было понятней зрителю - был придуман сей образ, чтобы не возникало вопросов "а почему, вдруг, гитарист Степан решил стать банджистом и играть джаз"?
    2
  29. понаписали кучу слов... Ну, вам не нравится, а я пересматривал фильм неоднократно.
    2
  30.  @Intilegend  опять же, если от продукта "пропирает сразу и всех" - это не продукт, а коммерция.
    1
  31. вот, вся суть мышления основной массы наших славян. Увы. А потом, начинается "другая песня". )))) "А вот, у них это есть, у нас до сих пор нет". )))
    1
  32. И опять вы с этой Украиной! Хорошо. Давайте так. Допустим, СССР бы существовал и сейчас. Знаете, какая мысль меня сейчас гениальная посещает? Та, что СССР был бы таким, как отдельные республики сегодня. Не точно так, но близко к тому. Всё было бы идентично. Или почти. Только рубль оставался бы единой валютой, и возможность ездить свободно по всей территории СССР.
    1
  33. конечно, что Колбасьев в фильме очень отличается от своего реального прототипа, что, впрочем, во многих фильмах почти всегда так.
    1
  34. Ув. Алина Якубовская! Во многих фильмах, и очень часто, всё именно так - что-то, в подавляющем большинстве воспринимается без внимания. А во-вторых, для значительной части, много чего воспринимается нейтрально - для таких без разницы, что, допустим, ездит по ж.д. и т.д. Или вообще банальное. Асфальт. Стал появляться в 30х годах, а я, если бы не узнал об этом, то и воспринимал бы начальные кадры улиц Одессы (со Степаном и Жорой) за правду и дальше.
    1
  35.  @Ольга-ь4с  ну, этот ваш комментарий, ну, просто, я не знаю! Вы, хоть, понимаете, что такое грим, как его накладывать и т.д.? Даже сейчас, в наш век технологий, в каком-то кино, превратить какого-то 20 летнего героя, в 60 летнего (или наоборот), если его играет один актер - очень и очень непросто. Или другой пример. А как тогда относится к 30летнему актеру, играющего 17 летнего юнца? Вы, почему-то, к этому нормально относитесь, как, впрочем, и я.
    1
  36. 1) нужно учесть положение Бавурина. В конце-концов, он отличный музыкант. А они - хоть и очень хорошие музыканты, но не постигли, пока еще, многого. 2) В большинстве своём - отношение к Ивану не очень-то доброжелательное!
    1
  37. не знаю, не знаю. Каждый усматривает по-разному те или иные черты, те или иные мелочи. Как раз, наоборот. Есть старики и не такие. )))) А Бавурин, очень даже вполне!
    1
  38. попрошу не выражаться. А во-вторых, уже насмотрелся на таких вот, "самоуверенных". Что, поначалу, как бы, проявить самоуверенность самца (самки), а потом.... Проходит время, и таких можно отшивать так, что мама не горюй. По полной программе. ))))
    1
  39. потому повторюсь - такие, как вы, после таких вот закидываний, отравляете жизнь и себе и окружающим. Видите ли, чего-то давно у вас не было! Сексом и смартфоном жизнь, вообще-то, не ограничивается! А если вы об этом не знаете - так это ваши проблемы.
    1
  40. пока еще, не отбил, ))) но вот, ты, любезнейший - неприятностей сколько имел, на этой почве? А я, допустим, практически нет. ))) А во-вторых, вот недавно, праздники и всё такое. Решил кое- с кем пообщаться, с кем давно не общался, и... И откуда эта агрессия и безразличие берется? Кому-то "хочется, да не можется" и страдает, кто-то злой на всех и вся и т.д. Но, я решил просто - плюнуть на них, и сами пусть разбираются. )))
    1
  41. опять тут натыкаюсь на комментарии эти. )))) Да, Бог с ним - засадил или нет. ))) Давайте, дружище, о другом. О том, что сцена снята ... "Неправильно". Конечно, что между ними что-то должно было произойти. Но, при пересъемке, вдруг, вылетело это у всех из головы (да и кино - это кино). "Правильных" вариантов, минимум, два: а) Она обижается на него, за отказ работать с ней. И потому, не пускает его за порог квартиры. Но, не показано в фильме это. б) Диалог, при уходе Кости из ее квартиры. И прощание - либо у двери, либо после спуска на первый этаж.
    1
  42. ни черта не понял. Потому, еще раз повторюсь - что за усыхание за чем-то дебильным? Особенно это хорошо показано в фильме "Стиляги" - прекрасно показана тяга некоторых непонятно к чему. К саксофонам тем же. А что в нем такого, что доставался правдами-неправдами? Инструмент - как инструмент! А мне, допустим, много больше по душе - гитара. Что - зарезать меня за то, что саксофон предпочитаю много меньше?
    1
  43. ... и опять по поводу интим-сцены. Неожиданная мысль - сцена в фильме, переснята ... "Неправильно". )))) Нет, в жизни такое бывает. Кто говорит, что нет? Я не об этом. Я о "стандартно принятой" логичности отношений М и Ж. Понятно, что переснимали "впопыхах" и забыли о такой "любовной" мелочи, что он должен был идти от нее, и попрощаться на улице, либо у двери ее квартиры. Но, не сочтите за занудство. Просто люблю разбирать некоторые моменты житейских отношений.
    1
  44. нелепый комментарий. И вообще, зачем объективы к фотокамере (в данном случае, "Зенит") использовать для кинокамеры, на которую свои объективы предназначены?
    1
  45. я тоже об этом думал, но кино это кино. И, конечно, не обошлось тут без ляпов - железобетонные шпалы, локомотив с автосцепкой, и контактная сеть сверху....
    1
  46.  @buggsbunny75  кучу написали ни о ком и ни о чём! А написать просто "Мне лично не нравится", религия не позволяет? А во-вторых, почему я должен принимать ваше мнение? Оно мне неинтересно, и моё отношение к фильму оно не изменит.
    1
  47.  @busybee9508  во второй половине 80х, нужно понимать, уже набирала обороты коммерция.
    1
  48. да, мало ли, что в начальных вариантах разных фильмов было! И вообще, у данного фильма, был еще один вариант концовки - они оказались никому не нужны, в итоге.
    1
  49. нет, это же надо. ))) Такую мелочь заметить - идущего военного в кадре. ))))
    1
  50. вы, я погляжу, такую жизнь прошли (не поле перешли), что дальше некуда!
    1
  51. вещь известная, кстати. А где ее найти - сам бы рад был бы сделать это.
    1
  52.  @busybee9508  каким боком 60е вообще к данному фильму? Ничего не понял.
    1
  53. реальный, но ... В фильме, он показан, как очень авторитетный теоретик по джазу. Однако, по биографии следует, что он не был данной фигурой.
    1
  54. а позвольте узнать подробности. Что ваш папа по части картины делал?
    1
  55. в хорошем качестве???? Как раз, наоборот, качество вытягивали благодаря технологиям.
    1
  56. а насчет звука, увы, очень многие тут купились. ))) В конечных титрах указано, что музыкальные партии были переписаны.
    1
  57. то, что старались снимать в самых-самых запущенных кварталах, это ни о чём.
    1
  58. кстати, раздолбанная сцена - ИМПРОВИЗАЦИЯ. И первоначально, в сценарии, никаких "шаромыжников" не было.
    1
  59. а кто сказал, что это кино должно было быть, прям, для массового зрителя?
    1
  60. в 1846 году, Адольф Сакс получает патент на изобретенный им саксофон.
    1