Comments by "flali1979" (@flali1979) on "Ту-134 и Ту-144 (Полет ради полета)" video.

@sofuckingannoying интересно, что Конкорды бывали и там, где их "никто не ждал". К примеру, полеты Конкордов в Москву были, оказывается, довольно частым явлением. Настолько относительно частым, что он случайно попал в кадры одного из советских художественных фильмов, где одним из мест действия был аэропорт Шереметьево.
3
я лично, отношусь к этому нормально. Нет денег на это - нефиг рвать задницу! Да, летали Конкорды, ибо были очень состоятельные (!) пассажиры, готовые выложить за такой полет пару тысяч "зеленых". А у нас, в СССР, хотели гонять такие рейсы практически бесплатно, да еще на всесоюзные и на зарубежные полеты замахивались! И ради чего? Чтобы ресурсы страны транжирить в никуда?
2
если говорить в плане "вообще" - жалеть совершенно не стоит. Дело в том, что я лично (как и многие другие, может) думал, что Ту-144 это нечто особенное, и даже в салоне на сверхзвуке, как я полагал, должно было быть тихо. )))) Ага. ))) Ошибался я. Попалось мне видео из салона Конкорда, и мой миф о тишине в салоне был сразу же развеян - ни хрена там не тихо. )))
1
много чего невероятного создавалось и создается. Вопрос лишь один - насколько это может общество потянуть по затратам.
1
вот она сила рекламы. Которая прошибает людям бошки, вообще ничем! И почему мне лично одному похрен, какие в кадре гламурные хари, и кто вообще они? Вот, не сказали бы "Варламов", я бы вообще ничего не заметил!
1
так, если общество это поддерживает - кто виноват тогда? Затребует общество еще одну Олимпиаду - пойдут навстречу обществу и сделают еще одну. Надо будет вбухать денег на еще один Крымский мост - общество и это поддержит!
1
ну, какие пластиковые шторы могли в те годы на самолетах быть?
1
а может, надо было поступить по-умному? Но, вы бы всё равно орали "а почему у них есть то-то, а у нас этого нет?" А что с того, что нет? США, к примеру, не имели и не имеют такого самолета - чувствуют себя в полном порядке.
1
если серьезно, по-умному поступить должны были все! Ни Франции с Британией, ни СССР - вообще за это не браться. Не надо было никому из этих трех стран рвать задницы! Это, знаете, как политика в создании тех же гигантских статуй (или еще чего-нибудь). Человечеству это не надо, а похрен! ))) Всё равно, человек такая тварь, что хоть ему 100 раз это не надо, всё равно будет трындеть "а давайте сделаем это не надо". Как видим, никому не нужен был ни Конкорд ни Ту-144. Просто, эти игрушки следствие дутого "престижа", который не принес ничего и никому! Что Британия, что постСССР - в одной луже все оказались!
1
уже достали тут, и вы тоже с этим "Варламов". Да, мне, если бы не сказали, что "такая-то гламурная харя в кадр попала", я бы ничего не заметил! Нахрена забивать голову разным мусором?
1
была у меня (у нашей семьи) вероятность, хотя бы один раз слетать на Ту-134, чему я очень обрадовался, но только лишь потом осознал "а радость была лишь по поводу возможности слетать реактивным самолетом". Но, неожиданно на рейс поставили Як-42, и как только я его впервые увидел, я тут же забыл о Ту-134. В принципе, неудивительно - весьма топорный по дизайну (и не только), в чем-то древний самолет.
1
а нахрена было "тянуть проект"? Кто-то заставлял, так уж, прям? Сгубил всё тупизм с манией величия. Правильно сказал мне знакомый летчик - хорошо, что Ту-144 с рейсов сняли. От гордыни, что "мы запускаем такой самолет в небо" не было никому ни холодно ни жарко.
1
по тем же двигателям. Почему другие страны не парятся? Тот же Конкорд имел английские двигатели, и Франция, почему-то, не выла по поводу того, что "а мы, увы, не можем".
1
@DartLuke про устаревание (моральное) ту144 говорить, как-то, некорректно. Совершенно некорректно! Потому, что это и так был самолет будущего, но созданный просто в прошлом. Ну, куда устаревать, спрашивается?
1
@DartLuke появилось всё, а как было это всё дорогим и неокупаемым, таковым оно и осталось.
1
еще один прошибленный рекламой. У вас рекламотравма головы была, или пока Бог отводит от вас сиё несчастье? Нахватались рекламных словечек (я догадываюсь из какого видео), а сами-то вообще в курсе, что просто так, распылить что-то в воздухе, и от нечего делать - это не то, что тупизм, а нечто другое? И вообще, нахрена что-то в воздухе распылять, коль эту функцию выполняют выхлопные газы промышленных труб? Причем, объем выбросов "химтрейлов" из труб просто огромен! Огромнейший!
1
@АртёмТроицкий-б5ъ ну, такого идиотизма я не встречал. Что за истерика "нельзя говорить"? Вот, вечно так - напихают свои мозги чем-то непотребным, затем начинаются извращения. Вопрос. Оно надо так? А самое главное, кто-то хорошо зарабатывает на этом деньги, причем, как раз, на вас и вам подобным. Не надо засорять мозги разной хренью и всё будет в порядке. Надо голову на плечах иметь.
1
@АртёмТроицкий-б5ъ и опять твою мать. Нахрена засоряете голову мусором? Оно вам нужно? Какие-то химтрейлы вам привиделись... Ну, что за слово дурацкое??? Такого термина в природе и нет. Мало ли что псевдоученые хари там вещают? Навещали даже о лабораториях паранормальных исследований, даже точные адреса их известны, только вот никто даже к дверям их не приближался. Мало ли что хари там вещают? Навещают и про "измерители биополя", которых в природе нет ни одного, и которое не изучено вообще (!) никем. Как была это гипотеза, так она и осталась.
1
@АртёмТроицкий-б5ъ какое там "рассудит"? Кому то же нужно побудоражить мозги чем-то! Потому, что реальная жизнь очень серая и очень скучная. Вот и начинают про химтрейлы-дурейлы мозги себе парить, про миры параллельные - заняться обществу нечем. То про какой-то бермудский треугольник сказки сочиняют.... А он давным-давно изучен! Вдоль и поперек его давным-давно изучили!
1
@АртёмТроицкий-б5ъ в общем, всё ясно. Кинули какое-то видео, непонятно кем снятое и от кого. Ну, просто "авторитетнейший" источник информации - дальше некуда.
1
говорите с презрением о "личных интересах властьимущих", и тут же высказываетесь за то, чтобы они удовлетворили личные интересы на все 100. Вот это да!
1
дело не в тупости, а в том, что такие проекты не могут быть успешными, дотируясь 100 проц. государством. Это полнейшая утопия! Самолет создавали на 100 проц. госдотациях, для перевозок простых трудящихся за копейки - каким он еще должен быть?
1
вот, уже достало читать эти комментарии. И что этот Варламов или Хренламов? Чем он такой выдающийся, что бошки всем прошибает так?
1
то реально! Что значит, летом, в тех краях, плюс пять. Етить твою! Вот это лето! Хотя, конечно, с начала 90х, и в наших широтах погода выделываться стала. К примеру, лето у нас наступало железно с самого начала мая, но теперь об этом забыть железно нужно. И то, что лето, порой, бывает аномальным (плюс шесть - плюс семь ночь) это, конечно, очень и очень раздражает.
1
в том и дело, что морально, как раз, Ту-144 не устарел. Равно, как и Конкорд. Скорее, случилось так - технологии будущего в прошлом (да и сейчас) поддерживать либо нереально, либо очень сложно.
1
в том и дело, что ради этого (и не только этого) пришлось бы пожертвовать всем, чем только можно. Жить, как в самой дрянной консервной банке, но ради этого быть миллиардером - знаете ли, как-то, не в айс. Может быть, есть хотя бы миллионеры, которые действительно живут, как мы с вами - без охраны ходят, много человеческих радостей себе могут позволить и т.д. Может быть! Да и вообще, кто такой миллионер или миллиардер? Это человек, который платит за обычные человеческие радости, много больше (!) чем мы с вами. Как-то так. К примеру, "простой смертный" поехал в Одессу, полежал на песке за копейки. А миллиардер так поступить не может. Он за это платит бешеных денег, выезжая туда, где песок и вода точно такие же.
1
раз вы такой умный - попробуйте создать нечто другое! А что можно нового придумать? Даже отмененный проект новейшего Ту-244 на чем-то другом было возможно создавать? Схема отработана, себя оправдывает, и чего мучиться, и ради чего? Только лишь ради творческого удовольствия? И всё? Ну, допустим, создан Боинг 737, и настолько схема и т.д. удачна, что, может, еще пару сотен (!) лет просуществует - зачем изобретать велосипед, коль он уже есть? И нет бы, тот же Б737 выпускать всем по лицензии, но некоторые пытаются доказать, что "можно не скопировать". Но, как ни бьются - всё равно, ни А320, ни тем более Ту-204, ни МС21 (и проч.) не получаются "не скопированными" и чем-то новыми.
1
зато Конкорд тоже никогда не взлетит. И всё нормально!
1