Comments by "flali1979" (@flali1979) on "Ту-114 – самый советский авиалайнер в мире" video.

@cherny19 во-первых, а почему СССР кому-то что-то должен? Как говорится, тот же Эйрбас ни одна страна не в состоянии была создать и произвести в одиночку. А во-вторых. Сколько этих Боингов было? Возможно, вы указали неправильное название, ибо Гугл ничего не выдал. Да и было, очевидно, 1-2 прототипа. Не больше. С другой стороны, и у нас было нечто подобное. В 30х годах, к примеру. АНТ-20 - с буфетом, со спальными местами и т.д.
6
@St0nehead999 ну и что? Допустим, я работал на американском заводе электроники. Так, ничего американского, по сути, там нет. Линии японские, оборудование частично немецкое и прочее, радиоэлементы тайванские и японские и т.д.
6
@St0nehead999 а во-вторых. Не пишите чепуховину. Вправду, так уж, думаете, что всё, что создано и создаётся - часто это удел одной страны? Поспешу вас огорчить. Это далеко не так. И даже эти ваши процессоры - это плод труда очень разных стран. Неизвестно, сколько в этих процессорах американского. Какая-то часть. Может, совсем малая.
6
@St0nehead999 и вообще, не надо тут ехидничать. Я насмотрелся уже на "американскую" электронику. Ибо работал на американском заводе, на котором японские линии. И на который привозилось сырьё из Китая, радиодетали из Японии и Тайваня и т.д. Весь коллектив завода - из разных стран. Вот вам и "американское", которого нет. И вообще. Любая страна так работала. А сейчас особенно работает. Например, чего стоят "венгерские" Икарусы, которые венгерскими никогда не были. Движок немецкий, кузов и дизайн французские, что-то советское, что-то из других стран. Точно также и Боинг, кстати, работает! И у которого, мало того - представительства по всему миру. В которых, на этот Боинг, работают не американцы, конечно же.
6
@St0nehead999 точно такой же путь может избрать любая страна. Никакой проблемы. А во-вторых. Зачем молиться на США? Много чего у них дерьмового. Надо признать. Ну, давайте, откажемся мы, к примеру, от спальных поездов, ибо в США их практически нет, ёпрст. И откажемся, также, от своей модели общественного транспорта, чем причиним сами себе неудобства, но "а зато, как в США". )))
5
@the.blackest.russian начинается сразу нытьё. Прям, за рубежом, так уж массово перевозки самолётами были? Враньё всё. А во-вторых, за рубежом было всё похуже. Трудящиеся у них летали в первую очередь? Нет. Сугубо зажиточные люди, а уж потом все остальные!
4
@cherny19 да, кстати. Уже посмотрел. Боинг 377 это был. Построено было 56 штук. Но, опять же. Дорого и очень ненадежно.
4
@the.blackest.russian а во-вторых, у нас действительно много чего, для очень многих (!) было более-менее одинаково доступно. Но, есть тут одно "но". Общество устроено так, что при любом количестве равных благ - оно не успокоится. Никогда. Всегда индивиды стремятся к тому, чтобы в чём-то иметь превосходство над другими. И хоть чрево пусть лопнет. ))) Нет, всё равно....
3
@АндрейУльбин-ц6э а если серьезно. Вы сравниваете тупо банально? Хорошо. Допустим, сейчас у нас - количество автотранспорта в разы больше стало, и показатель пассажиро-километр у нас .... ТОЖЕ ВЫРОС. Намного. ))) Вопрос. Легче от этого? Свободней? Как-то не видать легкости, как-то, я лично, счастья не ощущаю. ))))
3
@АндрейУльбин-ц6э и вообще. Вы очень заблуждаетесь. "Миллионы штук" - по всему миру, вообще-то, не???? Например. Российские заводы "Форд" что-то выпускали в РФ, а результат ... США себе уворовывало. ))) Заводы в Германии - то же самое. Что-то выпустили - США результат загребает себе! Ибо, хоть на территории других стран, а заводы, всё же, их!
2
@cherny19 скажу откровенно, я и сейчас отношусь к большинству состоятельных людей, как к барыгам. И постоянно думаю: "Правоохранительных органов на них мало". Но, не будем об этом. Всё же, в СССР можно было летать тем же первым классом ЗАДЕШЕВО. ))) Но, даже не в этом суть. Не может ни одна страна быть передовой во всём. Например, в СССР делали прекрасные транспортные самолёты и очень-таки хорошие пассажирские. В каких-то других странах выпускают прекрасные бизнес-джеты, но не умеют делать других самолётов вообще. И т.д.
2
@cherny19 знаю, что в Ил-62 был первый класс. Вообще-то.... А во-вторых, Бог с ним. Вам первый класс зачем? Всё равно им летать вы никогда не будете. ))) Насчет советских самолётов. Так уж, прям....? Ну, например. Ан-24. Для своего времени, один из лучших самолётов в мире, в своём классе. Як-42. Для своего времени, самолёт очень и очень даже. Ну и это Бог с ним. Во всём мире, чуть ли не всё создавалось и создаётся (и производится) глобально. Например, если бы Ту-144 так же глобально был бы произведен - это был бы замечательнейший самолёт. Далее. Давайте, немного иначе. Оставим характеристики. А просто возьмем ситуацию вообще. Зададимся вопросом - зачем Союзу было продавать свои самолёты в капиталистические страны? И тут сразу интересные мысли в голову приходят. )))
2
то есть, получается, в Википедии список сохранившихся самолётов неполный? Интересно. Но, как-нибудь обязательно в Кривой Рог приеду. И обязательно, также, на метротраме покатаюсь.
2
значит, на этом Ту-154, в салоне, на потолочной обшивке, должен сохраниться разрез, сделанный Филатовым.
2
@St0nehead999 я в Украине живу.
2
вот, что значит, порой, как тупость человеческая одолевает людей. )))) Ну, казалось бы, банально решить вопрос - легко поставить обычную дверь. Легко! Не высшая математика же. )))
1
@the.blackest.russian ох, зажрались мы нынче. )))) Ну, да, блага это хорошо. Как бы. Только, до какого предела? Ибо потом так срывать бошки всем начинает, что с ума многие сходят. ))) А особенно, когда всё относительно. Например, от того, что, скажем, лет 30 назад было доступно очень богатым - даже бедные носы воротят от этого. ))))
1
@АндрейУльбин-ц6э извините, вы какой-то недотёпа. ))) И вообще - пхать в себя чрезмерно, не лопнет чрево? Чревоугодие это грех!
1
@АндрейУльбин-ц6э точно также и Боинг. Производство по всему миру. И конструкторские бюро - по всему миру. Значительная часть Боингов не в Америке оседает, а на экспорт. На весь мир. Вот вам и "десятки миллионов штук". То есть липовый результат. Который якобы только американский, но это совершенно далеко не так.
1
отстали сильно они. Что раньше и сейчас в Боингах американского? Да, не так много. А сейчас тем более. Даже крепеж из нескольких десятков стран мира. А про то, что Боинг в Японии заказывает крылья - я вообще молчу.
1
@cherny19 да, кстати. Посмотрел на цену Боинга 377 и ахнул. Более 1 миллиона долларов, по ценам 1945 года. То есть, нужно понимать, что не вопрос произвести что-либо уникальное, вопрос в цене этого уникального, его рентабельности.
1
@cherny19 ну, вы даёте. ))) Сами же сказали, почему Ту-144 накрылся. А были бы на него билеты по цене, как на "Конкорд", то.... Летала бы "тушка" себе и дальше. Разве нет? Хотя.... Долголетие "Конкорда" обязано и выбором наиболее удачного маршрута. Не думаю, что Ту-144 имел бы такой же успех на каком-то внутреннем маршруте. Только на каком-то международном.
1
@cherny19 далее. А почему вы такого мнения о Як-42? Но, Бог с ним. Ваше личное мнение, это личное. А насчет того, что у него нет реверса, это потому, что он оказался не нужен. У него длина пробега немного более 1,5 км. Для сравнения, у Ту-154 пробег 2,2 км. Насчёт продажи самолётов в капстраны, я имел ввиду, что: 1) нужен большой объем выпуска. 2) выпуск таких изделий для других стран - только в режиме кооперации со многими странами. Вот и получается. Допустим, что-то СССР продавал в соцстраны из тех же самолётов, как бы, "для укрепления сотрудничества" и помощи в перевозках пассажиров. А капстраны - дело другое. И прибыль тут очень немаловажна.
1
@cherny19 опять же, это ваше личное мнение. А хорошо бы услышать мнение спеца, но кого уже спросить? Некого. И вообще, можно было Ту-144 создавать с другими странами. Почему-то, Конкорд был совместным проектом, а Ту-144 нет. А если бы был, то несомненно чудо-самолёт удался у нас.
1
@cherny19 а во-вторых, кто сказал, что с Конкордом не было хлопот? Тоже, надо полагать, не меньше проблем возникало. С той лишь разницей, что как-то более-менее всё окупалось по причине очень высокой цены билетов. Но, не в этом суть. Зачем эти понты? Другие страны без таких самолётов жили прекрасно и сейчас живут. И нормально! А почему СССР должен был повыделываться? Единственным очень хорошим решением, как по мне, было бы задействовать Ту-144 в спецперевозках по всему СССР. Вот это была бы тема!
1
@cherny19 это всё дело прошлое, и никто уже не скажет - зачем, почему, для чего что-то там было, что-то там создавалось? Какая-то непонятная тупорылая фанатическая (и утопическая одновременно) идея что-то там создавать в противовес какому-то строю... Зачем, почему, для чего? Поначалу, всё было, как бы, хорошо. И в этом была изюминка СССР - создать некий строй, в котором простой человек имел бы свободу, в отличие от капитализма, где из человека соки выжимают. Но, дальше всё переменилось и развилось так, что во многих странах этого социализма стало больше, а затем еще больше.
1
@cherny19 а не надо гнать на СССР. Франция если бы сама создавала "Конкорд", так уж у нее получилось бы много чего? Это бред собачий. Получился бы некий корявый Конкорд, думаю, даже похуже Ту-144. Просто, еще раз говорю - в СССР была тупая мания "всё из своего сырья, своими силами, на своём оборудовании". Нигде в мире такой мании нету.
1
@cherny19 а я и не говорил плохо о Франции. Она, как и любая другая страна, со своими плюсами и минусами. И опять же, как и любая другая страна, Франция жила и живёт по законам мировой глобализации. Так уж "Каравелла" чисто французская, как и всё остальное? Но, не в этом суть. СССР точно также - мог пойти по идентичному пути, но в те годы, это было, как бы, никому и не нужно. Но.... Такой интересный пример. Когда какую-то иностранную делегацию привели на завод, где показали заложенный экземпляр Ту-144, заложенный первый экземпляр Ту-154, так было выражено восхищение: "У нас и двух государств не хватит, чтобы такие два проекта велись одновременно".
1
@cherny19 и еще одно. Ту-144 сгубили даже не огрехи, и даже не столь понты. Непомернейшие амбиции сгубили всё. Наши замахнулись на рейсы Ту-144 аж по всей стране, да еще и за рубеж. Ну, это просто .... Пипец полный. Кстати, схожие амбиции были проявлены и по проекту Ту-244. За короткое время планировалось построить аж целую сотню самолётов. Мда... Они совсем того? ))))
1
а нет. Список полный, всё же. Просто, в Википедии, как-то, коряво написано, не сразу ясно, где самолёт находится.
1
@St0nehead999 вы взрослый человек! И такую чепуховину гоните! Действительно, считаете американцев "особыми" людьми? Бред собачий. С анатомической и биологической точки зрения - они такие же, как и все.
1
а в других странах иначе? Всё точно также. Во всём мире, в любой стране, бюрократы, предатели и т.д.
1
@ИванИванов-в1у2ж ого! Так сказать, столько не живут. ))) Учитывая, когда прекратили эксплуатировать Ту-114, вам было совсем мало лет.
1
@ИванИванов-в1у2ж завидую вам белой завистью. Из турбовинтовых, я лишь на Ан-24 летал, и хорошо помню, какой шум был. ))) А на Ту-114 можно лишь догадываться, что это было. А вот, на реактивных самолетах, с шумом ситуация интересная. Например, на Як-42 (равно, как и на других самолётах с хвостовым расположением ТРД) очень везло и везет тем, кто занимал и занимает места в конце салона - шум ТРД очень и очень комфортный в этом месте салона.
1
так за скот держат, что при этом этот "скот" только и делает, что летает лоукостами.
1
зато хорошо, так, летать по дешевке и со скидками.... Нормально, да?
1