Comments by "flali1979" (@flali1979) on "Как вести себя на допросе? Разговор со следователем" video.
-
4
-
@АлександрАлексашка-з6х от правосудия или от несправедливого обвинения? Но, это ваше дело. Не хотите, не рассказывайте. Но, не в этом суть. По идее, в наше время, при наших законах, разделаться с человеком можно хоть с подписью, хоть нет. Правда, есть некоторые непонятные моменты. К примеру, один раз, ко мне придрался охранник, дескать, я чего-то нарушил. А я пытаюсь объяснить, что я могу акт о нарушении не подписывать, и эту ситуацию начальство имеет полное право разобрать без моего участия. Причем, в ТК именно так и написано. Но...
1
-
а, если по правде жизни - я что ли (то есть, задержанный) должен в эти нюансы вникать???
Это вообще не в компетенции, нас, рядовых граждан, должно быть!!! Отсутствие нужной бумаги, или наличие "лишней" - это компетенция проверяющих органов! Кроме того, это есть нарушение уже "само собой".
Второе. Уговаривать "дать признание". Но, опять же - зачем подследственному это делать? Они власть, они пусть и разбираются! Логично? Второе. Следствие по делу в том и состоит - собрать все данные, проанализировать их и т.д. Поэтому, по теории, тот же задержанный может даже подпись насильно поставить под пытками - ему, по теории, ничего не будет. А почему? А потому, что ... НИЧЕМ НЕ ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ. ))))
Вот, в том и закон, что... Что я могу поставить хоть сотню подписей, а ко мне придут, и скажут: "Уважаемый! Вы подписались, но дали ложные признания (показания). Поэтому, будете за это отвечать!"
1
-
1
-
@fedorfedorov7551 повторюсь, я о том, что в этом плане много извращений, непонятно откуда появившихся. Это просто идиотизм какой-то, ведь общая картина всегда выглядит так - некто пытается кому-то отомстить (дело шьет и т.д.) а этот кто-то доказывает, что невиновен. ))) Идиотизм чистой воды. А такой подход НЕПРАВИЛЬНЫЙ.
Или вообще экзотический случай вспомнил. Вынюхали СБУшники, что у коллекционера одного можно кое-чем поживиться (это мое лишь предположение). Завели на него дело под надуманным предлогом, а он доказывает, что коллекционирует разрешенные законодательством вещи. И таких случаев, к сожалению, очень много.
То есть, всегда нужно понимать - если задерживают по чьей-то ошибке, это одно дело. А если по другим мотивам - ссылки на законы и т.д. в этой ситуации не помогут никогда. Нужно в таких случаях не с законов начинать, а попыток выяснить, кому и зачем это было выгодно.
1
-
1
-
1
-
кстати, постоянно над этим думаю. И ... Как бы, есть статья о даче ложных показаний. Второе. Нужно начинать с другого - любое дело не может расследоваться "ни на чём, и на пустом месте".
Поэтому, какая-то тупость. "Сам пришел, сам сознался". А ... Факты где? Экспертизы где??? Материалы дела где??? А значит, по теории, следователя уже должны посадить 100 раз, именно за то, что кроме "признательных" показаний, в деле нет ничего!
А кроме того, по закону, привлечь к ответственности... Подследственного. ))) Поскольку, подпись-то он поставил, но.... "Ответственность за дачу ложных показаний". )))) Вот так.
1
-
1