Comments by "flali1979" (@flali1979) on "ВОТ ТАК" channel.

  1. но сразу вопрос в лоб. А расходы на ремонт и топливо - действительно у иномарки ниже? Это, как бы, хорошо "не затащишь назад". Но.... Даю голову на отсечение - дать вам на выбор ездить на "шестерке" и Мерседесе 600. Так, вы .... На "шестерке" ездить будете. Скажете: "Да, иномарка это супер, но, знаете, дорого обходится".
    14
  2.  @rtyyrgghjk1738  а кто спорит, что у нас стараются всегда "снять пенку"? И вообще, что в производстве машин, что в производстве запчастей - один и тот же подход у нас.
    3
  3. сами себе противоречите. )))) Машина - для дела, или для понтов??? Если для дела - зачем брать МАЗ от нищеты, коль дорогая машина, по логике, себя должна быстрее окупать???? Иль мозгов у некоторых не хватает, чтобы понять сей принцип? Ладно, понять можно, если кредит не дают, и приходится копить сбережения. И в этом случае, выход только лишь купить чуть ли не самое дешевое.
    2
  4. ох, зажрался потребитель нынче. Говорите "какуля", и тут же себе представляю какой-то ржавый ЗиЛ 130, который списать давным-давно пора. )))))
    2
  5. а какое "время"? Вы это серьезно "идти в ногу со временем?" А где это? Что значит "время"? Добавили примочек, сделав раму и кабину из менее качественного металла???? Или такой пример. Были отличнейшие грузовики "Татра". Вопрос - где подобное на дорогах наших сегодня??? Вот вам и "топтание на месте". А точнее - откат назад "в век 20й". Увы. Допустим, что такое современная иномарка, и аналог ее, пусть тот же ГАЗ52??? В чем разница, хоть понимаете? Разница только в: 1) Движок другой. 2) Кабина другая. А всё остальное ИДЕНТИЧНО.
    2
  6.  @АлександрИванов-п3л5й  опять же - машина для чего? Аттракцион? Или для выполнения конкретных задач? Именно в этом вся суть, а не в том, какие там и где различия!
    1
  7.  @валерийшевелев-е9ч  что-то много! А может, руки у кого кривые? Потому, что даже по паспорту - у МАЗа далеко не 50 литров расход.
    1
  8. как раз, именно грузовики 80х - ЭТО ВЕЩЬ. К примеру, помню, на наших дорогах "Татры". Сперва капотные, затем бескапотные. Вспоминаю я их, и не поверите - они мне современней многих грузовиков сегодняшних кажутся! Так сказать, конструкция такова, что даже сейчас, тот же Китай, не в силах повторить ее!!!!
    1
  9. только, по суммарному расходу на ремонт и соляру - ВЛЕТАЕТЕ, небось???
    1
  10. сравнение некорректное! Как можно сравнивать машины разного класса? А во-вторых, всё равно присутствует понятие цена/затраты на эксплуатацию, и..... Конечно, у Солярис затраты будут выше. )))) Вот, вам, как говорится, и сравнение. ))))
    1
  11. пассажиром, это так сказать "взгляд на работу водителя в самых общих чертах". К тому же, комфорт любой машины - вещь сейчас очень относительная. Даже грузовая "Газель", оказывается, по комфорту очень даже, если оценить его, сидя рядом с водителем. Плох комфорт? Не сказал бы.
    1
  12. я делаю акцент сейчас НА КАЧЕСТВЕ. А также на том, что себя более оправдывает. Дело в том, что уже придумали, что могли, и сейчас идет не прогресс, а "перебор разных вариаций", с целью максимальных продаж. Даже такой пример. В Европе, до сих пор в эксплуатации древние Татры 148, если хотите знать, причем за ними, их собственники, очень стараются следить! Потому, что, повторюсь, сейчас не прогресс, а очень большое извращение - к примеру, что-то лучше в машине сделают, в ущерб толщине металла кабины и т.д.
    1
  13. похоже, ты сам не понял, что написал. А уж тем более, подробнейшего ответа, какой узел зачем нужен, и какая от него выгода - тоже я не дождусь. Поэтому, я и говорю - всё это идиотизм. Как доставляли проблемы автомобили своим владельцам, так и доставляют. Как были сложности в эксплуатации машин, так они и остались они! И, с каждым разом, всё это нарастает, как снежный ком. Сам, хоть, понимаешь, что такое машина, и чего в ней должно быть, или не должно быть? И зачем это должно быть? Сравнить эксплуатационные затраты на те или иные машины разных лет выпусков. Действительно ли новые машины более окупаемы, чем старые? Допустим, выпустили грузовик в 1990м году, с затратами на него (бензин и запчасти), 100 проц., в 2000м выпускают, скажем, грузовик, с затратами 60 проц. на него и еще более простой в ремонте, а в этом, 2018м, уже появился грузовик с затратами лишь 40 проц. и в ремонте он еще проще - ВОТ ЭТО ЧЕТКО И ЯСНО. Но, когда, извините, всё наоборот, и не по логике - это никуда не годиться. И потому, даже очень старые машины будут еще долго ездить.
    1
  14. опять же - разное, как бы, а в реальности .... Всё одинаковое, только в профиль. )))) Даже самые первые КамАЗы и то - не воспринимаются, и пожалуй, долго еще не будут восприниматься, как ретро. )))) Но, не в этом дело. Как бы, надежность, качество, но.... Ужасно дорогое обслуживание. )))) И, как бы, совершенство с каждым годом, но если те же устаревшие МАЗы производить с надлежащим качеством, вот тогда действительно встанет вопрос: "А может, МАЗ купить лучше - проще и дешевле в обслуживании".
    1
  15. лучше только в качестве сборки. А если одинаковое качество - тогда МАЗы и КамАЗы, конечно, лучше будут. И проще обслуживать, и более неубиваемые.
    1