Comments by "Сергей Дегтярёв" (@user-mf6hh7st5i) on "Игорь АРТЁМОВ: Кульман-Шульман, шахер-махер и Чичваркин" video.
-
3
-
2
-
2
-
2
-
@АлексейПрудников-д4м
«Россия — для русских» – таков лозунг Русской Монархической партии, ясно понимающей, что если предоставить Россию иноплеменникам, иноверцам и иностранцам, – то не только в России не будет Самодержавной Монархии, но не будет и самой России.
В самом деле, кому должна принадлежать Россия, как не тому народу, который ее создал, ее развил и сделал одною из первых мировых держав? Все входящие в состав Российской империи иноплеменные народности всеми силами противились созданию и развитию России, а многие из них, как, например, татары, шведы, поляки, кавказцы и среднеазиатские племена, наносили ей в разные времена тяжелые удары; а потому не им быть хозяевами в возникшей несмотря на создаваемые ими препятствия, России, а русскому народу, который один со своими князьями и царями преодолел под сенью Православной Церкви эти препятствия и создал то стройное культурное государство, в состав которого вошли прежние его враги, найдя в нем крепкий оплот своему мирному дальнейшему существованию.
_______________________
Владимир Андреевич Грингмут - "Русский народ в России", газета "Московские ведомости", 23 июня 1905 г.
2
-
@АлексейПрудников-д4м
«Точно так же в России живет множество «русскоязычных россиян», которых нельзя относить к русским, даже если они числят себя и своих родителей русскими. Отрекшийся от русского народа в пользу «советского» или «многонационального российского» с русскими имеет разве что общий язык, но смыслы, заложенные в русскую культуру, ему уже недоступны. И русским, которые ценят имя своего народа как напоминание о своем роде и долге перед ним, о его вере как единственно истинной, о его исторической славе, не следует искать русских среди тех, кто решил остаться лишь русскоязычным подданным путинской олигархии».
(А. Савельев, «Болото ХХ века»)
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@АлексейПрудников-д4м
«Достоевский... понимал, что евреи в своей борьбе главный упор делают на разложение народов с нравственной стороны, со стороны традиций, устоев, семьи, религии... Привнести идею, что нет ничего святого, что все дозволено, высмеять чистые чувства, трогательные движения души и сердца, привести дело к тому, чтобы катастрофически распадались семьи, чтобы люди блудили и богохульствовали, отнять у них святость очага, заставить их плеваться в сторону предков, лишить их корней национального самосознания, смешать народ во всеобщий интернациональный винегрет... Проследите по всей обозреваемой нами истории, начиная со средних веков, а может, и еще раньше, и вы заметите, что во все времена и у всех народов существовали два понятия: прогрессивное и реакционное. Так вот, нетрудно заметить, что во все времена и у всех народов прогрессивным почиталось то, и только то, что лило воду на мельницу евреев, а реакционным называлось то, и только то, что действовало прямо или косвенно против них. Такое уж они стремились создать общественное мнение. Попробуйте приложить эту меру к любому историческому явлению, уже оцененному по этой шкале. Все, что подпиливало государственные устои народов, все, что расшатывало народы, разжижало и ослабляло их, разлагало в конечном итоге, — все прогрессивно. Все, что укрепляет и сплачивает народы, цементирует их, делает более устойчивыми и сопротивляемыми, все, что усиливает национальный дух, — все это консервативно и реакционно. Поклоняешься делам своих предков, гордишься ими, воспеваешь свой народ и его устоявшиеся за века святыни — смешон, отстал и глуп. Плюешь на святыни, хихикаешь, оглядываясь на них, отрекаешься от них, злословишь, расшатываешь — умница и герой. Тотчас вся пресса, в свою очередь, пытается очернить и низвести первое и возвеличить второе. У них даже есть термин "размыть народ". Они говорят, например, про французов, про англичан: ну, этот народ уже размытый, этот народ нам не страшен!»
(В. Солоухин, «Последняя ступень»)
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@РусскійЧеловкъ
«Обвинение в «антисемитизме», о котором один американский публицист сказал: «Что это такое — никто не знает, но всякий знает, что если вас в этом обвинят, то ждите больших неприятностей», — используется ведь, чаще всего, именно как цензурный аргумент.
Недавно вся ситуация выкристаллизовалась очень ясно на одном примере. В связи с появившейся книгой Солженицына, посвящённой русско-еврейским отношениям, редактор «Международной еврейской газеты» высказался неодобрительно:
«Сегодня не та пора, когда стране нужно очередное противостояние, которое ни к чему позитивному не приведёт, лишь создаст ещё один, на этот раз весьма опасный узел».
То есть, говоря словами Тополя:
«Впервые за тысячу лет с момента поселения евреев в России мы получили реальную власть в этой стране».
И теперь уже «не та пора, когда» стоит вспоминать, как это получилось…»
(И. Шафаревич, «3000-летняя загадка»)
1
-
1
-
1
-
@АлексейПрудников-д4м
«Будучи евреем, он громко говорил о евреях, что для русских людей несвойственно. Я потом в этом буду постоянно убеждаться. И сейчас, едва лишь включишь телевизор, и на экран выпрыгнет политик вроде Хакамады, Явлинского, Черномырдина, то и непременно услышишь знакомый пароль: «Я человек русский…» и так далее. Одна только эта фраза говорит о нерусскости человека. Но, конечно же, главная черта национальности – это дела. Не скажу, что русские не замечены в неблаговидных поступках, но если они подличают или говорят то, что требуют от них хозяева, то делают это нелегко и непросто; у них в этих случаях я напряжение слышу – и в лице и в голосе. У еврея любая ложь и подлость с языка точно пушинка срывается, он даже возгорается при этом, чувствует одушевление. Русский же, если несет вам подлость, то кряхтит при этом и краснеет; сразу видно, ему нелегко, его мнет и теснит какая-то внутренняя сила, он готов тотчас провалиться в преисподнюю. Это потому, что у него совесть. Она его камнем давит, глотку сжимает – ему в этом случае говорить трудно».
(И. Дроздов, «Оккупация»)
1
-
@АлексейПрудников-д4м
«И В. Топоров, как бы «изнутри», описывает не тривиальный характер этого «единства»:
«Внешность, фамилия, родственные связи, трудно уловимые, но всё же вполне определённые черты национального поведения выделяют этнических евреев, метисов и порой квартеронов (сильная кровь!); среди опознавательных признаков надо, несомненно, назвать болезненную реакцию на саму постановку еврейского вопроса, зачастую присущую и людям нееврейского происхождения, но состоящих в браке с евреем или еврейкой, особенно при наличии детей»».
(И. Шафаревич, «3000-летняя загадка»)
1