Comments by "ОднаЖизнь" (@0neLife_) on "Почему наш мозг обречен создавать религии? // Дробышевский. Человек разумный" video.

Мой любимый антрополог и моя любимая тема. О, Боже, да! ДА!
50
@Intelligent-Design а можно фамилии "коллег по цеху", считающих его распространителей лженауки? Ну хоть парочку. И потверждающие статьи или устные заявления этих "коллег", откуда вы об этом узнали. Ведь личность, стоящая за никнеймом Intelligent-Design, не может оказаться балаболом.
9
@Intelligent-Design открываю вам ещё два секрета: палеонтология и нейрогеномика всё же отличные от антропологии дисциплины. Коллеги по цеху Дробышевского - это популяризаторы антропологии и антропогенеза в частности. А второе, запомните, в науке критика и попытки опровергнуть - это необходимая норма, а не показатель лженаучности критикуемого. В науке, в отличие от религии, нет догм, сказанных когда авторитетом, которые нельзя подвергать сомнению. Людям с религиозным складом ума это сложно понять, но вы постарайтесь.
7
@Intelligent-Design хотя о чём это я - научное сообщество сторонников разумного замысла 😅 Может в вашей параллельной Вселенной подобное научное сообщество существует, но в реальности, открою вам секрет, никакой научной дискуссии между креационизмом и эволюционизмом даже не ведётся. Также как между плоскоземельством и геграфией или астрологией и астрономией.
6
 @Intelligent-Design фамилии же пропускает. Пару фамилий "коллег" можете привести?
5
@Intelligent-Design а как мои знания о написанном в статье опровергают тот факт, что критика в научных кругах - это обвинение в лженаучности? Лекции Журавлёва я слушала, но он не антрополог. И, кстати, в одной из лекций, отвечая на вопрос-претензию одной веруни, типа "вы фсё врёти, нас бох создал" он снисходительно иронизировал над невежеством той особи. А высказывания или критика в своей сфере деательности ему, как и любому другому специалисту не возбраняется. Как и Дробышевский имеет право не соглашаться с мнениями других людей, даже ученых.
4
@Intelligent-Design зачем мне это читать? Чтоб убедиться, что критика в науке - это можно и нужно? Так я вам несколько коментов назад это написала. Вы сами над собой издеваетесь, доказывая мне то, с чем я не спорила. А вот ваши сенсационные заявления про лженауку оказались, мягко говоря, преувеличением: никакие "коллеги по цеху" в лженаучности его не обвиняли. Ни Журавлёв, ни Ципко не антропологи. А конструктивная критика специалистов других направлений - явление не из ряда вон выходящее. Повторяю вам голосом Малышевой: Это норма.
4
@Intelligent-Design вы мне сами эти фамилии привели, а я "прицепилась"? "Все научные редакторы: Михаил Гельфанд, Павел Скучас, Яна Шурупова, Сергей Наугольных, просят снять упоминание об их работе над книгой до того, как их замечания будут учтены в достаточной мере" Что-то я тут ничего не нашла про "лженауку", "умышленного лжеца" от которого все отвернулись и прочее, о чем вы громогласно кричали, как базарная баба, у которой сливу украли. Повторяю, если вы по причине своей истерики не поняли: То, что специалисты других областей критикуют научно популярные статьи или книги антрополога - не означает, что они обвиняют в пропоганде лженауки. Критика - неотъемлемая часть деятельности ученого, а тем более известного.
4
@Intelligent-Design значит Дробышевский осознанно врёт по-вашему? А у вас есть идеи предполагаемых мотивов? Зачем ему умышленно врать? Может чтобы помогать мировому закулисью пропонандировать ложь об эволюции, которую начали внедрять в умы натуралистов и палеонтологов задолго до книги Дарвина? Я угадала?)
3
@Intelligent-Design дарвинизм вы критикуете)) а СТЭ слабо покритиковать или Эво дево, базирующихся на современных научных данных?
3